Penal-OUG195din 2002

SENTINTA PENALA NR.107

Sedinta publica din 01 februarie 2012

INSTANTA

Prin rechizitoriul nr. ___ din data de 28.06.2011 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tulcea, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului ___, pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art. 87 alin.1 si de art. 86 alin. 1 de conducere  pe drumurile publice a unui autovehicul, avand o îmbibatie alcoolica în sânge peste limita  legala, respectiv de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fara a poseda permis de conducere .

În fapt s-a retinut ca in data de 05.10.2009, în jurul orelor 10:00, inculpatul, fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul, a plecat din municipiul Tulcea, conducand autoutilitara marca Dacia cu nr. de înmatriculare ___ pe drumuri publice pana in localitatea Mihail Kogalniceanu, judet Tulcea. Anterior, plecarii in cursa, inculpatul a consumat bauturi alcoolice pana in jurul orelor 05:00. Dupa ce a luat un tub de oxigen de la o persoana fizica din localitatea Mihail Kogalniceanu, acesta, fara a poseda permis de conducere si sub influenta bauturilor alcoolice, a condus autovehiculul mentionat mai sus, pe D.N. 22, intentionând sa ajunga la silozul din satul Cataloi.

Întrucât pe drumul public din comuna Mihail Kogalniceanu, a depasit limita de viteza legala, lucratori din cadrul IPJ Tulcea, aflati în exercitarea atributiilor de serviciu, au procedat la oprirea regulamentara a autovehiculului condus de inculpat. Cu aceasta ocazie, s-a constatat ca inculpatul nu poseda permis de conducere si  având in vedere ca emana vapori de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest, constându-se ca avea o concentratie de 0,78 mg alcool pur in aerul expirat. Inculpatul, a fost condus la Serviciul de Ambulanta Tulcea unde i-au fost recoltate probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei. Urmare a analizelor toxicologice efectuate, a rezultat ca inculpatul avea o alcoolemie de 1,50 g ‰, în urma recoltarii primei probe  si de 1,35 g ‰, în urma recoltarii celei de-a doua probe.

Pe rolul instantei s-a format dosarul nr. ___ din 29.06.2011

In sedinta publica din data de 25.01.2012, inculpatul, prezent in instanta, a aratat ca întelege sa se prevaleze de dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala. In acest sens acesta a precizat ca solicita ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste, ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare al instantei, nesolicitând administrarea altor probe.

Analizând actele si lucrarile dosarului, in raport de probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:

În data de 05.10.2009, potrivit declaratiilor inculpatului si a celorlalte probe administrate in cauza, a rezultat ca in jurul orelor 10:00, acesta, fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul, a plecat din municipiul Tulcea, conducând autoutilitara marca Dacia cu nr. de înmatriculare ___ pe drumuri publice cu intentia de a ajunge in localitatea Mihail Kogalniceanu, judet Tulcea, pentru a lua un tub de oxigen de la o persoana fizica neidentificata.

Anterior plecarii in cursa, inculpatul a consumat bauturi alcoolice pana in jurul orelor 05:00. Dupa ce a luat un tubul de oxigen din localitatea Mihail Kogalniceanu, fara a poseda permis de conducere si sub influenta bauturilor alcoolice, a condus autovehiculul mentionat mai sus, pe D.N. 22, intentionand sa ajunga la silozul din satul Cataloi.

Pe drumul public din comuna Mihail Kogalniceanu, ca urmare a faptului ca a depasit limita de viteza legala, a fost oprit de un echipaj de politie, ocazie cu care s-a constatat ca inculpatul nu poseda permis de conducere si  emana vapori de alcool. Fiind testat cu aparatul etilotest, s-a constatat ca avea o concentratie de 0,78 mg alcool pur in aerul expirat.

Inculpatul, a fost condus la Serviciul de Ambulanta Tulcea unde i-au fost recoltate probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei. Urmare a analizelor toxicologice efectuate, a rezultat ca inculpatul avea o alcoolemie de 1,50 g ‰, în urma recoltarii primei probe  si de 1,35 g ‰, în urma recoltarii celei de-a doua probe. Inculpatul a recunoscut cele constatate de organele de urmarire penala si a precizat si cantitatea de alcool consumata anterior conducerii autoturismului si intrarii in coliziune cu celalalt autoturism.

Situatia de fapt astfel retinuta, rezulta din coroborarea probelor administrate în cursul urmaririi penale, respectiv: proces-verbal de constatare, declaratie inculpat, declaratie de martor, buletin de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 650-651/C, rezultatul testarii cu aparatul etilotest.

Prin urmare, fapta inculpatului ___, care în data de 11.01.2011 a condus un autovehicul pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul si având o concentratie alcoolica în sânge peste limita legala, întruneste elementele constitutive ale infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 si art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 urmând sa atraga raspunderea penala a acestuia.

Sub aspectul laturii obiective, se retine ca fapta inculpatului s-a realizat prin elementul material al infractiunii prevazute de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 care consta în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, de catre o persoana fara a poseda permis de conducere, urmarea imediata a faptei constând în starea de pericol în siguranta traficului.

Sub aspectul laturii obiective, se retine ca fapta inculpatului s-a realizat prin elementul material al infractiunii prevazute de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 care consta în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, de catre o persoana având o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, urmarea imediata a faptei constând în starea de pericol în siguranta traficului.

Legatura de cauzalitate, ca element al continutului infractiunilor rezulta din însasi savârsirea faptei lipsa permisului de conducere si îmbibatia alcoolica fiind probata prin mijloace stiintifice.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savârsit infractiunile cu intentie directa, în acceptiunea art. 19 pct. 1 lit a Cod penal, având reprezentarea faptei sale si a pericolului social, urmarind producerea rezultatului.

Pe cale de consecinta, apreciind ca în cauza sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod proc.pen., în sensul ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savârsita de inculpat cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune aplicarea unei pedepse, tinând cont de criteriile generale de individualizare ale pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal.

La individualizarea pedepsei, instanta va lua in considerare faptul ca inculpatul nu se afla la primul contact cu legea penala si desi a recunoscut sincer savârsirea faptei, având o atitudine cooperanta pe parcursul întregului proces penal, pericolul social al faptelor savarsite de acesta este forte ridicat, având in vedere mai ales circumstantele personale ale acestuia. Intr-o astfel de situatie, fata de dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala, chiar daca limitele prevazute de lege pentru infractiunile savarsite de inculpat, se reduc cu 1/3, antecedenta penala speciala a acestuia face ca aplicarea unor pedepse spre minimul special sa nu  corespunda scopului educativ, cât si celui preventiv al pedepsei.

Având in vedere numarul mare de infractiuni savarsite de inculpat, recidiva speciala a acestuia care, fara a poseda permis de conducere, continua sa savarseasca astfel de infractiuni si pe fondul consumului de alcool peste limita legala, instanta retine un grad de pericol social deosebit in persoana faptuitorului astfel incat se impune si aplicarea unui spor de 2 luni la pedeapsa rezultanta aplicata.

Inculpatul a savarsit faptele pentru care a fost trimis in judecata in prezenta cauza, in stare de recidiva post executorie fata de infractiunile savarsite la data de 14.12.2005, si pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. ____ a Judecatoriei Tulcea la o pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni închisoare.

Totodata, se constata ca prin sentinta penala nr. ___, in temeiul art. 61 alin. 1 Cod penal, a fost revocat beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei de 4 ani si 8 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. ___ a Judecatoriei Tulcea.

Faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. ___, respectiv furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1, lit. e, g si i Cod Penal (fapta din 23/24.02.2005) si infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fara a poseda permis de conducere, prevazuta de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 republicata (fapta din 23/24.02.2005) sunt in concurs real cu faptele pentru care inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza [infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge (fapta din 05.10.2009) si infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fara a poseda permis de conducere (fapta din 05.10.2009)], avand in vedere ca au fost savarsite inainte de condamnarea definitiva a acestuia pentru vreuna dintre ele.

Infractiunile savarsite fiind savarsite in concurs real, in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit. a Cod penal.

Fata de cele expuse mai sus, instanta urmeaza ca, in baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata, cu aplicarea dispozitiilor art. 37 lit. b Cod penal, precum si a dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala condamna pe inculpatul ___, la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge (fapta din 05.10.2009).

În temeiul art. 71 Cod penal, având în vedere si prevederile art. 3 din Protocolul 1 CEDO, instanta va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal .

Pentru a dispune în acest sens, instanta a avut în vedere Decizia I.C.C.J. nr. 74/2007 prin care s-a statuat ca dispozitiile art.71 cod penal, referitoare la pedepsele accesorii, se interpreteaza în sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza I cod penal, nu se va face în mod automat  prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, în functie de criteriile stabilite în art.71 alin.3 cod penal.

Instanta retine ca, natura infractiunii comise precum si atitudinea inculpatului  fata de norma de incriminare, conduce la concluzia existentei unei nedemnitati ce impune interzicerea exercitarii drepturilor de natura electorala, prevazute de art.64 lit.a teza II si lit.b Cod penal, deoarece exercitarea acestor drepturi are în vedere o responsabilitate de ordin civic, responsabilitate pe care inculpatul, prin savârsirea infractiunii, a dovedit ca nu o are.

În temeiul art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 republicata, cu aplicarea dispozitiilor art. 37 lit. b Cod penal, precum si a dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul __, la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fara a poseda permis de conducere (fapta din 05.10.2009).

În baza art. 71 Cod penal, se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.

Se va constata revocarea beneficiul liberarii conditionate dispusa in baza dispozitiilor art. 61 alin.1 Cod penal prin sentinta penala nr. ___ a Judecatoriei Tulcea in din ceea ce priveste restul de 572 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani si 8 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr____ a Judecatoriei Tulcea.

In baza art.71 Cod penal., se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe durata pedepsei.

Se va descontopi pedeapsa de 5 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. ___ a Judecatoriei Tulcea si repune in individualitatea lor pedepsele: 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1, lit. e, g si i Cod Penal (fapta din 23/24.02.2005), 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fara a poseda permis de conducere, prevazuta de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 republicata (fapta din 23/24.02.2005).

In baza dispozitiilor art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 36 Cod penal se va dispune contopirea pedepselor rezultante de: 5 ani inchisoare (fapta din 23/24.02.2005), 2 ani inchisoare (fapta din 23/24.02.2005), 2 ani inchisoare (fapta din 05.10.2009) si 2 ani si 6 luni inchisoare (fapta din 05.10.2009), urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare, sporita la 5 ani si 2 luni inchisoare.

In baza art.71 Cod penal., se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe durata pedepsei.

În baza art. 36 alin.3 Cod penal, se va deduce din pedeapsa stabilita prin contopire, perioada executata de la data de 28.10.2011 la zi.

Se va anula mandatul de executare nr. ____ din 19.10.2011 si se dispune emiterea unui nou mandat de executare, în baza prezentei sentinte penale, ca urmare a contopirii pedepselor.

În baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul la plata sumei de 900 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care 200 lei onorariul avocatului din oficiu in faza de judecata, (av. ___) si 500 lei, cheltuieli judiciare din faza de urmarire penala.

Domenii speta

Spete similare