Drept procesual civil. Componenţa completului care soluţionează cererea de revizuire având ca obiect două sentinţe potrivnice.

Drept procesual civil. Componenţa completului care soluţionează cererea de revizuire având ca obiect două sentinţe potrivnice.

În cazul revizuirii pentru hotărâri potrivnice, completul care soluţionează cererea are aceeaşi compunere ca şi cea a completelor care au pronunţat hotărârile potrivnice. Aceasta înseamnă că dacă cele două hotărâri au fost date în primă instanţă, cererea de revizuire se soluţionează de instanţa superioară competentă conform art. 323 alin. 2 C. pr. civ., în complet format dintr-un singur judecător. Dacă una sau ambele hotărâri au fost pronunţate în căi de atac, completul care soluţionează cererea de revizuire va avea aceeaşi componenţă ca şi completul care a pronunţat hotărârea în cel mai înalt grad jurisdicţional.

Secţia I civilă – Decizia civilă  nr.17/17 ianuarie 2014

Prin decizia civilă nr. 289/2013, dată în dosar nr. 9974/85/202 de Tribunalul Sibiu, în complet de trei judecători, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuientul  B.T.  împotriva sentinţei civile  nr. 507/2012 pronunţată de Judecătoria Mediaş şi a deciziei civile  nr. 805/2012 pronunţată de Tribunalul Sibiu, revizuientul fiind obligat să plătească intimatei SCPEJ T. şi S. suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 543/2013, Tribunalul Sibiu a respins excepţiile invocate de revizuient, a admis cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 289/2013 a Tribunalului Sibiu, formulată de intimatul SCPEJ T. şi S. în sensul că obligă revizuientul să plătească intimatei SCPEJ T. şi S. suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în dosarul conex nr.10013/85/2012.

Împotriva acestor decizii a declarat recurs revizuientul B.T. şi intimatul B.I., solicitând, în principal, casarea hotărârilor şi trimiterea cauzei spre rejudecare în complet legal constituit, iar in subsidiar, modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de revizuire.

În expunerea motivelor, recurenţii au susţinut că hotărârile ce formează obiectul revizuirii au fost pronunţate de Judecătoria Mediaş, ca instanţă de fond, astfel că cererea de revizuire trebuia soluţionată de tribunal în complet format dintr-un singur judecător.

Revizuienţii aduc critici şi pe fondul soluţionării cererii de revizuire.

În drept se invocă art. 304 pct. 1, 5, 9 C. pr. civ.

Prin decizia civilă nr. 17/2004, Curtea de Apel Alba Iulia  a admis recursul declarat de revizuientul B.T. şi de intimatul B.I.  împotriva deciziilor 289/2013 şi 534/2012 pronunţate de Tribunalul Sibiu în dosar nr.9974/85/2012 pe care le-a casat  şi a trimis cauza aceluiaşi tribunal pentru judecarea cererii de revizuire de către un complet constituit dintr-un singur judecător.

În considerentele deciziei s-au reţinut următoarele:

Potrivit art. 323 C. pr. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere, cu excepţia cazului de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. pr. civ., când cererea se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice.

Soluţia ce se pronunţă în cazul admiterii revizuirii întemeiată pe pct. 7 din art. 322 este anularea ultimei hotărâri definitive, astfel cum statuează art. 327 alin. 1 teza a doua C. pr. civ. Hotărârea dată în soluţionarea acestui caz de revizuire este supusă numai recursului, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei hotărâre este irevocabilă (art. 328 alin. 2).

Din coroborarea acestor dispoziţii legale, rezultă că în cazul revizuirii pentru hotărâri potrivnice, completul care soluţionează cererea are aceeaşi compunere ca şi cea a completelor care au pronunţat hotărârile potrivnice. Aceasta înseamnă că dacă cele două hotărâri au fost date în primă instanţă, cererea de revizuire se soluţionează de instanţa superioară competentă conform art. 323 alin. 2 C. pr. civ., în complet format dintr-un singur judecător. Dacă una sau ambele hotărâri au fost pronunţate în căi de atac, completul care soluţionează cererea de revizuire va avea aceeaşi componenţă ca şi completul care a pronunţat hotărârea în cel mai înalt grad jurisdicţional.

Aplicând aceste reguli la speţa de faţă, Curtea a constatat că hotărârile presupus potrivnice sunt sentinţa civilă nr. 625/2012 şi sentinţa civilă nr. 507/2012, ambele pronunţate de Judecătoria Mediaş în primă instanţă. Ca urmare, cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. pr. civ.

este de competenţa Tribunalului Sibiu în complet de un singur judecător, iar hotărârea ce urmează a fi pronunţată este supusă recursului.

În cauză, Tribunalul Sibiu a soluţionat cauza în complet de trei judecători, astfel că instanţa nu a fost legal constituită.

Faţă de cele ce preced, Curtea a  constatat că prima critică este fondată, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 1 C. pr. civ., întrucât hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor art. 54 din Legea nr. 304/2004, privind constituirea completului de judecată care soluţionează cererea în primă instanţă.

Domenii speta

Spete similare