Plangere acte procuror

SENTINŢA PENALĂ NR. 839

Şedinţa publică de la 20 iulie 2010

Sub nr… s-a înregistrat pe  rolul acestei instanţe plângerea formulată de către petenta .., domiciliată în …………. în contradictoriu cu intimatul ……, domiciliat în ………, împotriva rezoluţiei nr. …… din ….. a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria …….., prin care s-a respins plângerea formulată împotriva ordonanţei nr. …….. din …….. a aceleiaşi unităţi de parchet. 

În motivarea succintă a plângerii, petenta a arătat că intimatul se face vinovat pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.180 alin.2 C.pen. , de lovire sau alte violenţe şi de art.192 alin.1 C.pen., de violare de domiciliu.

La dosarul cauzei s-a ataşat dosarul de urmărire penală nr…. al Parchetului de pe lângă Judecătoria ………...

Deşi legal citaţi, nici petenta şi nici intimatul nu s-au prezentat în faţa instanţei, însă petenta a depus cerere de amânare pentru angajare de avocat, la termenul de judecată din ……, cerere pe care instanţa a admis-o, fiind primul termen de judecată. La termenul din ……… avocatul ales al petentei a formulat o nouă cerere de amânare, pe care instanţa, de data aceasta, a respins-o, întrucât nu a fost motivată în nici un fel, faptul că respectivul avocat efectuează concediul de odihnă pe parcursul vacanţei judecătoreşti neputând constitui un motiv temeinic de amânare, atât timp cât cauza mai fusese amânată o dată la cererea părţii pe care respectivul avocat ar fi trebuit să o reprezinte, iar cauza, prin natura ei, trebuie soluţionată cu celeritate, situaţie în care avocatul avea posibilitatea şi obligaţia de a-şi asigura substituirea. Mai mult decât atât, pe lângă argumentele expuse anterior, apărarea nu este obligatorie în prezenta cauză.

La termenul de judecată din ……. instanţa a pus în discuţie excepţia tardivităţii formulării plângerii şi a rămas în pronunţare pe această excepţie.

Sub acest aspect, din înscrisurile existente în dosarul cauzei rezultă că  rezoluţia nr. ….. din ……… a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria …… a fost comunicată petentei ……. pe data de ………, aceasta semnând de primire dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare (fila 16 din dosar). Cu toate acestea, petenta a formulat plângere împotriva respectivei rezoluţii abia pe data de …….., deci mult după trecerea celor ……… de zile în care potrivit art.2781alin.1 C.proc.pen. se poate face plângere împotriva rezoluţiei prin care s-a respins plângerea făcută potrivit art.275-278 C.proc.pen., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale.

Având în vedere aceste considerente instanţa urmează să admită excepţia tardivităţii formulării plângerii, invocată din oficiu.

În baza art.2781 alin. 8 lit.a C.proc.pen., va respinge plângerea formulată de către petenta ………. în contradictoriu cu intimatul ……., în privinţa rezoluţiei nr. …… din …. a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria …., prin care s-a respins plângerea formulată împotriva ordonanţei nr. … din …….. a aceleiaşi unităţi de parchet, ca tardiv formulată.

În baza art.192 alin.2 C.proc.pen., va obliga petenta la plata sumei de 40 de lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare