Loviri si alte vatamari

Constată că prin rechizitoriul nr…./P/… al Parchetului de pe lângă Judecătoria …, a fost trimis în judecată inculpatul B.V., fiul lui … şi …, născut la data de … în …., jud…., domiciliat în …, Jud…., cetăţean român, CNP – …, pentru săvârşirea a 4 infracţiuni de loviri şi alte violenţe, faptă prev. şi ped. de disp. art.180 alin.1 ind. 1 şi 180 alin. 2 ind.1, C.pen, constând în aceea că în zilele de …, … a lovit-o pe soţia sa B.V., partea vătămată deţinând certificat medico-legal cu 5-6 zile de îngrijiri medicale pentru prima faptă, iar pentru cea de-a doua nu deţine certificat medico-legal, iar ulterior în data de … a lovit-o pe soţia sa B.V. şi pe fiul său B.A.M.

În actul de sesizare al instanţei se reţine că în zilele de …, … învinuitul B.V. a lovit-o pe soţia sa B.V., partea vătămată deţinând certificat medico-legal cu 5-6 zile de îngrijiri medicale pentru prima faptă, iar pentru cea de-a doua nu deţine certificat medico-legal.

Ulterior în data de … a lovit-o pe soţia sa B.V. şi pe ful său B. A.

La data de …, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Politie … au fost sesizate de către B.V., despre faptul că soţul său, B.V., în ziua de … a lovit-o, provocându-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un număr de 5 -6 zile îngrijiri medicale, iar în ziua de … soţul său a lovit-o din nou provocându-i leziuni corporale.

La data de … numita B.V. a sesizat iar organele de poliţie despre faptul că şi în ziua de … soţul său, B.V., lovit-o atât pe aceasta cât şi pe fiul său B.A.M., în vârstă de 14 ani, provocându-le leziuni corporale pentru care nu deţin certificate medico-legale.

Din verificările efectuate cu privire la faptele săvârşite şi la persoana făptuitorului a reieşit faptul că în ziua de … învinuitul B.V. a agresat la domiciliul comun partea vătămată B.V., căreia i-a provocat leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile îngrijiri medicale, iar la data de … a lovit-o din nou provocându-i leziuni corporale pentru care partea vătămată nu deţine certificat medico legal, aceasta declarând că nu a mers la serviciul de medicină legală întrucât nu are mijloace materiale, însă a depus la dosarul cauzei un Bilet de Trimitere din care reiese că în momentul prezentării la cabinetul medical prezenta echimoze şi un hematom.

Aspectele anterior menţionate se coroborează şi cu declaraţiile martorilor S.I.C. şi L.V.

în urma sesizării s-au efectuat cercetări şi cu privire la infracţiunile de loviri sau alte violenţe săvârşite de învinuit asupra p.v. B.V. şi p.v. B.A. din data de …, iar în urma cercetărilor şi a audierii martorei B.M.C. s-a constatat că faptele se confirmă. Toţi martorii audiaţi în cauză au precizat că învinuitul îşi agresează în mod frecvent soţia.

În cauză au fost audiate părţile vătămate, martorii  din lucrări  şi inculpatul.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, în zilele de …, … a lovit-o pe soţia sa B.V., partea vătămată deţinând certificat medico-legal cu 5-6 zile de îngrijiri medicale pentru prima faptă, iar pentru cea de-a doua nu deţine certificat medico-legal, iar ulterior în data de … a lovit-o pe soţia sa B.V. şi pe fiul său B.A.M.

Starea de fapt a fost reţinută  din coroborarea  declaraţia  inculpatului cu declaraţiile părţilor vătămate B.V.(fila 15) şi B.A.M.(fila 27), precum şi cu cele ale martorilor din lucrări, B.M. (fila 19 dosar urmărire), S.I.C.(fila 20), L.V. (fila 21).

Din certificatul medico-legal nr…./… (fila 8 dosar urmărire), rezultă că partea vătămată B.V. a prezentat un traumatism obiectivat prin  echimoze, escoriaţii şi plăgi superficiale, leziuni ce s-au putut  produce prin lovire cu şi de mijloace contondente/corpuri dure şi pot data din …. Necesită 5-6 zile de îngrijiri.

În drept, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârşirea a 4 infracţiuni de lovire asupra membrilor familiei în modalitatea prevăzută de art.180 alin.1 ind.1 sau 2 ind.1 Cod penal.

Instanţa apreciază că faptele inculpatului de lovire a membrilor familiei sale în repetate rânduri, constituie  infracţiunea prevăzută de art.180 alin.1 ind.1 sau 2 ind.1 Cod penal.

 Raportat la intrarea în vigoare a Noului Cod penal, la data de …, precum şi la dispoziţiile art.5 alin.1 care prevede „în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.”, instanţa constată că potrivit art.180 alin.1 ind 1 şi 180  alin.2 ind.1 Cod penal 1968 infracţiunile de lovire se  pedepsesc cu  închisoarea  de la 6 luni la un an sau amendă, respectiv  de la 1 la 2 ani sau amendă. În noua reglementare nu se regăsesc situaţiile  speciale concrete de pedepsire a infracţiunilor de lovire, ci una singura prevăzută de art. 193 alin. 1, pentru care pedeapsa este alternativ închisoarea de la 3 luni la  2 ani, cu amenda, iar art.199 din codul penal prevede că ”Dacă faptele prevăzute în art.188, art.189 şi art.193 - 195 sunt săvârşite asupra unui membru de familie, maximul special al pedepsei prevăzute de lege se majorează cu o pătrime.”

 Faţă de  analiza de mai sus,  instanţa  apreciază că  textele de  sancţionare din Codul penal 1968  sunt mai favorabile  întrucât prevăd pedepse mai mici, motiv pentru care instanţa le va aplica.

Instanţa apreciază că inculpatul a săvârşit 4 fapte prevăzute  de legea penală, care prezintă pericolul social al unei infracţiuni, fiecare săvârşite  cu forma de vinovăţie a intenţiei directe, motiv pentru care le va califică drept infracţiuni şi va dispune condamnarea inculpatului la câte o pedeapsă cu închisoarea. La dozarea pedepsei, instanţa va avea în  vedere criteriile generale de individualizare legală prevăzute de  art. 74 din Codul penal, respectiv  gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului şi împrejurările  concrete în care s-a comis infracţiunea. Se va avea de asemenea în  vedere şi persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale şi a recunoscut şi regretat săvârşirea faptei, însă şi de numărul mare de infracţiuni  săvârşite într-un timp relativ scurt, asupra aceleiaşi părţi vătămate, soţia sa.

Tot raportat la considerentele de mai sus, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate, motiv pentru care va face  aplicarea dispoziţiilor art.81 Cod penal, şi va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe  termenul de încercare prevăzut de art.82 Cod penal.

Va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal, în sensul că  dacă în termenul de încercare  va mai săvârşi o nouă infracţiune  se va revoca suspendarea condiţionată.

În privinţa laturii civile, instanţa reţine că sunt întrunite condiţiile acordării de  despăgubiri, respectiv există o faptă ilicită, un prejudiciu, legătura de cauzalitate dintre ele, vinovăţia făptuitorului şi condiţia suplimentară recuperării  pagubelor în procesul  penal, cea a constituirii de parte civilă, motiv pentru care, în baza art.25 şi 397, Cod de  procedură penală, raportat la art.1357 NCC va  obligă inculpatul la 5000 lei daune morale  către  partea civilă B.V.

În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare