Litigiu comercial / pretentii

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 799/270/2012 lit. com

Înreg. 15.02.2012

Sentinta civila nr. 3074

Sedinta publica din data de 05.10.2012

Completul de judecata format din:

Presedinte – …

Grefier – …

Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulata de reclamanta … prin …. în contradictoriu cu pârâta … si chematul în garantie …., având ca obiect pretentii-litigiu comercial.

La  apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns avocat … pentru pârâta …. Onesti, lipsa partile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care învedereaza:

- cauza are ca obiect „ordonanta de plata (OUG 119/2007)”,

- se afla la al noualea termen de judecata,

- procedura legal îndeplinita;

- stadiul procesual fond, dupa care,

Instanta potrivit dispozitiilor art. 1591alin.4 Cod procedura civila, verifica din oficiu competenta si constata ca este competenta general, material, teritorial potrivit art. 1  si art. 7 cod procedura civila.

Instanta uneste cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale pasive  formulata de … si acorda cuvântul partilor.

Aparatorul pârâtei …. arata ca insista în aceasta exceptie, iar daca se apreciaza ca totusi pârâta are calitatea solicitata este pentru respingerea pe fond a actiunii, cu cheltuieli de judecata; depune chitanta nr. 370/15.03.2012 în suma de 500 lei reprezentând onorariu aparator.

Dezbaterile fiind terminate,instanta retine cauza spre solutionare.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele;

Prin cererea înregistrata pe rolul instantei la data de 15.02.2012 sub nr. 799/270/2012, reclamanta …. prin … cu sediul în .. a chemat în judecata pe pârâta .. cu sediul în …., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 11.507,06 lei reprezentând contravaloarea daunelor produse asiguratului …., la care se adauga dobânda legala calculata de la data de 15.12.2009. A solicitat si obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata.

În motivare se arata ca, în data de 25.02.2009 administratorul … a anuntat reclamanta în jurul orelor 2,30-3,00 declansarea unui incendiu ce s-a propagat de la restaurantul proprietatea …, Reclamanta a despagubit pe asiguratul .., cu suma de 11507,06 lei. ….. este asigurat conform politei IBC 0077627.

În drept, au fost invocate dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 7201 Cod de procedura civila, art. 1376 Cod civil.

Cererea a fost timbrata cu 802  lei taxe judiciare de timbru si 3lei timbru judiciar.

La data de 15.03.2012, pârâta …. a depus întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, întrucât, prin sentinta civila nr. 3709/21.12.2010 a Judecatoriei Onesti, s-a stabilit ca nu exista nicio culpa  a acestei societati în producerea incendiului. A solicitat ca si pe fondul cauzei, actiunea sa fie respinsa ca nefondata.

Reclamanta a depus la dosar: formular de înstiintare a daunei, referat evaluare pagube, convocare conciliere si dovada de confirmare primire, calcul despagubiri dosar daune, rezolutie de neîncepere urmarire penala, liste de inventar, contract de prestare serviciu spalatorie – curatatorie nr. 29/16.03.2009, contract de închiriere nr. 50/01.09.2007.

Pârâta …. a solicitat proba cu înscrisurile aflate la dosar.

La data de 29.03.2012 la cererea reclamantei a fost introdus în cauza proprietarului imobilului, respectiv …. care si-a schimbat atât sediul cât si denumirea în …., cu sediul în …. asa cum rezulta din  certificatul de înregistrare de la ORC …..fila 89 dosar).

În temeiul art. 167 Cod de procedura civila instanta a încuviintat proba cu înscrisuri ca fiind utila, pertinenta si concludenta.

În conformitate cu dispozitiile art. 137 Cod de procedura civila, instanta va da rezolvare mai întâi exceptiilor invocate:

1) Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive formulate de pârâta …

Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati între persoana pârâtului si cel care este subiect pasiv al raportului juridic dedus judecatii.

Prin sentinta civila nr. 3709/21.12.2010 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare s-a stabilit ca pârâta …. nu are nicio culpa în declansarea incendiului din data de 24/25.02.2009; actiunile si inactiunile acestei pârâte s-au desfasurat cu respectarea contractului de închiriere si în raport de reglementarile în vigoare.

În consecinta, pârâta ……  nu poate fi obligata la acoperirea prejudiciului creat prin producerea incendiului, nefiind întrunite conditiile raspunderii civile delictuale, prevazute de art. 998, 999 si 1000 Cod Civil vechi.

Prin urmare, exceptia va fi admisa, iar actiunea reclamantei fata de pârâta …… va fi respinsa pentru lipsa calitatii procesuale pasive.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 25.02.2009, datorita incendiului izbucnit din restaurantul apartinând …. s-au produs pagube si asiguratului reclamantei - …..

Pe rolul Judecatoriei Onesti a fost înregistrat dosarul nr. 6878/270/2009, prin care reclamanta …. în contradictoriu cu pârâtii …. si …. a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 369.970 lei reprezentând despagubiri ca urmare a incendiului din data de 25.02.2009.

Urmare a efectuarii expertizei pirotehnice din cadrul dosarului nr. 6878/270/2009, atât expertii, cât si instanta de judecata au concluzionat ca …. în calitate de proprietar, prin modificarea si recompartimentarea spatiului, fara proiect si fara respectarea si prin neaplicarea normelor de securitate incendiu în spatiu restaurant, a provocat declansarea incendiului si generalizarea lui. De asemenea, expertii au stabilit ca actiunile si inactiunile ….. s-au desfasurat cu respectarea contractului de închiriere cu proprietarul centrului comercial si în raport cu reglementarile în vigoare.

…. este asigurata facultativ la societatea reclamanta conform politei de asigurare IBC 0077627, valabila la data incendiului. Urmare a incendiului din data de 25.02.2009, societatea reclamanta a procedat la deschiderea si instrumentarea dosarului de dauna cu nr. IBC BC 000298 09.

În urma evenimentului descris mai sus, asiguratul a suferit o paguba de 11507,06 lei, suma care a si fost achitata de catre societatea reclamanta,  de aceea în conformitate cu dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului contra pârâtilor mai sus precizati, în calitate de persoana raspunzatoare de producerea pagubei, pentru recuperarea prejudiciului.

Reclamanta a îndeplinit procedura prealabila prevazuta de art. 7201 Cod de procedura civila, încercând solutionarea litigiului pe cale amiabila, însa fara un rezultat favorabil din partea pârâtelor.

Însumând cele ce preced si pe temeiul juridic susmentionat, instanta va admite actiunea si va obliga pe pârâta …. sa achite reclamantei suma de 11.507,06 lei reprezentând contravaloarea daunelor produse asiguratului …, la care se adauga dobânda legala calculata de la data de 15.12.2009.

Pe acelasi temei juridic, reclamanta va fi obligata la cheltuieli de judecata catre pârâta …...

Pentru aceste motive

În numele Legii,

H O T A R A S T E:

Admite actiunea formulata de reclamanta … prin … cu sediul în …. împotriva pârâtei …., cu sediul în …..

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de pârâta …. cu sediul în ….. si respinge actiunea reclamantei fata de aceasta pârâta.

 Obliga pârâta …. sa achite reclamantei suma de 11.507,06 lei reprezentând contravaloarea daunelor produse asiguratului …, la care se adauga dobânda legala calculata de la data de 15.12.2009.

Conform art. 274 Cod procedura civila obliga reclamanta sa achite pârâtei ….  cheltuieli de judecata în suma de 500 lei reprezentând onorariu avocat.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 05.10.2012.

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare