Stabilire a valorii bunului

Sentinţă civilă 3252 din 17.10.2012


R O M Â N I A

JUDECATORIA O N E S T I

JUDETUL B A CA U

Dosar nr. 1809/270/2012 Art.574 Cod procedura civila

Înreg. la  04.04.2012

Încheiere de amânarea pronuntarii

Sedinta publica din data de 15 octombrie  2012

Completul de judecata compus din:

Presedinte – …

Grefier  - …..

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile  promovate de reclamantul …, domiciliat în  … împotriva pârâtilor …-PREFECT SI PRESEDINTE AL … PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - …. .., …-PRIMAR SI PRESEDINTE AL COMISIEI …. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - ….,  ., COMISIA LOCALA … PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - ..,  .., COMISIA JUDETEANA … PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - … si a chematilor în garantie …, cu sediul în …. si ..t, cu sediul în … având ca obiect stabilire a valorii lucrului.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns: avocat .. reprezentând …., ….si …, lipsa fiind  reclamantul , aparatorul reclamantului - avocat …., consilier juridic … pentru …., .. si … si celelalte parti.

Procedura de citare legal îndeplinita cu partile.

S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta,  care învedereaza instantei ca  procedura de citare cu partile este îndeplinita, s-a acordat termen pentru studiul expertizei tehnice, reclamantul a depus la dosar chitanta nr. 4582933/1 din 02.10.2012 cu care face dovada achitarii suplimentului onorariului pentru expert si obiectiuni la expertiza tehnica efectuata în cauza, solicitând refacerea expertizei de catre acelasi expert.

Instanta pune în discutie obiectiunile  la expertiza tehnica efectuata în cauza de catre reclamant prin nota trimisa la dosar.

Avocat … ridica obiectiuni la expertiza tehnica efectuata în cauza privitor la pozitie, e gresit amplasamentul, solicita efectuarea unei expertize topocadastrale. Exista o autorizatie de constructie pe Victoriei 38-42 pe care exista un bloc ANL.  Considera ca valoarea din expertiza este stabilita prematur. Comisia Locala …. a fost de acord sa-i elibereze reclamantului titlu de proprietate. Vineri s-a judecat la Tribunalul Bacau pe recursul privind autorizatia de constructie. Nu contesta ca reclamantul are drept de proprietate asupra terenului, problema ar fi daca cele doua terenuri nu se suprapun. Blocul a fost construit în perioada 2008 – 2010, iar reclamantul a început actiunile în justitie în 2011, dupa ce s-a construit blocul ANL. Reclamantului i s-a reconstituit 7000 m.p. din rezerva Primariei.

Instanta respinge proba cu expertiza topo, pentru urmatoarele motive:

1. – domnul avocat …. nu mai este în termen pentru a solicita probe;

2. – nu se impune efectuarea unei expertize topo având în vedere obiectul capatului doi de cerere.

Instanta respinge obiectiunile formulate de catre reclamant cât si cele ridicate de catre domnul avocat ….. având în vedere ca expertul a raspuns la obiective astfel cum le-a stabilit instanta.

Avocat … arata ca nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.

 Avocat …. având cuvântul pe fondul cauzei pentru UAT … Primarul orasului … si Comisia Locala … solicita respingerea actiunii, conform art.-580 al.3 Cod procedura civila este în imposibilitate obligatiei de a face, nu se afla în acest caz, Comisia Locala … a invitat reclamantul sa fie pus în posesie în Victoriei 48. În dispozitivul hotarârii din 2001 se vorbeste de punerea în posesie pe strada Victoriei nr.38 – 42 si nu nr.48, asa cum doreste reclamantul. Lotul 38-42 face obiectul blocului ANL.- Comisia locala … si-a exercitat atributiile conform legii. Nu exista demonstrata fapta ilicita si legatura de cauzalitate nu sunt întrunite conditiile raspunderii delictuale. UAT este separat de Comisia Locala …. si nu poate fi obligat la daune, nu exista legatura de prepusenie. Solicita respingerea actiunii fata de UAT si fata de primarul orasului …. primarul si institutia primarului este separata de Comisia Locala ….

I N S T A N T A

Din lipsa de timp pentru deliberare;

D I S P U N E :

Amâna pronuntarea la data de  17.10.2012 – pentru când partile au termen în cunostinta.

Pronuntata  în sedinta publica, azi 15.10.2012.

P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,

R O M Â N I A

JUDECATORIA O N E S T I

JUDETUL B A CA U

Dosar nr. 1809/270/2012 Art.574 Cod procedura civila

Înreg. la  04.04.2012

SENTINTA CIVILA NR.3252

Sedinta publica din data de 17 octombrie  2012

Completul de judecata compus din:

Presedinte – …

Grefier  - ….

Astazi a avut loc pronuntarea în dosarul civil nr.1809/270/2012, promovat de reclamantul …, domiciliat în  …. împotriva pârâtilor ..-PREFECT SI PRESEDINTE AL COMISIEI …. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - …, .. .., …-PRIMAR SI PRESEDINTE AL COMISIEI LOCALE … PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - …, COMISIA LOCALA …. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - …. COMISIA JUDETEANA BACAU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - …si a chematilor în garantie …, cu sediul în …. si Institutia Prefectului … prin Prefect, cu sediul în …. având ca obiect stabilire a valorii lucrului

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

 Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care învedereaza instantei ca procedura de citare este legal îndeplinita.

Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din data de 15 octombrie 2012 si au fost consemnate în încheierea de amânare a pronuntarii de la acea data, care fac parte integranta din prezenta hotarâre.

Cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 1809/04.04.2012 reclamantul … a solicitat, în contradictoriu cu pârâtii ..-PREFECT SI PRESEDINTE AL COMISIEI … PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - … …-PRIMAR SI PRESEDINTE AL COMISIEI LOCALE …. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, COMISIA LOCALA ….. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, COMISIA JUDETEANA …. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR si  chematii în garantie …… si Institutia Prefectului ….., a solicitat instantei, ca în baza dispozitiilor art. 5803  alin. 2 Cod procedura civila, sa fixeze, printr-o încheiere irevocabila, suma totala pe care trebuie sa o plateasca debitorii, având în vedere sentinta civila nr. 2370/22.08.2011 pronuntata de Judecatoria Onesti, iar prin hotarâre sa oblige pârâtii la plata de daune interese.

În motivarea în fapt reclamantul arata ca cele doua comisii pârâte nu si-au respectat nici pâna în prezent obligatiile impuse de instanta în sensul eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 667 mp ce face obiectul sentintei civile nr. 4344/2001.

Cererea este motivata în drept pe dispozitiile art. 60, 274, 574 alin. 1, 5803  alin. 2 Cod procedura civila, Legea 18/1991, HG 890/2005, Legea 215/2001, Legea 340/2004, Legea 247/2005, art. 1 din Primul Protocol Aditional al CEDO, art. 6 CEDO, art. 11,20 si 44 din Constitutia României.

Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.

Institutia Prefectului – judetul Bacau a depus întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fondul cauzei, a precizat ca pârâta Comisia locala ar fi trebuit sa înainteze documentatia la Comisia judeteana, ceea ce nu a facut.

UAT … a depus întâmpinare (fila 47) prin care solicita respingerea actiunii reclamantului motivat de faptul ca s-au facut demersurile necesare si au fost înaintate la Comisia judeteana documentele pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru 667 mp teren situat … potrivit actelor de la Arhivele Statului prin care se confirma faptul ca nr. 48 nu se afla pe amplasamentul blocului F13. Considera de asemenea ca actiunea ar trebui îndreptata împotriva Consiliului local care a respins toate încercarile primarului de a rezolva situatia creata ca urmare a punerii la dispozitia ANL în anul 2007 a unui teren pentru care exista hotarâre judecatoreasca de reconstituire în natura a dreptului de proprietate.

UAT orasul ….a mai depus o întâmpinare (fila 89) prin care invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a orasului ….., exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a primarului orasului …., suspendarea judecarii cauzei pâna la solutionarea dosarului nr. 7412/270/2011 având ca obiect revizuirea sentintei civile nr. 4344/2001.

Prin încheierea din 20.08.2012 (fila 130) instanta a pus în discutia partilor exceptiile invocate prin întâmpinari, a unit aceste exceptii cu fondul cauzei, s-a pronuntat asupra primului capat de cerere al reclamantului si a fixat în sarcina Comisiei locale o amenda civila în cuantum de 7080 de lei, iar în sarcina Comisie judetene o amenda de 6150 de lei, pentru considerentele aratate în încheiere; pentru cel de-al doilea capat de cerere, instanta a încuviintat proba cu înscrisuri si cu expertiza pentru evaluarea terenului în litigiu.

Pentru cel de-al doilea capat de cerere, analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. 4344 din 05.10.2001 pronuntata de Judecatoria Onesti în dosarul nr. 2838/2001, ramasa definitiva si irevocabila la data de 03.04.2006 prin Decizia civila nr. 417/2006 a Curtii de Apel Bacau a fost admisa în parte plângerea formulata de petenta …. împotriva Comisiei locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 …. si Comisiei Judetene de aplicare a Legii nr. 18/1991 si a fost modificata hotarârea nr. 5852/27.11.2000 a Comisiei Judetene …în sensul ca s-a dispus reconstituirea în natura a dreptului de proprietate privata pentru suprafata de 667 mp situat în ….. De asemenea au fost mentinute celelalte dispozitii din cuprinsul art. 3 din hotarâre, privitor la compensarea financiara pentru diferenta de 989 mp.

La data de 20.08.2007 a decedat … si singurii mostenitori ai acesteia sunt …, … si …., conform certificatului de mostenitor suplimentar nr. 42/15.10.2007 emis de BNP …

Prin contractul de cesiune autentificat la BNP …. prin încheierea nr. 2512 din 26.11.2010, mostenitorii defunctei …., respectiv …, … si …, i-au cesionat reclamantului cu titlu oneros toate drepturile si cota lor parte asupra tuturor imobilelor detinute de defuncta … pe raza orasului ….

Reclamantul a solicitat încuviintarea executarii silite a acestei sentinte, cerere respinsa initial de Judecatoria Onesti prin încheierea data în camera de consiliu la data de 20.01.2011 în dosarul nr. 186/270/2011, însa admisa în recurs de Tribunalul Bacau prin decizia civila 479/03.06.2011.

În urma somatiei, comisia locala i-a raspuns reclamantului prin adresa nr. 621/10.02.2011 (fila 108) prin care îi aducea acestuia la cunostinta ca este necesara deplasarea sa pentru identificarea si accept plasament. Ulterior, în urma dialogului si corespondentei purtate între parti, s-a ajuns la urmatoarea situatie de fapt, retinuta în considerentele sentintei civile nr. 2370/22.08.2011 pronuntata în dosarul nr. 3059/270/2011:

-pentru suprafata de 989 mp pentru care instanta a acordat compensare financiara, comisia locala i-a propus reclamantului un alt amplasament – teren livada în localitatea …. din patrimoniul …, propunere acceptata în mod expres de catre reclamant; în urma acestui accept, comisia locala a înaintat comisiei judetene referatul nr. 3770/01.07.2011 cu propunerea de validare si înscriere în anexa 2 b a reclamantului cu aceasta suprafata;

-pentru suprafata de 667 mp pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în natura, amplasamentul acestei suprafete fiind identificat în raportul de expertiza tehnica întocmit de expert … în dosarul nr. 2838/2001, partile au ajuns într-un blocaj generat de imposibilitatea comisiei locale de a reconstitui dreptul de proprietate pe vechiul amplasament deoarece pe acesta s-a construit un bloc de locuinte de catre ANL.

Având în vedere ca partile nu au ajuns la o întelegere privind acordarea de despagubiri pentru suprafata în litigiu de 667 mp, astfel cum rezulta si din procesele verbale ale sedintelor Consiliului Local …. (filele 51-82), reclamantul a solicitat instantei obligarea comisiilor pârâte la plata unei amenzi civile pe zi de întârziere în îndeplinirea obligatiei, conform dispozitiilor art. 5803 alin. 1 Cod procedura civila, cerere ce a facut obiectul dosarului nr. 3059/270/2011 solutionat de instanta prin sentinta civila nr. 2370/22.08.2011 în sensul admiterii cererii.

Considerând ca cele doua comisii nu si-au îndeplinit obligatiile stabilite prin sentinta civila 4344/2001, reclamantul a formulat prezenta cerere în conditiile art. 5803 alin. 2, pe ambele teze, adica fixarea sumei datorate statului cu titlu de amenda, cerere solutionata prin încheierea din 20.08.2012, si obligarea la daune interese pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligatiilor.

Pârâta …. – primar si presedinte al Comisiei locale …., si chematii în garantie au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, instanta urmând a respinge aceste exceptii si a analiza pe fond raporturile dintre aceste parti, comisiile de fond funciar si reclamant, cu atât mai mult cu cât raportul juridic parti – chemati în garantie trebuie analizat pe fond.

Astfel, pe fondul cauzei, reclamantul si-a întemeiat al doilea capat de cerere pe dispozitiile art. 5803 alin. 2 teza a doua Cod procedura civila care prevad: ”Daca în termen de 6 luni debitorul nu va executa obligatia prevazuta în titlul executoriu …., pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligatiei prevazute de alin. 1, creditorul poate cere obligarea debitorului la daune interese; în acest din urma caz, dispozitiile art. 574 sunt aplicabile în mod corespunzator”.

Instanta retine ca cele doua comisii de fond funciar pârâte nu si-au îndeplinit obligatiile stabilite prin titlul executoriu sentinta civila nr. 4344/2001, având în vedere ca nici pâna în prezent nu este eliberat titlu de proprietate reclamantului pentru suprafata de 667 de mp.

Instanta nu poate retine apararile comisiilor pârâte, acestea nefiind de natura a înlatura obligativitatea executarii obligatiei astfel cum rezulta din titlul executoriu. Mai mult decât atât, este culpa comisiei locale ca a aprobat construirea de locuinte de catre ANL pe o suprafata de teren pentru care era un litigiu în desfasurare, pârâta cunoscând acest litigiu din moment ce a fost parte în dosarul 2838/2001 în care s-a pronuntat sentinta titlu executoriu. De asemenea, nu se poate prevala de faptul ca Consiliul Local a respins proiectul de hotarâre si a blocat parcurgerea urmatoarelor etape pentru eliberarea titlului de proprietate, autoritatile statului trebuind sa functioneze conform prevederilor legale si cu finalitatea respectarii unei hotarâri judecatoresti, România fiind deseori condamnata de CEDO în situatii similare.

Nici sustinerile comisiei judetene nu sunt pertinente. Astfel, aceasta invoca faptul ca nu este în culpa deoarece are atributii si obligatii ulterioare îndeplinirii anumitor obligatii de catre comisia locala care în speta nu si le-a îndeplinit (întocmirea documentatiei). Nu trebuie neglijate însa atributiile comisiei judetene de îndrumare si control reglementate de dispozitiile art. 6 lit. a si b din HG 890/2005.

Prin urmare, instanta retine ca cele doua comisii pârâte sunt în culpa pentru nerespectarea obligatiei stabilite prin sentinta civila 4344/2001, prin nerespectarea acestei obligatii s-a produs reclamantului un prejudiciu, existând o legatura de cauzalitate între atitudinea comisiilor fata de executarea titlului executoriu si prejudiciu.

Pentru determinarea prejudiciului, instanta a dispus efectuarea în cauza a unei expertize pentru evaluarea suprafetei de 667 mp în litigiu.

Din concluziile expertizei rezulta ca valoarea terenului este de 127.530 lei, acesta fiind cuantumul prejudiciului, determinat în conformitate cu dispozitiile art. 574 Cod procedura civila la care face trimitere art. 5803 alin. 2.

În ceea ce priveste persoanele care urmeaza a fi obligate la plata catre reclamant a daunelor interese, instanta retine ca vinovatia, în conformitate cu dispozitiile legale incidente în materie, respectiv Legea 18/1991 si HG 890/2005, apartine Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor …. si Comisie judetene stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor …. aceste doua comisii având atributii în domeniul reconstituirii dreptului de proprietate.

Faptul ca cele doua comisii sunt constituite, respectiv numite prin ordin al prefectului, si au în componenta, în calitate de presedinte, pe primar, respectiv pe prefect (art. 2 si 4 din HG 890/2005) nu atrage raspunderea personala a acestora în neîndeplinirea unei obligatii de reconstituire a dreptului de proprietate care este, astfel cum s-a mentionat anterior, în sarcina celor doua comisii.

Mai mult decât atât, potrivit art. 7 si 8 din HG 890/2005, comisiile locale si judetene îsi desfasoara activitatea în prezenta majoritatii membrilor acestora, hotarârile fiind adoptate cu votul majoritatii membrilor lor.

În consecinta, instanta va respinge cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâtii …. – prefect si presedinte al Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor …si …. – primar si presedinte al Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor ….

Reclamantul a mai solicitat chemarea în garantie a UAT oras …. si Institutia Prefectului …., motivând pe un raport de prepusenie între acesti chemati în garantie si cele doua comisii de fond funciar.

Având în vedere dispozitiile Legii 215/2001 si HG 890/2005, instanta retine ca nu exista nici un raport comitent – prepus între comisia locala si UAT, respectiv între comisia judeteana si Institutia Prefectului, fiind persoane juridice distincte, cu atributii distincte.

Au aparut însa în practica anumite probleme cu privire la punerea în executare a unor titluri executorii împotriva debitorilor comisii de fond funciar când sunt obligate sa plateasca anumite sume de bani, pornind de la aspectul ca aceste comisii au personalitate juridica conferita de lege, însa nu au un buget propriu din care sa poata face asemenea plati. Aceste probleme s-au rezolvat însa în practica, procedându-se la executarea sumelor din bugetul unitatii administrativ teritoriale pentru debitorul comisia locala si din bugetul Institutiei prefectului pentru debitorul comisia judeteana. Aceasta situatie prezentata nu poate conduce la ideea însa ca între persoanele juridice mentionate exista un raport de prepusenie, iar cererea de chemare în garantie a celor doua institutii nu întruneste conditiile prevazute de art. 60 Cod procedura civila, urmând asadar a respinge aceasta cerere.

Reclamantul a solicitat plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 2641 lei constând în contravaloare transport la instanta si onorariu expert. În temeiul art. 274 Cod procedura civila, si fata de solutia pronuntata, instanta va admite cererea reclamantului si va obliga cele doua comisii pârâte la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant în cuantum de 1740 de lei. Acest cuantum este calculat astfel: 800 de lei onorariu expert si 940 de lei contravaloare motorina necesara transportului la instanta a reclamantului, socotita la distanta …. de 272 de km, la 7 l motorina la suta de km si la pretul motorinei din data transportului mentionat în bonuri, cu mentiunea ca din cele sase termene trecute de reclamant în cererea de la fila 164, la termenul din 25.06.2012 nu s-a prezentat, iar în data de 12.09.2012 nu a fost termen.

Având în vedere considerentele de fapt si drept expuse, instanta va dispune dupa cum urmeaza.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei … – primar si presedinte al Comisiei .. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor …, si a chematilor în garantie … si ….

Admite cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâtele …,  … si ..,  .

Obliga cele doua comisii, în solidar, la plata catre reclamant a sumei de 127.530 de lei reprezentând daune interese.

Respinge cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâtii Constantin .. – …si …….

Respinge cererea reclamantului de chemare în garantie în contradictoriu cu .. si ….

Dispune ca Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului …sa efectueze plata onorariului de 800 de lei catre expert …, achitat la CEC Bank SA Onesti de catre reclamantul …. cu chitantele nr. 4852891/1/20.08.2012 (600 lei) si nr. 4582933/1/02.10.2012 (200 de lei).

Obliga cele doua comisii pârâte sa plateasca reclamantului suma de 1740 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 17.10.2012.

P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,

 

1