Revendicare

Dosar nr. 4087/318/2009 Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 5393/2011

Sedinta publica de la 14 Iunie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE

Grefier DANIELA DUMITRESCU

Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din 01.06.2011 privind actiunea civila în revendicare formulata de reclamanta ....... împotriva pârâtilor ..........., ............. si ........... - în prezent decedata si continuata prin mostenitorii acesteia .................... si ........... si cererea de interventie în interes propriu formulata de intervenienta ............

La apelul nominal, facut în sedinta publica, au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinita, din ziua dezbaterilor. .

Instanta, deliberând, pronunta urmatoarea sentinta:

JUDECATA

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Jiu sub nr. 4087/318/2009 si la data de 30.03.2009, reclamanta .......... a chemat în judecata pe pârâtii ............. - în prezent decedata si continuata prin mostenitorii acesteia ......... si ............, solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati pârâtii sa-i lase în deplina proprietate si linistita posesie un teren situat în intravilanul Munic. ......, Cartierul ......, judetul ......., tarlaua 16, parcela 11, cu latimea de 24 m si lungimea de 121,2 m în suprafata de 2.473 m.p. învecinat la R - ..... (actualmente pârâtii în calitate de mostenitori), la A - statia Radar, la Mzi - D.S.35 si la MN - rest proprietate; sa-si ridice gardurile construite pe acest teren, iar, în masura în care refuza, sa fie abilitata reclamanta de a efectua aceasta lucrare pe cheltuiala pârâtilor si sa-i plateasca suma de 1.500 lei ce reprezinta venitul pe care l-au realizat pe ultimii 3 ani prin posesia terenului, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca este proprietara terenului pe care-l revendica în baza contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 3396/03.07.1997 de catre B.N.P. ........... si ca de la cumpararea terenului, atât autorul ...... cât si pârâtii dupa decesul acestuia, în calitate de mostenitori, au posedat terenul fara drept, acestia din urma refuzând sa-l elibereze.

A mai învederat ca, mai mult, au împrejmuit cu gard la strada o parte din latimea terenului iar pe lungimea terenului din partea de rasarit cu gard din plasa de sârma.

A mai aratat ca o parte din teren a fost plantat cu vie de catre vânzatoarea ........ si de la cumpararea terenului de catre reclamanta pârâtii s-au folosit de produsele realizate.

În drept, actiunea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 480, 483 si urmat. Cod civil si art. 1077 Cod civil.

La cererea de chemare în judecata, s-a anexat în copie procura generala autentificata sub nr. 1216/28.03.2008 de catre Notar Public .........., contract de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 3396/03.07.1997, adeverinta partiala nr. 395/06.05.1997 emisa de .............., proces-verbal de punere în posesie emis pe numele autorului ....... si mostenitor ............

Pârâtii au depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care au solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata. Cu privire la capatul de cerere cu referire la revendicare au aratat ca nu ocupa din terenul reclamantei si respecta suprafata de teren din titlul de proprietate nr. 1351311/30.09.1999 si conform planului de amplasament, respectiv schita.

Au mai aratat ca terenul în litigiu a fost cumparat de catre reclamanta de la ...........care este sora lui ..........., respectiv a sotului pârâtei ........... si ca de aceea terenul respectiv, împreuna cu terenul din titlul de proprietate aratat mai sus, au fost tot un trup de pamânt fiind cumparat de catre ..........., conform actului de vânzare pe care-l depune la dosarul cauzei.

Ca, pâna în anul 1962 terenul din litigiu a fost folosit de catre ei ca lot ajutator în timpul C.A.P.-ului si atunci l-au plantat cu vie, nicidecum ........., si l-au împrejmuit cu gard la strada iar dupa ce .......... a vândut terenul între proprietatea acesteia si a lor au construit un gard pentru a delimita cele doua proprietati.

În ceea ce priveste capatul doi de cerere au aratat ca un gard a fost construit între cele doua proprietati iar gardul de la strada a fost construit tot de catre ei, iar, în prezent, gardul a fost ridicat.

În concluzie au mai precizat ca nu sunt de acord sa plateasca suma de 15.000 lei deoarece nu ocupa din terenul reclamantei.

La întâmpinare pârâtii au anexat în copie act de vânzare nr. 2863/1903, plan de amplasament si delimitare a bunului imobil referitor la proprietarul ........., titlul de proprietate nr. 1351911/30.09.1999 emis pe numele lui .............

În sedinta publica din 21.10.2009 avocat ......... a învederat ca pârâta .......... a decedat depunând la dosarul cauzei, în copie, certificatul de deces si a precizat ca mostenitorii acesteia sunt ...... care este parte în dosar si ........., instanta dispunând introducerea în cauza, în calitate de pârât, a mostenitorului autoarei numitul .......

În sedinta publica din 18.11.2009 aparatorul reclamantei a solicitat, în dovedirea actiunii, efectuarea unei expertize tehnice, specialitatea topografie, pentru identificarea terenului din litigiu si efectuarea unei expertize agricole pentru calcularea uzufructului pe ultimii 3 ani. 

Instanta a încuviintat efectuarea expertizelor si an numit pentru efectuarea expertizei topografice pe dl. ....... si pe dl. ....... pentru efectuarea expertizei agricole.

Raportul de expertiza întocmit de dl. ...... a fost depus la dosarul cauzei la data de 11.02.2010 iar raportul de expertiza întocmit de catre dl. expert ........ a fost depus la dosarul cauzei la data de 15.02.2010.

În sedinta publica din 03.03.2010 instanta a dispus revenirea cu adresa catre dl. expert ........ în vederea refacerii raportului de expertiza cu mentiunea de a raspunde la obiectivele stabilite de catre instanta, respectiv de a identifica terenul din litigiu în functie de actele de proprietate detinute de catre parti si depuse la dosar si nu în functie de sustinerile partilor.

Raspunsul dlui expert a fost depus la dosarul cauzei la data de 14.04.2010.

În sedinta publica din 28.04.2010, instanta a dispus emiterea unei adrese catre expert pentru a raspunde la obiectiunile formulate de catre reclamanta. Domnul expert a raspuns la data de 26.05.2010.

În sedinta publica din 09.06.2010, instanta a dispus citarea domnului expert .......... cu mentiunea de a se prezenta personal în instanta pentru a da lamuriri cu privire la lucrarea efectuata în cauza.

Dl. expert .......... s-a prezentat în fata instantei în sedinta din 27.10.2010.

La data de 25.10.2010, s-a depus la dosarul cauzei de catre intervenienta .......... cerere de interventie în sens propriu prin care a solicitat sa fie obligati pârâtii sa-i lase în deplina proprietate si linistita posesie un teren situat în ...., Localitatea ......, tarlaua 16, parcela Vh 10/1 cu latimea de 8 m. în partea de sud si 6 m în partea de nord si lungimea de 50 m., învecinat la N-S-V - cu proprietatea lui .......... iar în partea de E cu proprietatea pârâtilor, terenul fiind în suprafata de 0,0350 ha, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea cererii, intervenienta a aratat ca prin adeverinta partiala nr. 395/06.05.1997 ........... a pus-o în posesia unui teren în suprafata de 0,2823 ha. din care facea parte si terenul descris mai sus întocmindu-se procesul-verbal si schita terenului.

Ca, la data de 03.07.1997 între ea si reclamanta ........... a intervenit un contract de vânzare-cumparare nr. 3396/03.07.1997 prin care i-a vândut acesteia din terenul în suprafata de 0,2823 ha. suprafata de 0,2473 ha.

A mai mentionat ca vointa lor a fost de a vinde si respectiv a cumpara întreaga suprafata de teren de 0,2823 ha. însa din eroare a fost mentionata numai suprafata de 0,2473 ha. aspect pe care l-a observat în momentul în care reclamanta, fiica sa, a introdus actiunea de chemare în judecata pentru revendicare.

Ca, pârâtii au ocupat întreaga suprafata de teren, inclusiv cea de 0,0350 ha. care, la data punerii în posesie era cultivata cu vie hibrida si facea parte dintr-o parcela mai mare cultivata în totalitate cu vie si care la momentul punerii în posesie a fost împartita în doua, ei revenindu-i parcela Vh 10/1, iar pârâtilor parcela Vh 10.

A mai precizat ca, ulterior pârâtii, dupa ocuparea terenului au desfiintat o parte din plantatia de vie si au plantat vie spre V si S pentru a modifica hotarul dintre cele doua proprietati, astfel încât, în prezent, lungimea actualei plantatii de vie începe de la distanta de 18,87 m de la strada în loc de 41,42 m cât a fost la momentul punerii în posesie si ca aceste modificari au fost efectuate de pârâti dupa ce au obtinut titlu de proprietate nr. 1351911/30.09.1999.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 49 alin. 2 C.pr.civ. si art. 480 Cod civil.

În sedinta publica din 16.02.2011, avocat .......... a depus la dosarul cauzei întâmpinare formulata de catre pârâta ................ cu privire la cererea de interventie în interes propriu solicitând respingerea cererii.

A apreciat ca actiunea intervenientei nu poate fi admisa deoarece nu face dovada dreptului sau de proprietate cu privire la terenul revendicat si ca nu sunt îndeplinite conditiile prev. de art. 480 C.civ. în sensul ca nu se face dovada ocupatiunii de catre ei a terenului revendicat.

În sedinta publica din 16.03.2011 a fost interogat pârâtul ......... ce a raspuns la întrebarile formulate în scris de catre reclamanta prin avocat .............. 

În sedinta publica din 06.04.2011 instanta a dispus emiterea unei adrese catre ............... pentru a comunica actele care au stat la baza eliberarii adeverintei nr. 395/06.05.1997 si a titlului de proprietate nr. 1351911/30.09.1999.

Primaria ............ a raspuns cu adresa nr. 18684/09.05.2011 depusa la dosarul cauzei la data de 10.05.2011 prin care a înaintat în copie actele solicitate.

Analizând actele si lucrarile existente la dosarul cauzei, instanta urmeaza a respinge actiunea, a respinge cererea de interventie în interes propriu si a respinge cererea pârâtilor ............. si ............ privind acordarea cheltuielilor de judecata cu urmatoarea motivare:

Actiunea în revendicare este acea actiune reala prin care proprietarul, care a pierdut posesia bunului sau, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar.

În cauza de fata, reclamanta ....... solicita ca pârâtii sa-i lase în deplina proprietate si linistita posesie terenul în suprafata de 2473 m.p.

În ceea ce priveste dreptul de proprietate reclamanta arata ca este proprietara acestui teren potrivit contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 3396/03.07.1997 de catre Notar Public ..............

Prin acest contract de vânzare-cumparare ........., mama reclamantei, în calitate de vânzatoare a vândut reclamantei imobilul ei situat în intravilanul orasului ....., Cartier ......., judetul ........., în suprafata de 2473 m.p. teren arabil situat în parcela 11, tarlaua 16, cu vecini la R - ..., A - statia radar, MZi - D.S.35 si MN - rest proprietate.

În contract s-a precizat ca vânzatoarea a dobândit acest teren prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 potrivit adeverintei nr. 395/06.05.1997 eliberata de ............, punerea în posesie fiindu-i facuta prin procesul-verbal încheiat la data de 22.11.1996 de Primaria ........, judetul ......

Pârâtii s-au aparat aratând ca nu ocupa terenul reclamantei si ca îsi respecta suprafata de teren din titlul lor de proprietate nr. 1351311/30.09.1999 si conform planului de amplasament,. respectiv schita.

Titlul de proprietate nr. 1351911/30.09.1999 a fost emis pe numele autorului pârâtilor ...... care este sotul pârâtei ......., în prezent decedata, si tatal pârâtei ................

Prin acest titlul de proprietate s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 3377 m.p. situata pe teritoriul Cartierului ....... din orasul ............

În urma efectuarii expertizei de catre domnul expert ............., expertul a concluzionat ca, daca se tine cont de titlul de proprietate emis pârâtilor, acestia nu ocupa din terenul reclamantei, ei având un deficit de 230 m.p. fata de suprafata din act si atunci terenul din litigiu are suprafata de 1462 m.p. Expertul a mai învederat ca, daca se tine cont de actul reclamantei fara a lua în seama actul pârâtilor, atunci se poate concluziona ca terenul din litigiu are suprafata de 2354 mp. din care 892 m.p. se suprapun cu terenul pârâtilor însa aceasta situatie ar contrazice planul cadastral si actele eliberate partilor în care parcelele L9, Cc8 si Vh10 sunt incluse în actele pârâtilor.

Instanta, având în vedere actele de proprietate ale partilor,  constata si retine ca titlul de proprietate emis pe numele autorului pârâtilor este mai bine caracterizat fiind actul final emis în baza procedurii Legii 18/1991 care face dovada dreptului de proprietate.

În plus, se mai retine ca, între terenul detinut de reclamanta si terenul detinut de pârâti se afla suprafata de 350 m.p. a intervenientei ......... înscrisa în adeverinta partiala nr. 395/06.05.1997 ce nu a fost înstrainata reclamantei.

Totodata, nu poate fi retinuta apararea în sensul ca vointa vânzatoarei ........... a fost de a vinde reclamantei întreaga suprafata din adeverinta deoarece contractul de vânzare-cumparare nu a fost contestat pâna în prezent si fiind încheiat între cele doua parti exprima acordul de vointa al partilor.

Având în vedere cele expuse mai sus, cât si dispozitiile art. 480 Cod civil, instanta urmeaza a respinge actiunea.

Cererea de interventie în interes propriu urmeaza a fi respinsa întrucât intervenienta are posibilitatea de a chema în judecata pârâtii pe calea dreptului comun într-o actiune în revendicare în situatia în care pârâtii i-ar ocupa terenul deoarece interventia principala la care se refera art. 49 alin. 2 Cod pr. civ. are ca scop invocarea de catre un tert a unui drept ce urmeaza a fi valorificat în cadrului unui proces civil declansat între alte persoane, care, daca nu ar fi aparat pe aceasta cale ar cauza intervenientului un prejudiciu.

Cererea pârâtilor .......... si ................ privind acordarea cheltuielilor de judecata urmeaza a fi respinsa întrucât nu au facut dovada efectuarii unor astfel de cheltuieli.

În drept, instanta are în vedere dispozitiile art. 274 C.pr.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge actiunea formulata de reclamanta ........, domiciliata în ..........., împotriva pârâtilor ............, domiciliata în ............, ............, domiciliat în ................. si .............. - în prezent decedata si continuata prin mostenitorii acesteia ..........., domiciliat în ...........si ..........

Respinge cererea de interventie în interes propriu formulata de intervenienta ................, domiciliata în ...............

Respinge cererea pârâtilor ........... si ............ privind acordarea cheltuielilor de judecata.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 14.06.2011, la Judecatoria Tg.Jiu.

Presedinte,

CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE Grefier,

DANIELA DUMITRESCU

Domenii speta

Spete similare