Pretenţii

Sentinţă civilă 260 din 16.01.2012


Dosar nr. 21707/318/2010*

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila nr. 260/2012

Sedinta publica de la 16 ianuarie 2012

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE

Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulate de reclamantul S P  T, împotriva pârâtului B I, având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns pârâtul, lipsind reprezentantul reclamantului.

 Procedura  legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care învedereaza faptul ca la dosar s-a depus raportul de expertiza de catre expertul tehnic numit în cauza, un exemplar al acestuia fiind înmânat pârâtului, dupa care pârâtul învedereaza faptul ca renunta la audierea martorului încuviintat de instanta la termenul anterior si nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta apreciaza cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe exceptia prescriptiei invocata de pârât, cât si pe fond.

Pârâtul arata ca este de acord cu suma mentionata de catre expert în raportul de expertiza întocmit în cauza.

INSTANTA

Prin actiunea civila înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, sub nr. 21707/318/2010, reclamantul S P T - prin director L P a chemat în judecata pe pârâtul B I, solicitând ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 5464, 18 lei reprezentând cheltuieli de întretinere restante, cu cheltuieli judecata.

În motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca pârâtul este proprietarul unui apartament situat în orasul Turceni, bl., sc., ap., judetul Gorj si are datorii restante la întretinere în cuantum de 5464, 18 lei, din care: apa - 2258, 67 lei, agent termic - 1481, 24 lei, canal - 744, 91 lei, salubritate - 979, 36 lei, pe perioada noiembrie 2007 - august 2010.

Reclamantul mai aratat ca desi a facut numeroase demersuri, pârâtul cu rea credinta a refuzat sa achite cheltuielile de întretinere pe care le avea fata de reclamant.

În drept, actiunea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 46, 50 din Legea nr. 230/2007 si s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa.

În dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri (filele 4- 7), reprezentând fisele de cheltuieli privind serviciile prestate în beneficiul pârâtului.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare însa în sedinta publica din data de 01.02.2011 a precizat instantei ca este de acord cu plata sumei solicitata de reclamanta pentru serviciile de canalizare precum si cu plata serviciilor de salubritate pâna în momentul înfiintarii noii societati de salubritate.

În schimb a aratat ca nu este de acord cu plata celorlalte servicii întrucât si-a instalat centrala termica începând cu anul 2005 pentru asigurarea agentului termic si ca nu a folosit apa potabila din reteaua publica, desi nu s-a debransat cu acte în regula.

Instanta a cordat termen pentru ca pârâtul sa depuna înscrisuri care sa ateste debransarea de la serviciile publice.

Prin sentinta civila nr. 2458/15.03.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 21707/318/2010 a fost admisa în parte actiunea formulata de reclamant, pârâtul fiind obligat sa plateasca reclamantei suma de 4463, 51 lei reprezentând cheltuieli de întretinere restante; a fost respinsa cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata.

Împotriva acestei sentinte a formulat recurs pârâtul, iar prin decizia nr. 1547/16.06.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj, a fost admis recursul declarat de pârât, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, dosarul fiind reînregistrat sub nr. 21707/318/2010*.

În cea de-a doua etapa procesuala, la solicitarea instantei, A de P nr. 1 T a depus la dosar înscrisuri cu privire la contractul de prestari servicii (filele 12-22,26) si a fost încuviintata efectuarea unei expertize tehnice de specialitate contabilitate, având ca obiective: sa se stabileasca întinderea obligatiilor pârâtului, cuantumul debitului restant pentru agentul termic si apa, în raport de sustinerile pârâtului în sensul ca nu a beneficiat de serviciile referitoare la furnizarea în sistem centralizat a agentului termic si a apei; sa se stabileasca câte persoane au beneficiat de serviciile ce fac obiectul actiunii luând în calcul apararile facute în cauza, referitor la faptul ca unii membri ai familiei nu au locuit pe anumite perioade de timp efectiv în apartamentul în litigiu si înscrisurile atasate la dosar; sa se verifice daca a intervenit partial prescriptia pentru anumite sume reclamate prin actiune si în functie de toate aspectele analizate, sa se stabileasca debitul total datorat de pârât reclamantului (filele 35-49).

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Pârâtul B I, în calitate de locatar al blocului P, oras Turceni, a beneficiat de o serie de servicii de gospodarie comunala constând în livrarea de apa potabila, agent termic, precum si de servicii de canalizare si salubritate, întocmindu-se de catre reclamanta fise de cont privind cuantumul acestor sume datorate (filele 4-7).

Conform concluziilor raportului de expertiza întocmit în cauza, pârâtul datoreaza reclamantei suma de 772 lei, din care 642 lei reprezinta debit restant pentru apa potabila si 130 lei reprezinta debit pentru canalizare, iar agentul termic si salubritatea s-au asigurat din surse proprii, pentru restul sumelor solicitate intervenind prescriptia (fila 39).

Având în vedere aceste aspecte, instanta va admite, în temeiul art. 3 din Decretul nr. 167/1958, exceptia prescriptiei dreptului la actiune cu privire la suma solicitata, aferenta perioadei noiembrie 2007 - 31.07.2008, invocata de pârât.

În temeiul dispozitiilor art. 969 Cod civil, conform caruia conventiile legal încheiate au putere de lege între partile contractante, instanta va admite actiunea în parte si va obliga pârâtul sa achite reclamantului suma de 772 lei, reprezentând debit restant, urmând a fi respinsa actiunea în pretentii cu privire la perioada noiembrie 2007-31.07.2008, ca prescrisa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune cu privire la suma solicitata aferenta perioadei noiembrie 2007 - 31.07.2008, invocata de pârât.

Admite în parte actiunea formulata de reclamantul S P  T, cu sediul în oras Turceni, ..................., judetul Gorj, împotriva pârâtului B I, domiciliat în .............., judetul Gorj.

Obliga pârâtul sa achite reclamantului suma de 772 lei, reprezentând debit restant.

Respinge actiunea în pretentii cu privire la perioada noiembrie 2007-31.07.2008.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 16.01.2012.

Presedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,

LACRAMIOARA GRIGORIE

Red. A.N./Tehn. L.G.

4 ex. - 27 ianuarie 2012