Plângere contravenţională

Dosar nr. …….

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU, JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civilă nr. 12770

Şedinţa publică de la 18 Octombrie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE:R.Z.N.

Grefier: E.B.

Pe rol fiind judecarea plângerii contravenţionale, formulată de petentul D.G. împotriva procesului-verbal de contravenţie seria CCS nr. ……. din 29.06.2012, contradictoriu cu intimata  IPJ Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, au lipsit părţile, petentul fiind reprezentat de avocat U.E. .

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, după care  s-a solicitat de către apărătorul petentului, încuviinţarea probei cu înscrisuri, iar instanţa, în baza art. 167 C.proc.civ. a încuviinţat pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, apreciind că este pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fond.

Avocat U.E. pentru petent a solicitat admiterea plângerii cu consecinţa anulării procesului verbal de contravenţie şi exonerarea sa de plata amenzii, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment. De asemenea solicită restituirea către petent a materialului lemnos confiscat odată cu încheierea procesului verbal de contravenţie, fără cheltuieli de judecată.

INSTANŢA

 Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr. ........., petentul D.G. a solicitat instanţei ca, în contradictoriu cu intimata I.P.J. Gorj, ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenţie seria CCS nr. …….. din 29.06.2012 şi exonerarea sa de plata amenzii aplicate şi restituirea materialului lemnos confiscat, iar în subsidiar înlocuirea amenzii aplicate cu sancţiunea avertisment.

În motivarea plângerii, a arătat că, la data de 29.06.2012, a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 200 lei şi confiscarea de 6 mc material lemnos cer, reţinându-se în sarcina sa săvârşirea contravenţiei prevăzute de disp. Legii 171/2010, şi anume că ar fi transportat material lemnos cu autoutilitara marca IVECO, cu nr. de înmatriculare B 9145 PH, fără a deţine asupra sa aviz de însoţire ori documente comunitare echivalente acestora, stare de fapt care nu reflectă întru-totul realitatea.

A mai arătat petentul că, la rubrica ,, obiecţiunii, în procesul verbal a consemnat că a fost depistat în trafic transport material lemnos pe DJ 673 Turceni, deţinând aviz de însoţire pentru materialul lemnos, precum şi alte documente din care să rezulte provenienţa acestuia, însă în acel moment se afla în imposibilitate de a le prezenta organelor de poliţie, motiv pentru care a solicitat agentului constatator de a-i da posibilitatea să meargă la domiciliu pentru a lua documentele în vederea prezentării, însă, deşi a prezentat organelor de poliţie atât avizul de însoţire emis la data de 28.06.2012 de către OS Strehaia, bonul fiscal emis la 11.06.2012 pentru suma de 1001 lei reprezentând contravaloarea materialului lemnos şi tabelul nominal emis de OS Strehaia, înscrisuri din care rezultă fără nici un echivoc că deţine acte de transportul şi provenienţa materialului lemnos, aceştia au încheiat procesul verbal de contravenţie, prin care s-a dispus atât aplicarea amenzii contravenţionale în cuantum de 2000 lei, cât şi confiscarea materialului lemnos.

În subsidiar, petentul a arătat că organul constatator nu a dat eficienţă disp. art. 21 alin 3 din OG 2/2001, în sensul că sancţiunea aplicată nu este proporţională cu gravitatea redusă a faptei, în sensul că nu există prejudiciu, situaţie în care în raport de disp. art. 5,7 din OG 2/2001, aplicarea unui avertisment era suficientă.

În drept, petentul şi-a întemeiat plângerea pe disp. OG 2/2001 şi Legea 171/2010.

În dovedirea plângerii, petentul a înţeles să se folosească de proba cu înscrisuri.

S-au ataşat cererii de chemare în judecată : procesul verbal de contravenţie contestat, tabel nominal  cu cetăţenii care solicită material lemnos din partida 684 C Menţi, emis de OS Strehaia, proces verbal de dare în custodie a bunurilor reţinute în vederea confiscării seria CBR nr.l fiscal emis de OS Strehaia pentru suma de 1001,77 lei şi avizul de însoţire primar nr. ……. emis de OS Strehaia.

Intimatul nu a formulat întâmpinare, însă la solicitarea instanţei a înaintat cu adresa nr. ……., documentaţia care a stat la baza sancţionării petentului, respectiv: rapoartele agenţilor constatatori, declaraţia extrajudiciară a numitului C.I. şi în copie procesul verbal de contravenţie contestat şi procesul verbal de dare în custodie a bunurilor reţinute în vederea confiscării seria CBR nr. ……..

Instanţa a încuviinţat părţilor şi a administrat în cauză proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine:

Prin procesul verbal de contravenţie seria CCS nr. …….. din 29.06.2012, petentul a fost sancţionat cu amendă în valoare de 2000 lei,  pentru încălcarea dispoziţiilor art. 19 alin 1 lit b din Legea 171/2010. De asemenea, prin acelaşi proces verbal s-a dispus în baza art. 25 alin 1 din legea 171/2010 confiscarea a 6 mc material lemnos, specia ,, cer,, , tăiat cuburi pentru foc.

S-a reţinut prin procesul verbal contestat că petentul a fost depistat transportând cu autoutilitara marca IVECO cu numărul de înmatriculare B 9145 PH, material lemnos din specia cer tăiat cuburi pentru foc, pentru care nu a prezentat aviz de însoţire sau documente comunitare echivalente ale acestora.

Potrivit art. 19 alin(1) lit. b din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice, constituie contravenţii silvice şi se sancţionează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei şi confiscarea materialelor lemnoase, transportul materialelor lemnoase fără avizele de însoţire ori fără documentele comunitare echivalente acestora, prevăzute de normele privind circulaţia materialelor lemnoase în vigoare.

În ceea ce priveşte legalitatea procesului-verbal seria  CCS nr. ……., încheiat la data de 29.06.2012, instanţa reţine că acesta a fost încheiat cu respectarea cerinţelor legale prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Astfel, procesul-verbal conţine data şi locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care se depune plângerea. Totodată, instanţa constată că procesul-verbal contestat a fost semnat olograf de agentul constatator şi de un martor asistent, fiind astfel îndeplinite şi condiţiile art. 19 din O.G. nr. 2/2001. De asemenea, instanţa constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, având în vedere că procesul-verbal de contravenţie a fost comunicat petentului la 09.07.2012, iar plângerea contravenţională a fost introdusă la data de 13.07.2012.

În ceea ce priveşte temeinicia procesului-verbal, instanţa reţine că menţiunile din procesul-verbal de contravenţie se coroborează cu menţiunile din raportul agentului constatator.

Cu toate acestea, instanţa observă că probele prezentate de intimat în susţinerea procesului-verbal contestat sunt contrazise de documentele depuse la dosarul cauzei de către petent, respectiv de avizul de însoţire primar nr. ……/28.06.2012 şi de chitanţa seria RL MH ………/11.06.2012.

Aşadar, din cuprinsul înscrisurilor depuse în dovedirea netemeiniciei faptei reţinute în sarcina petentului, instanţa constată, în privinţa avizului de însoţire, că acesta a fost emis petentului D.G., exact pentru cantitatea de lemn confiscată ca urmare a încheierii procesului-verbal contestat, respectiv pentru 6,1 mc de lemn, cu o zi înainte de încheierea procesului-verbal, cantitatea de lemn transportată fiind achitată anticipat la data de 11.06.2012, potrivit chitanţei seria RL MH ……..

Într-adevăr, în textul normativ în baza căruia petentul a fost sancţionat, se prevede că transportul de material lemnos fără aviz de însoţire sau alte documente comunitare echivalente constituie contravenţie, însă contravenţia nu poate fi reţinută în măsura în care se dovedeşte, ulterior, chiar în faţa instanţei de judecată, că documentele de justificare a provenienţei mărfurilor existau la data întocmirii procesului verbal de constatare a contravenţiei şi că petentul nu a avut posibilitatea să le prezinte în momentul efectuării controlului.

Sub acest aspect trebuie să se aibă în vedere că scopul adoptării reglementării sancţiunilor contravenţionale, în speţă, este acela al controlului aplicării normelor privind circulaţia materialelor lemnoase, al depozitelor şi instalaţiilor de prelucrare a lemnului, atât prin sancţionarea penală sau contravenţională, după caz, a celor care încalcă dispoziţiile acestei legi, cât şi prin confiscarea bunurilor care au servit sau au fost destinate să servească la săvârşirea de activităţi de transport ilicit.

În atari condiţii, instanţa, potrivit principiului aflării adevărului şi al dreptului la un proces echitabil instituit prin art.6 & 1 din ConvenţiaEDO, la care România a devenit parte,  urmează să aibă în vedere, la analiza temeiniciei faptei reţinute în sarcina petentului, probele prezentate de acesta în cursul judecăţii, respectiv înscrisurile care atestă că petentul a transportat material lemnos, în mod legal, pentru care deţinea aviz de însoţire a mărfii şi chitanţă care atesta că materialul lemnos  a fost achitat.

Faţă de cele ce preced, instanţa, constatând că prezumţia de legalitatea şi temeinicie a procesului-verbal atacat a fost răsturnată, reţinând existenţa documentelor de provenienţă a materialului lemnos transportat, va admite plângerea formulată de petentul D.G. în contradictoriu cu intimata IPJ Gorj, va anula procesul-verbal seria CCS nr. ……./29.06.2012 şi va exonerea petentul de la plata amenzii, în cuantum de 2000 lei.

Totodată, dispunând anularea procesului-verbal atacat, instanţa va dispune şi restituirea către petent a cantităţii de material lemnos, 6 metri cubi, confiscată odată cu încheierea procesului-verbal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite plângerea contravenţională formulată de petentul D.G. cu domiciliul în ……… judeţul Gorj în contradictoriu cu intimata IPJ G..

Anulează procesul-verbal seria CCS nr. ………/29.06.2012.

Exonerează petentul de la plata amenzii, în cuantum de 2000 lei.

Dispune restituirea către petent a cantităţii de material lemnos, 6 metri cubi, confiscată odată cu încheierea procesului-verbal.

Ia act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.10.2012

PREŞEDINTE,GREFIER,

  ,,,,,,,,,,,,,,,, .,,,,,,,,,,

Domenii speta

Spete similare