Ordonanţă preşedinţială

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila nr. 9139/2011

Sedinta publica de la 07 Noiembrie 2011

Instanta constituita din:

PRESEDINTE IONELA-LUISA CEAUSESCU

Grefier LUCIANA IONELIA NEGRILA

Pe rol judecarea actiunii civile formulate de reclamantul S D împotriva pârâtei S R M, având ca obiect ordonanta presedintiala.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns reclamantul asistat de avocat F F si pârâta asistata de avocat B M.

Procedura de citare este  legal  îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta  care învedereaza s-a depus la dosar prin Serviciul Registratura adresa nr. 47225/03.11.2011 continând referatul de ancheta sociala efectuat în cauza la locuinta pârâtei.

Avocat F F a depus la dosar 4 declaratii extrajudiciare.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza în stare de judecata si a acordat cuvântul în dezbateri pe fond.

Avocat F F, pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii, încredintarea provizorie a minorei tatalui reclamant, mama neavând un venit propriu si nici posibilitatea de a o duce în continuare la gradinita ale carei cursuri le urmeaza în prezent.

Avocat B M, pentru pârâta a solicitat respingerea cererii de ordonanta presedintiala formulata de reclamant, stabilirea domiciliului minorei la mama pârâta, urmând ca partile sa aiba custodie comuna cu privire la minora, din probele administrate rezultând ca mama este îndreptatita sa se ocupe în continuare de copilul de care a fost despartita în mod abuziv de catre reclamant, iar minora a fost crescuta înca de la nastere de mama si bunica materna, fiind afectata de lipsa acestora. 

INSTANTA,

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata:

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 30.09.2011, sub numarul .........., reclamantul S D a chemat în judecata pe pârâta SR M, solicitând ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna încredintarea provizorie a minorei S A E, nascuta la data de 18.09.2007, pâna la solutionarea definitiva procesului de divort. 

În motivare, reclamantul a aratat ca din casatoria partilor a rezultat minora S AE, iar în prezent se afla în curs de solutionare cererile de divort formulate de fiecare dintre soti, înregistrate sub nr. ....... si, respectiv .............  A mai sustinut ca minora se afla îngrijirea sa la domiciliul proprietate personala din Târgu-Jiu, str. ............., jud. Gorj si urmeaza cursurile gradinitei particulare "Teddy" din Târgu-Jiu conform contractului de scolarizare nr. 3/05.09.2011 unde este zilnic dusa si luata de catre reclamant.  Ca pârâta nu are nicio sursa de venituri, neavând serviciu, de mai multe ori s-a prezentat la gradinita stresând-o si agitând-o pe minora, iar în situatia în care ar fi luata de lânga tatal sau acest lucru i-ar provoca o trauma psihica copilului.

Cererea nu a fost întemeiata în drept.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.

Prin cererea înregistrata la data de 30.09.2011 pe rolul Judecatoriei Târgu-Jiu sub numarul ..............., reclamanta S R M a chemat în judecata pe pârâtul SD, solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa-i fie înapoiata minora S A E, pâna la solutionarea irevocabila a dosarului nr. ............. al Judecatoriei Târgu-Jiu.

În motivare a aratat ca în prezent este în proces de divort cu pârâtul, minora în vârsta de 4 ani fiind crescuta numai de reclamanta. Ca, în luna august 2011, pârâtul a luat-o pe minora fara voia sa si refuza categoric sa o înapoieze, desi aceasta sufera din cauza lipsei mamei sale.  A mai aratat ca a mai formulat o cerere de ordonanta presedintiala, însa pentru ca pârâtul i-a permis sa locuiasca cu fetita în domiciliul sau pâna la finalizarea divortului a renuntat la actiunea formulata. Ulterior, pârâtul i-a interzis din nou sa-si vada copilul si sa-l ia în locuinta sa, desi nu are posibilitatea sa se ocupe de fetita fiind permanent ocupat cu diverse afaceri, timp în care copilul este lasat în grija unor persoane straine.

În drept au fost invocate disp. art. 581 si 613 Cod proc. civ.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.

Prin încheierea din data de 10.10.2011 pronuntata în dosarul nr. 14817/318/2011 a fost admisa exceptia de conexitate a celor doua cauze, dispunându-se atasarea dosarului nr. 14818/318/2011 la dosarul mentionat.

Pârâtul S D a formulat întâmpinare la cererea de înapoiere minor formulata de reclamanta (fila 24) prin care a solicitat respingerea cererii de ordonanta presedintiala ca neîntemeiata.

În motivare a aratat ca  minora se afla în grija sa, însa a luat-o din locuinta mamei sale pentru a-i face analize medicale si pentru a-i procura tratament medicamentos corespunzator. Ca, minora este puternic atasata de el, iar reclamanta  în perioada martie - iulie 2011 a fost plecata în Italia la munca, tatal fiind singurul care s-a ocupat de îngrijirea copilului. De asemenea, a mai sustinut ca mama si bunica materna nu dispun de conditii materiale adecvate cresterii si îngrijirii minorei, neavând surse proprii de venit, fiind singurul sustinator al acestora.

Întâmpinarea nu a fost întemeiata în drept.

Reclamanta si-a precizat cererea, solicitând instantei încredintarea minorei spre crestere si educare în conformitate cu disp. art. 613 ind. 2 Cod proc. civ.

În cauza, instanta a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul careia au fost depuse, în copie, certificatul de casatorie, certificatul de nastere al minorei, contractul de scolarizare nr. 3/05.09.2011, adeverinte medicale, contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 236/22.01.2001 de BNP Neacsa Nistorescu, adeverinta nr. 29/30.09.2011 emisa de Gradinita Teddy, depozitiile martorilor audiati în dosarul de divort, buletin de analize medicale, încheierea nr. 1529/07.09.2011 pronuntata de Judecatoria Târgu-Jiu, plângerea penala formulata de pârâta împotriva reclamantului, rezolutia de neîncepere a urmaririi penale din data de 12.04.2011, adresa nr. 23461/12.10.2011 emisa de DGASPC Gorj continând minuta întâlnirii, contracte de amanet, planse fotografice, declaratii extrajudiciare.

Cu adresele nr. 44130/20.10.2011 si  nr. 47225/03.11.2011 au fost înaintate referatele de ancheta sociala întocmite de Autoritatea Tutelara Târgu-Jiu la locuinta partilor.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Din casatoria partilor a rezultat minora S AE, nascuta la data de 18.09.2007, iar în prezent aceasta locuieste cu tatal sau.

Între parti se afla în curs de solutionare pe rolul Judecatoriei Târgu-Jiu dosarul de divort nr. ........... în cadrul caruia s-a solicitat desfacerea casatoriei dintre parti si încredintarea minorei spre crestere si educare.

Instanta retine ca parintii au dreptul si îndatorirea de a se ocupa îndeaproape si în mod egal de cresterea si educarea copiilor lor minori, în acest sens, pentru a asigura o protectie completa si eficienta a intereselor minorilor, chiar si în cazul divortului parintilor, art. 613 ind. 2 Cod proc. civ. prevede posibilitatea instantei ca, pe tot timpul procesului de divort sa dispuna prin ordonanta presedintiala masuri vremelnice cu privire la încredintarea copiilor minori, la obligatia de întretinere, alocatia pentru copii si la folosirea locuintei.

În contextul noilor reglementari din noul cod civil care au abrogat dispozitiile din codul familiei în care era reglementata încredintarea copiilor minori spre crestere si educare unuia dintre parinti, prevederile legale amintite anterior au fost modificate implicit în sensul ca referirea din text la încredintarea copilului se considera a fi facuta la posibilitatea instantei ca pe cale  de ordonanta presedintiala sa dispuna masuri vremelnice cu privire la exercitarea autoritatii parintesti si locuinta minorului.

Prin urmare, legiuitorul prezuma urgenta unor astfel de masuri de exceptie în situatia în care unul dintre parinti are o atitudine care aduce mari prejudicii intereselor copiilor minori pentru care justitia trebuie sa ia masuri cât mai prompt.

Instanta apreciaza ca este necesara  luarea unei masuri vremelnice pentru a clarifica pâna la solutionarea irevocabila a procesului de divort, modalitatea de exercitare a atributiilor parintesti si locuinta minorei, fiind evident ca neîntelegerile survenite între parinti în legatura cu acest drept sunt de natura sa afecteze în mod nemijlocit si cu efecte nocive normala dezvoltare fizica si psihica a minorei.

O astfel de împrejurare generata ca urmare a scindarii faptice a autoritatii parintesti provocata în mod abuziv de pârât, prezuma urgenta ceruta de disp. art. 581 Cod proc. civ., pârâta fiind lipsita practic de atributele conferite de calitatea sa de parinte al minorei si folosind o cale legala pentru a le redobândi.

Desi probatoriul administrat în cauza, respectiv constatarile referatelor de ancheta sociala întocmite în cauza releva existenta unor conditii bune de locuit la fiecare dintre parinti (reclamantul locuieste împreuna cu minora  într-un apartament compus din doua camere bine mobilat si întretinut, iar pârâta locuieste într-un apartament închiriat, compus din doua camere, foarte bine mobilat si întretinut cu tot necesarul unei bune gospodariri), instanta apreciaza ca minora necesita prezenta permanenta si constanta a mamei sale, având în vedere cu precadere, vârsta copilului (fetita) de numai 4 ani, absenta îngrijirii materne reprezentând, în raport cu necesitatile vârstei, un pericol iminent pentru dezvoltarea ulterioara corespunzatoare.

Temerea reclamantului referitoare la întreruperea cursurilor gradinitei în situatia în care locuinta minorei ar fi stabilita la mama sa nu este întemeiata, pe de o parte datorita faptului ca mama si-a închiriat o locuinta în Târgu-Jiu în care s-a si mutat, prezumându-se astfel ca intentioneaza sa nu schimbe mediul scolar al copilului, iar pe de alta parte lipsa resurselor financiare nu reprezinta un impediment, în conditiile în care nimic nu-l împiedica pe reclamant sa continue finantarea cursurilor, chiar daca minora n-ar mai locui cu el, acest lucru reprezentând un beneficiu adus exclusiv copilului sau si care n-ar profita în niciun fel sotiei sale. În aceeasi masura, reclamantul poate completa în natura sau financiar întretinerea propriului copil, chiar daca acesta n-ar mai locui cu el, având în vedere ca primordial pentru fiecare dintre parinti ar trebui sa fie interesul superior al minorei si o dezvoltare fizica si afectiva echilibrata a acesteia, mai presus de orice neîntelegeri ivite între parinti în derularea relatiilor de casatorie.  Faptul ca pârâta nu are un serviciu în prezent, poate însemna ca poate aloca mai mult timp decât reclamantul propriului copil, temporar pâna la solutionarea irevocabila a procesului de divort, fara a mai fi nevoie ca minora sa fie lasata în grija unor rude mai îndepartate.

Cum din probatoriul administrat în cauza nu rezulta vreo împrejurare de natura a suspecta ca vreunul dintre parinti si-ar pune în pericol copilul, instanta urmeaza sa dispuna ca exercitarea autoritatii parintesti sa se faca în comun de ambii parinti, iar locuinta minorei sa fie stabilita la mama pârâta pâna la solutionarea irevocabila a procesului de divort care face obiectul dosarului nr. ............ al Judecatoriei Târgu-Jiu.

Pentru considerentele expuse anterior, instanta urmeaza sa respinga cererea reclamantului  si sa admita în parte cererea cu precizarea ulterioara formulata de pârâta în dosarul nr. ....................

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge  cererea formulata de reclamantul S D, domiciliat în T-, str. ....................., jud. Gorj, împotriva pârâtei S R M, domiciliata în comuna ............, jud. Gorj..

Admite în parte cererea cu precizarea ulterioara formulata de pârâta S M R în dosarul nr. ................

Autoritatea parinteasca cu privire la minora S A E, nascuta la data de 18.09.2007, va fi exercitata în comun de ambii parinti pâna la solutionarea irevocabila a procesului de divort cu minori care formeaza obiectul dosarului nr. .............. aflat pe rolul Judecatoriei Târgu-Jiu.

Stabileste provizoriu locuinta minorei la mama pârâta pâna la solutionarea irevocabila a dosarului nr.  ............... al Judecatoriei Târgu-Jiu.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronuntare.

Pronuntata în sedinta publica de la 07.11.2011. 

Presedinte,

IONELA-LUISA CEAUSESCU Grefier,

LUCIANA IONELIA NEGRILA

Red/tehnored/ILC

4ex/09 Noiembrie 2011

Domenii speta

Spete similare