Contestaţie la executare

Sentinţă civilă 1090 din 08.02.2011


DOSAR NR. 23664/318/2010  Numar operator 2445

Contestatie la executare

R O M Â N I A

JUDECATORIA  TG -  JIU,  JUDETUL  GORJ

SENTINTA  CIVILA  NR.  1090

SEDINTA  PUBLICA  DIN DATA  DE: 08.02.2011

PRESEDINTE: MIHAELA SURDOIU

GREFIER: IRINA CALUGARU

Pe rol solutionarea contestatiei la executare formulata de contestatoarea..............., cu sediul în.........., în contradictoriu cu intimatii........., cu sediul în ............si............, domiciliat în .................

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns intimatul............., personal, lipsa fiind celelalte parti.

Procedura de citare este  legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care învedereaza instantei ca prin serviciul registratura, la data de 31.01.2011, .............a depus, în fotocopie, dosarul de executare nr. 117/E/2010 (filele  14-41).

Intimatul .............învedereaza instantei ca nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.

Intimatul ............arata ca  lasa la aprecierea instantei solutia asupra cererii formulata de catre contestatoare.

I N S T A N T A

Deliberând  asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:

Prin actiunea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.10.2010, sub numarul 23664/318/2010, contestatoarea ...........a formulat, în contradictoriu cu intimatii ............ si............, contestatie la executare  împotriva somatiei nr. 18262/13.10.2010 si a înscrisurilor ce privesc cheltuielile de executare, în subsidiar solicitând cenzurarea cheltuielilor de executare a onorariului de avocat, în suma de 1100 lei.

În motivarea contestatiei contestatoarea a aratat ca prin sentinta nr. 5211/06.07.2010, pronuntata în dosarul nr. 9350/318/2010, instanta de judecata a anulat formele de executare silita în ceea ce priveste executarea silita a obligatiei de a face, stabilita în sarcina sa, prin sentinta nr. 2199/08.04.2009 iar, executorul judecatoresc, la data de 20.10.2010, prin somatia nr. 18262/13.10.2010, a somat-o ca în termen de o zi de la primire sa achite creditorului suma de 2043,40 lei.

Apreciaza contestatoarea ca acordarea acestor cheltuieli de judecata ar reprezenta o îmbogatire fara just temei, de altfel si calculul matematic, respectiv rezultatul adunarii sumelor din procesul verbal din 01.06.2010, este gresit.

Cu privire la solicitarea de a se cenzura cheltuielile de executare, respectiv onorariul de avocat, contestatoarea a învederat faptul ca prestatia avocatului în cadrul activitatii de executare a constat în formularea unei cererii adresata executorului judecatoresc.

A mai aratat contestatoarea ca nu se impune a fi obligata la plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariul de expert si nici la diferentele de pensie calculate de expert în suma de 288 lei având în vedere ca instanta de judecata, prin sentinta nr. 5211/06.07.2010, a admis contestatia sa în ceea ce priveste competenta exclusiva a .............privind emiterea unei noi decizii de pensie si acordarea diferentelor de pensie, apreciind ca în aceste conditii culpa apartine executorului judecatoresc care si-a depasit atributiile atunci când a solicitat o expertiza contabila, stabilind de la sine putere si onorariul cuvenit expertului.

În drept  contestatia nu a fost motivata.

Au fost anexate,  în fotocopie, revenire somatie nr. 18262/13.10.2010 si proces verbal  încheiat la data de 01.06.2010.

Intimatii desi legal citati nu au formulat întâmpinare în cauza.

 La solicitarea instantei de judecata ..............a depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr.  117/E/2010.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta constata ca actiunea formulata de contestatoarea..........., în contradictoriu cu intimatii .........si ............este întemeiata în parte pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art. 399 alin. 1 Cod de procedura civila împotriva executarii silite, precum si împotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. Conform art. 401 alineat 1 litera a Cod de procedura civila, contestatia se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta sau de refuzul de a îndeplini un act de executare.

Potrivit art. 399 alineat 4 Cod de procedura civila, în cazul în care executarea silita se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca în contestatia la executare aparari de fond împotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede în acest scop o alta cale de atac. Prin urmare, instanta este competenta sa cenzureze sumele continute de titlul executoriu.

În speta instanta constata ca prin sentinta nr. 2199/08.04.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 16120/95/2008 s-a dispus anularea deciziei nr. 140775/30.03.2007 emisa de contestatoare, a fost obligata contestatoarea sa emita o noua decizie de pensionare intimatului ...........cu luarea în calcul a perioadelor 01.11.1976 - 01.04.2001 ca fiind lucrate de contestator în conditii specifice grupei a II a de munca si obligata contestatoarea la plata catre intimatul ................a diferentelor de pensie rezultate pe perioada începând cu 01.04.2007.

Având în vedere faptul ca obligatiile stabilite în sarcina contestatoarei .............nu au fost executate de buna voie, intimatul ...............s-a adresat ..............în vederea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de sentinta nr. 2199/08.04.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 16120/95/2008, fiind format dosarul de executare silita nr. 117E/2010.

Prin sentinta civila nr. 5211/06.07.2010 pronuntata de Judecatoria Tg Jiu în dosarul nr. 9350/318/2010 a fost admisa în parte contestatia la executare formulata de contestatoarea ..............si anulate partial formele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 117E/2010 al .............în ceea ce priveste executarea silita a obligatiei de a face stabilita în sarcina contestatoarei prin sentinta nr. 2199/08.04.2009 a Tribunalului Gorj, respectiv de a emite o noua decizie de pensionare în favoarea numitului .............cu luarea în calcul a perioadelor 01.11.1976 - 01.04.2001 ca fiind lucrate de contestator în conditii specifice grupei a II a de munca.

Având în vedere sentinta civila nr. 5211/06.07.2010 pronuntata de Judecatoria Tg Jiu în dosarul nr. 9350/318/2010, în dosarul de executare nr. 117E/2010 al ............a ramas de executat silit numai obligatia stabilita în sarcina contestatoarei prin sentinta  nr. 2199/08.04.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 16120/95/2008 de a plati intimatului ..............diferentele de pensie rezultate pe perioada începând cu 01.04.2007.

Analizând somatia nr. 18262/13.10.2010 (fila 5) emisa de .............în dosarul de executare nr. 117/E/2010 instanta constata ca aceasta respecta dispozitivul sentintei civile nr. 5211/06.07.2010 pronuntata de Judecatoria Tg Jiu în dosarul nr. 9350/318/2010, contestatoarea fiind somata sa plateasca intimatului ............suma de 2043,40 lei, suma ce reprezinta debit conform sentintei nr. 2199/08.04.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 16120/95/2008 si care a fost stabilita prin raportul de expertiza întocmit de expert .......(fila 27), cheltuieli de executare silita si taxele de timbru conform procesului verbal de cheltuieli din data de 01.06.2010.

Astfel instanta constata neîntemeiate apararile contestatoarei în sensul ca prin sentinta civila nr. 5211/06.07.2010 a Judecatoriei Tg Jiu s-ar fi admis contestatia sa, retinându-se competenta exclusiva a contestatoarei de a emite o noua decizie de pensie si de a acorda diferentele de pensie.

Analizând somatia nr. 18262/13.10.2010 (fila 5) si procesul verbal întocmit la data de 01.06.2010 (fila 29) instanta constata ca este neîntemeiata si sustinerea contestatoarei în sensul ca nu ar trebui sa plateasca sume mentionata în somatia nr. 18262/13.10.2010 deoarece calculul matematic, respectiv rezultatul adunarii sumelor din procesul verbal din 01.06.2010 ar fi gresit.

Astfel instanta constata ca prin somatia nr. 18262/13.10.2010 contestatoarea ................a fost somata sa plateasca suma de 2043,40 lei, suma ce reprezinta debit conform sentintei nr. 2199/08.04.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 16120/95/2008, calculat prin raportul de expertiza întocmit de expert .............ca fiind în cuantum de 288 lei, cheltuieli de executare silita si taxe de timbru conform procesului verbal de cheltuieli din data de 01.06.2010 care se ridica la suma de 1755,40 lei (14lei taxa de timbru, 100 lei onorariu de expert, 1500 lei onorariu de avocat, 71,40 lei onorariu de executare, 10 lei formare dosar, 10 lei redactare adresa, 10 lei cheltuieli corespondenta, 10 lei emitere somatie si 30 lei arhivare dosar), din operatiunea de adunare a acestor sume rezultând exact suma de 2043, 40 lei mentionata în somatia nr. 18262/13.10.2010.

Cu privire la onorariul de avocat perceput în procedura executarii silite instanta constata ca nu exista nici o dispozitie legala care sa interzica reprezentarea sau asistarea creditorului de catre un avocat pe parcursul desfasurarii acestei proceduri.

Analizând însa cuantumul onorariului de avocat perceput, respectiv 1500 lei în raport de activitatea efectiv desfasurata de acesta, vazând si dispozitiile art. 274, alineat 3 Cod de procedura civila, instanta apreciaza ca suma de 1500 lei încasata cu titlu de onorariu de avocat este foarte mare în raport cu activitatea desfasurata si nu poate fi pusa în totalitate în sarcina contestatoarei, urmând sa acorde astfel reduca onorariul de avocat ce va fi suportat de catre contestatoare ca si cheltuiala de executare de la 1500 lei la 500 lei.

Având în vedere cele aratate instanta urmeaza sa admita în parte la executare formulata de contestatoarea ...........în contradictoriu cu intimatii ........si .............sa reduca onorariul de avocat achitat de intimatul .........conform chitantei nr. 007/22.03.2010 si pe cale de consecinta sa anuleze în parte procesul verbal de cheltuieli încheiat la data de 01.06.2010 în dosarul de executare nr. 117E/2010 si somatia nr. 18262/13.10.2010 emisa de ...........în dosarul de executare nr. 117E/2010 cu privire la cuantumul cheltuielilor de executare stabilite la suma totala de 1755,40 lei,  ca urmare a reducerii onorariului de avocat de la 1500 lei la 500 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Admite în parte contestatia la executare formulata de contestatoarea......, cu sediul în..............,  în contradictoriu cu intimatii .........cu sediul în ...........si..........., domiciliat în ..........

Reduce onorariul de avocat achitat de intimatul .....conform chitantei nr. 007/22.03.2010.

Anuleaza în parte procesul verbal de cheltuieli încheiat la data de 01.06.2010 în dosarul de executare nr. 117E/2010 si somatia nr. 18262/13.10.2010 emisa de ................în dosarul de executare nr. 117E/2010 cu privire la cuantumul cheltuielilor de executare stabilite la suma totala de 1755,40 lei ca urmare a reducerii onorariului de avocat de la 1500 lei la 500 lei.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi,  08.02.2011.

PRESEDINTE, GREFIER,

MIHAELA SURDOIU IRINA CALUGARU

RED SM/ THRED SM/

5 EX/ 04.03.2011