Obligatia de a face

Sentinţă civilă 7752 din 21.05.2012


Dosar nr. 3126/318/2012

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 7752/2012

Sedinta publica de la 21 Mai 2012

Completul compus din:

PRESEDINTE SIMINA STAICU

Grefier ELENA CIOCAN

Pe rol fiind judecarea actiunii civile ce are ca obiect obligatia de a face - fond funciar formulata de  reclamanta SM prin procurator CM,  în contradictoriu cu pârâtele CLFF pentru aplicarea L.18/1991 si Comisia Locala --- de Fond Funciar.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns consilier juridic VI, pentru Comisia Locala --- ,  lipsa fiind reprezentantul pârâtei Comisia Locala ---i de Fond Funciar si reclamanta.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, se pune in discutie exceptia lipsei calitatii de reprezentant a procuratorului CE si acorda cuvântul pe exceptie.

Consilier juridic VI, pentru Comisia Locala ---- a formulat concluzii de anulare a cereri pentru lipsa dovezii calitatii de reprezentant a persoanei ce a formulat cererea cauzei de fata.

J U D E C A T A

Prin  actiunea civila înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Jiu sub  nr.3126/318/2012  reclamanta SME prin procurator CE,  a chemat în judecata pe  pârâtele Comisia Locala --- de Fond Funciar si Comisia Locala ---i de Fond Funciar, solicitând instantei ca, prin sentinta civila ce se va pronunta, sa fie obligate cele doua pârâte sa solutioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 652/18.03.1991 in conformitate cu sentinta civila nr. 4687/2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 8333/318/2010.

În motivarea cererii a aratat ca s-a adresat Comisiei Locale ---i de Fond Funciar pentru a pune in executare hotarârea judecatoreasca mai sus mentionata , dar aceasta  tergiverseaza si refuza  motivând ca dispozitiile legale  sunt de competenta Comisiei Locala --- Fond Funciar.

S-a mai aratat ca in replica Comisia Locala --- de Fond Funciar, prin adresa nr. 395/2012 i-a comunicat ca sentinta civila nr. 4687/2010 nu este de competenta acesteia întrucât nu a fost parte în dosarul nr.8333/318/2012.

A mai mentionat ca prin raspunsul primit de la Comisia Locala ----i de Fond Funciar, se arata ca amplasamentul solicitat nu este corect , întrucât pe acesta s-a eliberat titlu de proprietate lui BM si most. GH.

În dovedire s-a depus la dosar, în copie adresa nr.395/09.02.2012 a Primariei Munic ---,  încheierea nr. 2270C/2011,  planul cadastral,  cererea de reconstituire nr. 652/1991.

Pârâta Comisia Locala --- de Fond Funciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cereri ca nefondata, aratând ca în urma analizarii cererii nr-652/18.03.1991 si a identificarii din teren a rezultat ca amplasamentul solicitata se gaseste pe raza administrativa a Municipiului ----.

Se arata totodata ca a dus la îndeplinire dispozitivul sentintei civile nr. 4687/18.06.2010 întrucât a înaintat cererea susmentionata si documentele aferente Comisiei locale ----

S-a atasat întâmpinarii adeverinta nr.143/09.03.1991 eliberata de Primaria ---- s.c. nr.4687/18.06.2010 , adresele nr.113/14.01.2010, nr.10097/22.02.2012 , nr. 382/18.01.2011, nr. 191/10.01.2012, nr.906/22.03.2011siu nr.7035/18.10.2010 emise de Primaria Comunei --- si cererea de reconstituire nr. 652/18.03.1991.

La termenul de judecata din data de 09.04.2012, reprezentanta Comisiei Locale --- a depus la dosar adresele nr. 395/09.02.2012 eliberata de Primaria Munic --- , cererea nr.395/31.01.2011 si adresa nr. 906/22.03.2011 a Primariei ---i.

Întrucât, procedând la verificarea procurii speciale nr.798/18.02.2010 depusa la dosar in vederea dovedirii calitatii de reprezentant de catre  ---, instanta a constatat ca aceasta a fost data doar pentru a reprezenta interesele reclamantei la Primaria --i, în ceea ce priveste stabilirea dreptului de proprietate pentru terenurile aflate pe teritoriul administrativ al acestei comune si ulterior sa ridice titlul de proprietate ce se va elibera pentru aceste terenuri, a pus in vedere reprezentantului sa justifice calitatea sa de procurator pentru promovarea si sustinerea cererii cauzei de fata.

Este de precizat ca legea reglementeaza institutia reprezentarii partilor în proces, constând în posibilitatea legala a acestora de a-si exercita  drepturile procesuale printr-o alta persoana numita reprezentant si care actioneaza in num,ele si in interesul parti ce l-a mandatat in acest sens.

In ceea ce priveste reprezentarea prin mandatar neavocat, cum este cazul de fata, din prevederile art.67-72 c.pr.civ  rezulta ca, calitatea de reprezentant se dovedeste prin procura ; daca însasi cererea de chemare in judecata se face prin mandatar, aceasta trebuie sa contina precizare expresa în acest sens. Pe de alta parte procura trebuie sa fie ad litem , adica o procura în forma autentica si speciala din punct de vedere al continutului, iar daca exista totusi o procura generala ea trebuie sa cuprinda dispozitie expresa.

În temeiul art.161 c.pr.civ. lipsa dovezii calitatii de reprezentant se invoca pe cale de exceptie ce poate duce la anularea cererii numai daca nu va fi acoperita pâna la termenul pe care-l acorda instanta  în acest scop.

Cum din analiza procurii depuse la dosar instanta retine ca "procuratorului" --- nu i-a fost acordat expres si dreptul de a introduce la instanta in numele reclamantei prezenta actiune si de a-i reprezenta interesele in judecata, si având in vedere faptul ca lipsa invocata, aceea de dovada a calitati de reprezentant,  nu s-a împlinit pâna la termenul fixat de instanta, se va admite exceptia lipsei calitatii de reprezentant a numitului CE cu privire la reclamanta si in consecinta se va dispune anularea cererii de chemare in judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Admite exceptia lipsei calitatii de reprezentant si în consecinta ,

Anuleaza cererea  formulata de reclamanta SME prin procurator CE, cu domiciliul în comuna ---, judetul Gorj, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locala --- pentru aplicarea L.18/1991 si Comisia Locala D--- de Fond Funciar, judetul Gorj.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din  21 Mai 2012la Judecatoria Tg.Jiu.

Presedinte,

SIMINA STAICU Grefier,

ELENA CIOCAN

Red.SS

Tehn.E.C. 06 Iunie 2012

ex.5

1

Domenii speta