Rezoluţiune contract

DOSAR NR. 25987/318/2010 cod  operator 2445

 Rezolutiune contract

R O M Â N I A

JUDECATORIA  TG- JIU

SENTINTA  COMERCIALA  NR. 328

SEDINTA  PUBLICA  DIN DATA  DE: 01.03.2011

PRESEDINTE:  MIHAELA SURDOIU -JUDECATOR

GREFIER:  IRINA CALUGARU

Pe rol solutionarea  actiunii civile formulata de reclamantul C I, domiciliat în...., în contradictoriu cu pârâta BANCPOST SA.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamantul, personal  iar, pentru pârâta a raspuns avocat A- S C care depune împuternicire avocatiala.

Procedura de citare este  legal îndeplinita.

S-a facut referatul  cauzei de catre grefierul de sedinta  care învedereaza instantei ca, prin serviciul registratura, la data de 01.03.2011, pârâta a depus adresa nr. 506/13088/28.02.2011, prin care raspunde adresei emise de catre instanta, la termenul de judecata anterior (filele 34 -37).

Reclamantul si aparatorul pârâtei învedereaza instantei ca nu mai au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta  constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Reclamantul C Isolicita admiterea actiunii formulate, rezolutiunea contractului de consum, precum si obligarea pârâtei la plata sumei de 715 lei, reprezentând cheltuieli de judecata, solicitând ca sentinta ce se va pronunta sa fie executorie, fara îndeplinirea altor formalitati; Solicita instantei sa constate ca prin raspunsul depus la termenul de astazi, pârâta face aceeasi greseala, invocând prevederile articolului 3.1 si 3.2 din  contractul de credit care se refera la eliberarea sumelor prin virament; Sustine ca nu a ridicat nici o suma de bani din cont  iar somatia a descoperit-o accidental desi, conform articolului 2 si articolului 3 din contract, trebuia sa fie notificat în vederea rezilierii din oficiu a contractului; Afirma totodata ca într-un raspuns comunicat în data de 12.01.2010 pârâta recunoaste faptul ca nu a retras nici o suma de bani din cont si ca urmare a neefectuarii platii ratelor lunare, din suma disponibila din cont, a fost retrasa lunar contravaloarea ratei; Sustine totodata ca pârâta a invocat articole trunchiat si fara a fi coroborate cu celelalte articole din contractul de credit si având în vedere ca nu a dispus de nici o suma de bani din cont, apreciaza ca obiectul contractului nu a fost îndeplinit, astfel ca, acesta este nul de drept.

Aparatorul pârâtei solicita respingerea cererii de chemare în judecata ca nemotivata si neîntemeiata, apreciind ca acesta nu se întemeiaza în drept din punct de vedere juridic iar afirmatiile reclamantului nu sunt sustinute; Sustine ca se invoca de catre reclamant, clauze contractuale care nu sunt cele reale, afirmând totodata ca acesta avea dreptul de a rambursa creditul anticipat însa nu s-a manifestat în acest sens, banca având astfel dreptul ca din contul pus la dispozitie sa achite ratele.

I N S T A N T A

Deliberând  asupra cauzei civile de  fata constata urmatoarele:

Prin actiunea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 23.11.2010, sub numarul 25987/318/2010, reclamantul C I a solicitat instantei de judecata ca prin hotarârea ce o va pronunta în contradictoriu cu pârâta BANCPOST SA sa se dispuna rezilierea contractului de  credit de consum nr. 200CIS207351001; cu cheltuieli de judecata.

În motivarea actiunii reclamantul a aratat ca la data de 17.12.2007 a contractat un credit de consum, în acest sens încheind contractul nr. 200CIS207351001, credit pe care nu l-a primit si nu l-a consumat, având în vedere ca dupa ce a luat cunostinta de continutul acestui contract a constatat ca în graficul de esalonare a ratelor s-a facut o adaugire în pix si anume cifra 3,5 ron, lunar ce nu facuse obiectul discutiei premergatoare semnarii contractului.

Reclamantul a mai aratat ca în momentul în care a citit contractul a încunostintat ofiterul de credite despre faptul ca nu mai contracteaza creditul în conditiile unei dobânzi variabile care nu fusese discutata înaintea semnarii contractului, ofiterul de credite replicându-i  ca este optiunea sa, iar la o perioada de aproximativ un an de zile de la acest telefon a fost încunostintat telefonic de termenul lunar scadent al ratei aferente creditului, moment de la care a început demersurile în vederea clarificarii situatiei cu privire la contractul de credit de consum.

Reclamantul a aratat de asemenea ca potrivit punctului II.2.3 din contract,  împrumutatul se obliga sa utilizeze creditul în cel mult 30 de zile de la data angajarii, situatie în care banca trebuia sa rezilieze contractul, apreciind ca în situatia în care nu a ridicat din cont nici un ban a considerat, în baza punctului II.2.3, contractul ca fiind reziliat.

Reclamantul a precizat ca a încercat solutionarea litigiului pe cale amiabila, respectând procedura prealabila, prevazuta de articolul 720, indice 1 Cod Civil, fara a se ajunge la un acord .

În drept cererea nu a fost întemeiata.

Au fost anexate, în fotocopie, contract de credit de consum nr. 200CIS2073510001/17.12.2007 si convocare la conciliere.

S-a depus dovada achitarii taxei judiciare de timbru în valoare 712 lei si timbru  judiciar în cuantum de 3 lei.

Prin întâmpinarea formulata, pârâta a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiata si nemotivata, având în vedere ca bani intrati în contul curent al împrumutatului nu mai pot fi folositi decât de titularul contului, banca nemaiavând acces la ei.

Pârâta a mai aratat ca articolul 5.3 din contract precizeaza faptul ca împrumutatul are dreptul, în baza unei solicitari scrise adresate banci, sa ramburseze creditul iar daca împrumutatul nu depune o astfel de cerere de rambursare, contractul ramâne în desfasurare.

A mai aratat pârâta ca lichidarea contului curent, atasat  contului de credit, poate fi efectuata numai dupa rambursarea integrala a creditului conform prevederilor contractuale iar, în conditiile în care suma aprobata si acordata de banca nu a fost retrasa din cont si depunerile aferente ratelor lunare de piata nu au fost efectuate, din suma disponibila în contul curent a fost retrasa lunar contravaloarea ratei, conform graficului de rambursare.

Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata  proba cu înscrisuri. 

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta constata ca actiunea formulata de reclamantul C I este neîntemeiata pentru urmatoarele considerente:

La data de 17.12.2007 între parti a fost încheiat contractul de credit de consum nr. 200CIS0073510001, reclamantul contractând un credit de nevoi personale nenominalizate în suma de 10000 RON, creditul fiind angajat prin contul curent de disponibilitati al împrumutatului cu simbolul 7720006646130RON01 conform art. II, punct 2.1 din contract.

Din extrasul de cont aflat la fila 35 din dosar instanta retine ca la data de 17.12.2007, data încheierii contractului de credit, suma împrumutata a fost virata de catre Bancpost SA în contul reclamantului, din totalul sumei împrumutate pâna în prezent fiind retrase lunar de catre pârâta ratele scadente, conform graficului de rambursare, astfel cum se prevede în art. V din contractul încheiat de parti.

Astfel, conform art. V, punctul 5.1 împrumutatul si codebitorul sau se obliga sa restituie bancii, prin depunere în numerar la casieria bancii sau prin virament în contul de la punctul 2.1 (contul curent de disponibilitati al împrumutatului în care a fost virata suma împrumutata) creditul primit împreuna cu dobânda si comisioanele aferente în conformitate cu graficul de rambursare iar conform art. VIII, punct 8.2 banca are dreptul de a încasa de la împrumutat ratele de credit, dobânzile si comisioanele aferente creditului acordat în conditiile, cuantumurile si la termenele stabilite în contract, din dispozitiile contractuale mentionate rezultând dreptul bancii de a retrage rata scadenta din contul de disponibilitati al împrumutatului.

Instanta constata ca banca si-a îndeplinit obligatia asumata prin contract, respectiv aceea de a pune la dispozitia reclamantului suma împrumutata, ramânând ca acesta sa-si îndeplineasca obligatia de rambursare a împrumutului, fiind fara relevanta aspectul ca acesta nu a ridicat nici o suma de bani din împrumut din contul de disponibilitati atâta timp cât acestia au fost la dispozitia sa din momentul încheierii contractului si putea oricând dispune de suma aflata în acest cont.

Instanta constata ca nu poate fi retinuta apararea reclamantului în sensul ca banca ar fi trebuit sa rezilieze contractul în conditiile în care împrumutatul nu a utilizat creditul în cel mult 30 de zile de la data angajarii.

Astfel, conform art. II, punct 2.3 împrumutatul se obliga sa utilizeze creditul în cel mult 30 de zile de la data angajarii, în caz contrar banca are dreptul de reziliere a contractului de credit. În consecinta, în cazul în care împrumutatul nu a utilizat creditul în termenul prevazut de art. II, punct 2.3 din contract banca are numai dreptul nu obligatia de a rezilia contractul, fiind neîntemeiata sustinerea reclamantului în sensul ca atâta timp cât nu a ridicat nici un ban din contul de disponibilitati banca trebuia sa rezilieze contractul, contract considerat în aceste conditii ca fiind reziliat de catre reclamant în mod nejustificat.

Având în vedere cele aratate si tinând seama si de dispozitiile art. 969 Cod civil conform carora conventiile legal facute au putere de lege între partile contractante, instanta urmeaza sa respinga actiunea formulata de reclamantul C I, în contradictoriu cu pârâta BANCPOST SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamantul C I, domiciliat în... în contradictoriu cu pârâta BANCPOST SA.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi,  01.03.2011.

PRESEDINTE, GREFIER,

MIHAELA SURDOIU IRINA CALUGARU

RED S.M/ THRED S.M

4 EX/17.03.2011

1

Domenii speta

Spete similare