Contestaţia la executare

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU, JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 668/2014

Şedinţa publică de la 03 Februarie 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestatoarea SC .. SRL, intimata SC .. şi terţii popriţi …, …. şi …, având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  s-a prezentat pentru intimata creditoare avocat .. , lipsă fiind celelalte părţi, în aceeaşi  compunere prezentându-se şi la a doua strigare. 

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă , după care reprezentantul creditoarei arată că nu s-a soluţionat amiabil procesul şi constatând terminată cercetarea procesului , instanţa acordă părţilor cuvântul pe fond.

Avocat  .. pentru intimata creditoare solicită respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată, arătând că referitor la plata nedatorată de care aminteşte executorul, s-a făcut executarea pentru toată suma, apoi creditoarea a revenit cu adresă întrucât s-a făcut o compensare din 04.07.2013, că executarea a fost făcută pentru suma de 29354,99 lei fiind incluse şi cheltuielile de executare, că o parte din titlul executoriu a fost compensat, însă nu se poate stabili clar ce sume au fost în titlu cât şi în compensare, că nu au precizat concret că prin compensare nu s-au prin garanţiile, respectiv nu se poate dovedi în concret dacă sunt sau nu garanţiile prinse în compensare, fără cheltuieli de judecată.

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Târgu-Jiu sub nr. 14902/318/2013, contestatoarea SC … SRL în contradictoriu cu  intimata creditoare SC …, a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce va pronunţa să dispună anularea formelor de executare din  dosarul de executare silită 562/E/2013 al .…., în subsidiar anularea în parte a actelor de executare în ceea ce priveşte întinderea debitului care este de 16232,59 lei şi a cheltuielilor de executare raportate la valoarea reală a debitului.

În motivarea cererii  arată că prin s.c 4955/2013 a fost obligată să plătească 38434,23 lei debit restant şi 650,3 lei cheltuieli de judecată, că s-a achitat de bunăvoie suma de 22876,99 lei, rămânând de executat 15582,29 lei , că acea plată parţială s-a făcut prin compensare, iar suma ce trebuia solicitată la executare silită era doar de 16232,59 lei, motiv pentru care trebuie să fie reduse şi onorariile executorului şi avocatului. Se mai solicită suspendarea executării  silite până la soluţionarea contestaţie şi întoarcerea executării prin restabilirea situaţiei anterioare.

În drept contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art.711 C.p.c, art. 718 C.p.c, art.722 şi urm. C.p.c..

În dovedire ataşează adresele primite de la executor din 19.09.2013, încheierea nr. 2/2013, s.c 4955/2013, încheierea 5328/2013, ordin de compensare cu proces verbal şi justificare, ulterior se depune taxă de timbru pentru contestaţia la executare şi întoarcerea executării silite, arătând că renunţă la capătul de cerere privind suspendarea executării silite întrucât suma a fost executată.

Se comunică dosarul de executare silită  existent la  filele 28 -93 din dosar.

Creditoarea depune întâmpinare prin care solicită respingerea contestaţiei la executare , arătând că debitoarea are mai multe datorii printre care şi garaţii neachitate, ataşând împuternicire avocaţială, fişa clientului şi extrase de cont.

Petenta depune concluzii scrise prin care îşi menţine concluziile din contestaţia la executare , ataşând extras de cont.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Între părţi au existat relaţii contractuale şi întrucât debitoarea nu şi-a achitat datoriile faţă de creditoare, aceasta din urmă o acţionează în instanţă iar prin sentinţa civilă 4955/21.06.2013 se emite ordonanţă de plată fiind somată debitoarea să achite în termen de 30 de zile suma de 38434,23 lei reprezentând debit restant , sumă actualizată cu indicele de inflaţie şi suma de 650,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

S-a reţinut cu putere de lucru judecat că facturile emise de creditoare au fost acceptate la plată de către debitoare , care a confirmat extrasul de cont la data de 31.12.2012 pentru suma totală de 59.579,29 lei , din care  a fost compensată suma de 21.145,12 lei, rămânând  de recuperat suma de 38.434,23 lei. Această sumă este cuprinsă în facturile 923/2012 (parţial), 956/2012 şi 1018/2012. Ca atare, în data de 04.07.2013, între părţi intervine din nou o compensare şi potrivit ordinului seria C nr.2105271 se compensează suma de 22876,99 lei ce reprezintă suma de 853,41 lei cuprinsă în factura 923/12.10.2012 şi suma de 22023,58 lei. Toate aceste operaţiuni de compensare sunt înscrise în borderoul datoriilor stinse pentru justificare prin ordinul de compensare (fila 17). În aceste condiţii, având în vedere titlu executoriu sc 4955/2013 şi compensarea intervenită în mod cert pentru facturile înscrise în titlu executoriu, pentru debitoare rămâne de achitat un debit în cuantum de 15557,24 lei.

Cu toate acestea, în data de 22.08.2013 creditoarea, prin avocat formulează cerere de executare silită solicitând executarea întregii sume înscrisă în titlu, respectiv, suma de 38434,23 lei. Se încuviinţează executarea silită prin încheierea 5328/2013 iar în data de 19.09.2013 se întocmeşte încheierea privind cheltuieli de executare silită în dosarul 562/E/2013 al …. pentru suma de 6418,48 lei (fila 37), executorul înaintând adrese de înfiinţare poprire la mai multe bănci.

În data de 26.09.2013 , prin adresa cu nr.585, creditoarea înaintează o adresă către executorul judecătoresc prin care arată că între debitoare şi creditoare a intervenit o compensare pentru o parte din creanţă solicitând continuarea executării numai pentru suma de 25607,75 lei reprezentând debit plus cheltuieli de judecată şi cheltuieli de executare silită (fila 69). În aceste condiţii, executorul judecătoresc întocmeşte o încheiere nr./27.09.2013 privind cheltuieli de executare silită în cuantum de 3747,24 lei (fila 68). Întrucât din conturile d3ebitoarei, în data de 01.10.2013 se virează suma de 45503,01 lei (fila 75), in data de 04.10.2013 executorul judecătoresc întocmeşte o încheiere  prin care arată procedura descrisă mai sus dispunând eliberarea sumelor de bani astfel: 26 lei, 1000 lei şi 25607,75 lei către creditoare , suma de 2721,24 lei către executorul judecătoresc (fila 79) iar anterior respectiv, în data de 02.10.2013 dispunând restituirea sumei de 16148,02 lei către debitoare reprezentând plată nedatorată (fila 75).

În acest litigiu, confuzia creată privind suma de bani decurge de la faptul că intimata creditoare are un titlu executoriu cu sumă certă de 38434,23 lei şi 650,3 lei cheltuieli de judecată, sunt cert trecute şi facturile fiscale avute în vedere (923/2012 parţial, 956/2012 şi 1018/2013) iar suma înscrisă în acest titlu derivă din faptul că facturile însumează 59579,29 lei iar anterior intrării în posesia titlului executoriu, între părţi intervenise o compensare în cuantum de 21145,12 lei, situaţie ce nu poate fi ignorată de niciuna din părţi, aceasta fiind motivarea instanţei ce a pronunţat titlu executoriu şi faţă de care nicio parte nu mai poate să o mai repună în discuţie. Nu este reală susţinerea creditoarei în sensul că prin compensarea din 04.07.2013, ulterioară pronunţării titlului executoriu nu se poate dovedi că acea compensare vizează titlu executoriu ci alte datorii, întrucât sunt trecute facturile şi sumele de bani ce au putut fi compensate iar creditoarea, prin adresa cu nr585 din 26.09.2013 recunoaşte că între părţi a intervenit o compensare solicitând continuarea executării silite pentru o sumă care nu are legătură cu titlu executoriu şi nici nu poate fi determinată sau determinabilă, neavând un cuantum cert.

În aceste condiţii, instanţa reţine că potrivit art. 665 cpc executarea silită nu se poate solicita decât în baza unui titlu executoriu care în cauza de faţă îl reprezintă sc 4955/2013 ce priveşte suma de 38434,23 lei reprezentând debit restant , sumă actualizată cu indicele de inflaţie şi suma de 650,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată, nicidecum nu se poate executa silit eventuale garanţii care ar reprezenta debite înscrise în contul debitoarei pentru care nu există un titlu executoriu. Cum din acest debit s-a compensat suma de 22876,99 lei, a rămas de achitat suma de 15557,24 lei plus 650,3 lei, în total suma de 16207,54 lei, aceasta fiind suma corectă ce putea fi solicitată pentru executare silită. În consecinţă pentru această sumă trebuie calculate şi cheltuielile de executare astfel: suma de 26 lei reprezentând taxe poştale suportate de creditoare sunt corect reţinute de executor. În acelaşi sens sunt corect reţinute şi sumele de 248 lei şi 50 lei drept cheltuieli de executare suportate de executorul judecătoresc. Întrucât debitul corect este în cuantum de 16207,54 lei ţinând cont de dispoziţiile Ordinului 2550/2006 privind onorariile minimale şi maximale ale executorilor judecătoreşti, faptul că s-a solicitat poprirea acestei sume de bani, instanţa apreciază că onorariu executorului raportat l această sumă este de 1620,75 lei. Cu privire la onorariu avocat de 1000 lei solicitat de creditoare, instanţa urmează să facă aplicabile disp.art.451 alin.2 cpc în sensul că va reduce acest onorariu avocat la suma de 300 lei , suma de 1000 lei solicitată fiind vădit disproporţionată în raport de valoarea, complexitatea cauzei, activitatea avocatului (emiterea unei singure cereri de executare silită), timpul alocat întocmirii acestei cererii şi circumstanţele cauzei, respectiv, faptul că cererea de executare silită a fost întocmită parţial eronat . Instanţa are în vedere şi jurisprudenţa CEDO în materie de cheltuieli de judecată prin care instanţa europeană judecă în echitate şi proporţional cu munca depusă, situaţie ce se aplică şi în cauza de faţă.

Ţinând cont de faptul că debitoarea a renunţat la judecarea cererii de suspendare a executării silite, instanţa va lua act  că petenta renunţă la judecarea cererii de suspendare a executării silite.

În baza art.711 şi următoarele cpc, se va admite în parte contestaţia la executare, se vor anula în parte formele de executare silită din dosarul de executare silită 562/E/2013 al .…, inclusiv încheierea nr. 5328/02.09.2013 de încuviinţare a executării silite până la concurenţa sumei de 18 452,29 lei din care 16207,54 lei reprezentând debit restant conform titlului executoriu , 26  lei reprezentând taxe poştale achitate de creditoare , 1918 ,75 lei onorariu executor judecătoresc în care sunt incluse taxe de 248 lei  şi 50 lei , precum şi  onorariu executor judecătoresc de 1620 ,75 lei  conform Ord. 2550/2006 şi onorariu avocat  micşorat la nivelul sumei de 300 lei.

În baza art.722 şi următoarele cpc, instanţa va dispune întoarcerea executării silite şi restituirea sumei de 10902,7 lei reţinută în plus din  conturile debitoarei, având în vedere că această sumă a fost reţinută şi distribuită din conturile debitoarei în data de 01.10.2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Ia act  că petenta renunţă la judecarea cererii de suspendare a executării silite.

Admite în parte contestaţia la executare formulată contestatoarea debitoare S.C. … S.R.L cu sediul în … în contradictoriu cu intimata creditoare  S.C. .. , cu sediul în Tg…şi terţii popriţi ..

Anulează în parte formele de executare silită din dosarul de executare silită 562/E/2013 al … , inclusiv încheierea nr. 5328/02.09.2013 de încuviinţare a executării silite până la concurenţa sumei de 18 452,29 lei din care 16207,54 lei reprezentând debit restant conform titlului executoriu , 26  lei reprezentând taxe poştale achitate de creditoare , 1918,75 lei onorariu executor judecătoresc în care sunt incluse taxe de 248 lei  şi 50 lei , precum şi  onorariu executor judecătoresc de 1620,75 lei  conform Ord. 2550/2006 şi onorariu avocat  micşorat la nivelul sumei de 300 lei.

Dispune întoarcerea executării silite şi restituirea sumei de 10902,7 lei reţinută în plus din  conturile debitoarei.

 Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se poate depune la Judecătoria Tg-Jiu.

Pronunţată în şedinţa publică din 03 Februarie 2014

Preşedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier,

MIHAELA SIRBU

.

Domenii speta

Spete similare