Reabilitare

Sentinţă penală 816 din 05.05.2011


DOSAR NR.19689/318/2010 Cod operator 2444

R O M Â N I A

JUDECATORIA  TG-JIU

SENTINTA PENALA NR.816

SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE  05.05.2011

INSTANTA CONSTITUITA DIN:

PRESEDINTE:- ANGELA ELENA GAVANESCU

GREFIER:-CLAUDIA HÎRCEANU

Ministerul Public - Parchetul de pe lânga Judecatoria TG-JIU a fost reprezentat de procuror Pestiseanu Gheorghe.

Pe rol fiind solutionarea cererii de reabilitare de drept formulata de petentul GOV

La apelul nominal facut în sedinta publica  a raspuns  petentul asistat de avocat CI.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatând ca nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 339 si 430 C.proc.pen., instanta a declarat terminata cercetarea judecatoreasca  si acorda cuvântul în dezbateri, pe fondul cererii.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de reabilitare, din actele aflate la dosar rezultând ca în cursul termenului de încercare petentul a savârsit o alta infractiune.

Aparatorul petentului a lasat la aprecierea instantei solutia.

Petentul a precizat ca îsi însuseste concluziile aparatorului sau.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea formulata la data de  20.09.2010, înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub numarul  19689/318/2010, petentul GOM a solicitat instantei pronuntarea unei hotarâri prin care sa se dispuna reabilitarea sa de drept.

În motivarea cererii, a aratat ca din data de 30.03.2005, de când a ramas definitiva sentinta penala nr.1569/30.03.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu s-a împlinit atât durata pedepsei de 3 ani la care a fost condamnat, cât si termenul de încercare prevazut de dispozitiile art.82 Cod penal, termen de care depinde reabilitarea sa, timp în care nu a mai savârsit nicio alta infractiune.

A solicitat sa se aiba în vedere ca din pedeapsa stabilita prin sentinta penala mentionata mai sus s-a dedus durata retinerii si arestarii preventive de la 04.11.2004 la 23.12.2004.

A precizat ca în toata aceasta perioada de timp si-a asigurat existenta prin munca cinstita si mijloace oneste, având o buna conduita la locul de munca, precum si în societate si în familie.

În drept, cererea  a fost motivata pe disp. art. 494-498 C.proc.pen.

În dovedirea cererii sale, petentul  a depus la dosarul cauzei sentinta penala nr.1569/30.03.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu.

Din oficiu, în temeiul art.496 C.proc.pen., s-a dispus citarea petentului,  precum si întocmirea unui referat de catre Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Tg-Jiu cu privire la executarea pedepsei de catre petent si achitarea cheltuielilor judiciare,  referatul solicitate fiind înaintat pentru primul termen de judecata preschimbat la cererea petentului (fila 13).

La termenul de judecata din 07.10.2010 instanta a dispus suspendarea judecarii cererii în baza art.500 C.proc.pen. pâna la solutionarea definitiva a dosarului nr.11733/318/2010 al Judecatoriei Tg-Jiu, cauza fiind repusa pe rol din oficiu pentru termenul de judecata din 07.04.2011.

Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta penala nr.1569/30.03.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii prev. de art.208-209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art.41-42 Cod penal, iar în baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei mentionate mai sus pe durata termenului de încercare prevazut de dispozitiile art.82 Cod penal.

Pe de alta parte, prin sentinta penala nr.1520/01.09.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu, ramasa definitiva prin decizia penala nr.308/04.03.2011 a Curtii de Apel Craiova, petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an de zile pentru savârsirea infractiunii prev. de art.208,209 alin.1 lit.a si i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, iar în baza art.83 Cod penal a fost revocata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 ani închisoare aplicata petentului prin sentinta penala nr.1569/30.03.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, urmând ca petentul sa execute în total 4 ani închisoare.

Pronuntându-se aceasta hotarâre, s-a retinut cu autoritate de lucru judecat ca infractiunea cercetata a fost comisa în data de 28.03.2010, asadar în termenul de încercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate prin sentinta penala nr.1569/2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, care s-a împlinit la data de 11.04.2010.

Ca atare, din aceasta succesiune de hotarâri judecatoresti, instanta retine ca petentul în cursul termenului de încercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 3 ani închisoare  aplicate prin sentinta penala nr.1569/2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, pedeapsa cu privire la care solicita constatarea intervenirii reabilitarii de drept, a savârsit o noua infractiune cu intentie în raport de care s-a pronuntat revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

În atare situatie, nu sunt întrunite în speta conditiile art.86 Cod penal în conformitate cu care doar  daca condamnatul nu a savârsit din nou o infractiune înauntrul termenului de încercare si nici nu s-a pronuntat revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei în baza art.83 si art.84 Cod penal, el este reabilitat de drept.

Pentru aceste considerente, cererea de constatare a reabilitarii de drept cu privire la  condamnarea aplicata petentului prin sentinta penala nr.1569/30.03.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata în dosarul nr.15574/2004, ramasa definitiva în privinta petentului prin neapelare, va fi respinsa ca neîntemeiata.

În temeiul art.192 alin.2 C.proc.pen. petentul va fi obligat la plata a 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

În baza art.86 C.penal  respinge  cererea de reabilitare de drept  formulata de catre petentul GOM, fiul lui N SI S, nascut la data de ........ în comuna ....., CNP .., cu domiciliul în comuna ........,  cu privire la condamnarea aplicata acestuia prin sentinta penala nr.1569/30.03.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata în dosarul nr.15574/2004, ramasa definitiva în privinta petentului prin neapelare.

În baza art.192 alin.2 C.proc.pen. obliga petentul la plata a 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si  petent.

Pronuntata în sedinta publica azi, 05.05.2011 la Judecatoria Tg-Jiu.

PRESEDINTE, GREFIER,

RED.TEHN.AGE

3 ex./16.05.2011

1