Prin cererile adresate acestei instante si înregistrate sub nr.1333/2.03.2009, 1479/6.03.2009, 1884/25.03.2009, 1852/24.03.2009, 1491/6.03.2009, 1482/110/6.03.2009, SC S. SA Bacau a fost chemata în judecata solicitându-se obligarea acesteia la recunoasterea grupei I de munca pentru perioada 1.09.1992-01.04.2001 (pentru reclamanta I.E.), 18.09.1980-28.03.2005(pentru reclamanta L.M.), 14.11.1980-31.12.1990 (pentru reclamanta M.G.), 16.10.1978-1.10.1980 si 1.01.1988-31.12.1989 (pentru reclamanta T.L.), 1.0.1992-3.06.2002 (pentru reclamantul S.C.), 8.08.1991-31.12.2002 si 7.02.2003-28.03.2005 (pentru reclamantul C.I.).
În motivarea cererilor lor, reclamantii au aratat ca au fost angajatii pârâtei în perioadele mentionate, ocupând posturi de electrician, gestionar, inginer chimist, operator chimist, lacatus mecanic, sofer si ca în aceste perioade au lucrat în conditii grele de munca, într-un mediu toxic, având în vedere obiectul de activitate al pârâtei, respectiv producerea de îngrasaminte chimice, fiind îndeplinite conditiile prevazute de O. nr.50/1990 pentru acordarea grupei I de munca.
Motivând în drept actiunea, reclamantii a invocat dispozitiile Ordinului nr.50/1990, dispozitiile art.248 alin.(1) si(3) din L.nr.53/2003 iar în dovedirea sustinerilor lor au depus la dosar înscrisuri, si au solicitat administrarea probei cu interogatoriul pârâtei precum si a probei cu expertiza chimica, efectuata în cauza de d-na P.C., specialist judiciar din cadrul Biroului de Expertize Tehnice si Contabile de pe lânga Tribunalul Braila (f.46-223).
Actiunile sunt legal scutite de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar potrivit dispozitiilor art.285 Codul muncii.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea din 22.05.2009 instanta a dispus conexarea cauzelor.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat ca cererile sunt întemeiate, urmând a fi admise pentru urmatoarele considerente:
Astfel cum s-a consemnat în cartile de munca depuse la dosar, reclamantii au fost angajatii ai SC S. SA Bacau în perioadele 1.09.1992-01.04.2001 (reclamanta I.E.), 18.09.1980-28.03.2005(reclamanta L.M.), 14.11.1980-31.12.1990 (reclamanta M.G.), 16.10.1978-1.10.1980 si 1.01.1988-31.12.1989 (reclamanta T.L.), 1.0.1992-3.06.2002 (reclamantul S.C.), 8.08.1991-31.12.2002 si 7.02.2003-28.03.2005 (reclamantul C.I.), având functiile de electrician, gestionar, inginer chimist, operator chimist, lacatus mecanic, conducator auto.
Concluziile raportului de expertiza efectuat în cauza sunt categorice si nu au fost combatute de catre pârâta printr-o proba de aceeasi valoare: pentru reclamanti, care au lucrat pe toata platforma SC S. SA Bacau, în locuri de munca ce au fost încadrate în grupa I de munca potrivit Deciziei nr.39/3.02.1997 se impune acordarea acestei grupe de munca deoarece s-au expus la aceleasi noxe si pericole ca si ceilalti salariati carora li s-a recunoscut aceasta grupa, timpul de lucru în aceste conditii fiind de 100%.
Angajatorul avea obligatia sa includa în contractul colectiv de munca si respectiv contractele individuale de munca „conditii deosebite de munca” si a facut-o în ambele, dar nu a tinut cont la acordarea grupei de mediul în care lucreaza în concret reclamantii, acordându-li-se grupa de munca strict dupa profesie.
Concluzioneaza expertul aratând ca afectarea sanatatii organismului în prezenta acestor factori nocivi – fizici, chimici sau biologici, precum si mecanismul de actiune al acestora asupra organismului, zilnic pe durata anilor, constituie, chiar si numai aceasta, factor pentru atribuirea grupei I de munca, mai ales ca, oricâte masuri s-ar lua, este imposibila îndepartarea nocivitatii acestora în spatiul în care sunt folositi.
În consecinta, instanta a constatat aplicabile dispozitiile ordinului nr. 50 din 5 martie 1990 pentru precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se încadreaza în grupele I si II de munca în vederea pensionarii, care are în vedere perioada lucrata dupa data de 18.03.1969 pâna la intrarea în vigoare a ordinului si în continuare (pct.13).
Potrivit acestui act normativ, beneficiaza de încadrarea în grupele I si II de munca, potrivit celor mentionate, fara limitarea numarului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maistri, tehnicieni, personal de întretinere si reparatii, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute în anexele nr. 1 si 2.
Beneficiaza, de asemenea, de aceleasi drepturi personalul muncitor din constructii-montaj sau din alte activitati, care realizeaza lucrari de extinderi, modernizari sau reparatii ale capacitatilor de productie si care îsi desfasoara activitatea în aceleasi conditii cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I si II de munca (pct.3).
Încadrarea în grupele I si II de munca se va face în situatia în care, cu toate masurile luate de unitate pentru normalizarea conditiilor de munca, nivelul noxelor existente la locurile (activitatile, meseriile, functiile) prevazute în aceste grupe depaseste nivelul maxim admis prevazut în Normele republicane de protectie a muncii (pct.4).
Nominalizarea persoanelor care se încadreaza în grupele I si II de munca se face de catre conducerea unitatilor împreuna cu sindicatele libere din unitati, tinându-se seama de conditiile deosebite de munca concrete în care îsi desfasoara activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, conditii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.) (pct.6).
Încadrarea în grupele I si II de munca se face proportional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse în aceste grupe, cu conditia ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze în aceste locuri cel putin 50%, iar pentru grupa II, cel putin 70% din programul de lucru (pct.7).
Locurile de munca în conditii deosebite au avizul Inspectoratului Teritorial de Munca, mentionându-se ca acordarea grupei de munca se face în concordanta cu grupa de munca a sectiei sau instalatiei unde îsi desfasoara salariatul activitatea, indiferent de functie, meserie, conform Deciziei 39/3.02.1997 a S. SA.
Prin urmare, actiunile reclamantilor au fost admise, astfel cum au fost formulate.