Încadrarea gresita a infractiunii prin actul de sesizare în dispozitiile art. 323 Cod penal. trimiterea cauzei la parchetul competent pentru refacerea urmaririi penale. competenta D.I.I.C.O.T.
SENTINTA PENALA NR.187/P/ din 28.10.2009
Prin rechizitoriu Parchetului de pe lânga Tribunalul Neamt, s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatilor pentru savârsirea infractiunilor de: înselaciune cu consecinte deosebit de grave în forma continuata, prev. de art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, evaziune fiscala, prev. de art.4 din Legea nr.241/2005 si art.9 alin.1 lit.b si f din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.33 lit.a Cod penal, folosirea, cu rea-credinta, a creditului de care se bucura societatea, prev. de art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990, cu aplicarea art.41, alin.2 Cod penal, asociere în vederea savârsirii de infractiuni – prev. de art.323 alin.1,2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal; complicitate la înselaciune cu consecinte deosebit de grave în forma continuata, prev. de art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, asociere în vederea savârsirii de infractiuni – prev. de art.323 alin.1,2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal; complicitate la înselaciune cu consecinte deosebit de grave în forma continuata, prev. de art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, asociere în vederea savârsirii de infractiuni – prev. de art.323 alin.1,2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal; înselaciune cu consecinte deosebit de grave în forma continuata, prev. de art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal , cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si evaziune fiscala, prev. de art. 9 alin.1 lit. b si f din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
S-a retinut în rechizitoriu ca fapta inculpatului, care, în calitate de administrator al SC….. SRL Roman, în timp si în baza aceleasi rezolutii infractionale, a indus în eroare partile vatamate SC …… SRL Starchiojd, judetul Prahova si SC …….. SRL Barcanesti, judetul Prahova prin emiterea de bilete la ordin asupra unor institutii de credit, stiind ca pentru valorificarea lor nu exista provizia sau acoperirea necesara si prin aceasta s-a pricinuit partilor vatamate enuntate mai sus un prejudiciu total de 1.243.177,77 lei, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de înselaciune cu consecinte deosebit de grave si în forma continuata – prev. si ped. de art.215 alin.1,3,5 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal;
Faptele aceluiasi inculpat, de a se sustrage de la plata obligatiilor fiscale fata de stat prin:
- refuzul nejustificat de a prezenta organelor competente documentele în scopul împiedicarii verificarilor fiscale;
- omisiunea evidentierii în actele contabile a operatiunilor comerciale efectuate si a veniturilor realizate;
- declararea fictiva a sediului în care a functionat societatea administrata de catre inculpat, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de evaziune fiscala prev. si pred. De art.4 si sart.9 alin.1 lit.b, f din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal si art.33 lit.a Cod penal.
Fapta inculpatului, în calitate de administrator al SC…….. SRL Roman, de a folosi cu rea credinta, bunurile si creditul de care se bucura societatea într-un scop contrar intereselor acesteia întruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal.
Fapta inculpatului de a se asocia cu inculpatii, în scopul comiterii de infractiuni, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de asociere pentru savârsirea de infractiuni – prev. si ped. de art.323 alin.1 si 2 Cod penal.
Fapta inculpatului de a-l ajuta, cu intentie, în timp si în baza unei rezolutii infractionale unice, pe inculpatul, în calitate de administrator al SC ……. SRL Roman, de a se aproviziona cu produse din carne de la SC…… COM SRL Starchiojd si SC ………… SRL Barcanesti, pentru plata carora a emis bilete la ordin asupra unor institutii de credit, cunoscând ca pentru valorificarea lor nu exista provizia necesara efectuarii platilor, prin aceasta producând partilor vatamate un prejudiciu total 1.243.177,77 lei, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la înselaciune cu consecinte deosebit de grave, prev. de art.26 raportat la art.215 alin.1,3, si 5 Cod penal, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal.
Fapta inculpatului de a se asocia cu inculpatii, în scopul comiterii de infractiuni întruneste elementele constitutive ale infractiunii de asociere pentru savârsirea de infractiuni – prev. si ped. de art.323 alin.1 si 2 Cod penal.
Fapta inculpatului de a-l ajuta, cu intentie, în timp si în baza unei rezolutii infractionale unice, pe inculpatul, în calitate de administrator al SC……. SRL Roman, de a se aproviziona cu produse din carne de la SC …….. SRL Starchiojd si SC ……… SRL Barcanesti si de a întocmi bilete la ordin (pentru plata acestor produse) asupra unor institutii de credit, cunoscând ca pentru valorificarea lor nu exista provizia necesara, prin aceasta producând partilor un prejudiciu total de 1.243.177,77 lei, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la înselaciune cu consecinte deosebit de grave, prev. de art.26 raportat la art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal.
Fapta inculpatului de a initia constituirea unei asocieri în scopul savârsirii de infractiuni, atragerea celorlalti coinculpati în vederea realizarii unui scop infractional comun – înselarea celor doua societati prahovene – întruneste elementele constitutive ale infractiunii de asociere pentru savârsirea de infractiuni – prev. si ped. de art.323 alin.1 si 2 Cod penal.
Faptele persoanei juridice SC…… SRL Roman, fata de care, în temeiul disp. art.191 Cod penal, s-a dispus începerea urmaririi penale, în numele si prin intermediul careia inculpatul Daria Constantin, în calitate de administrator a desfasurat activitatile din sfera ilicitului penal sus mentionate, în vederea realizarii obiectului de activitate si interesului sau, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de înselaciune si evaziune fiscala – prev. si ped. de art.215 alin.1,3,5 Cod penal , art.9 lit. b,f din Legea nr.241/2005, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
Analizând actele dosarului de urmarire penala, Tribunalul constata ca urmarirea penala a fost efectuata cu nesocotirea dispozitiilor referitoare la competenta dupa materie.
Inculpatii au fost trimisi în judecata pentru savârsirea infractiunilor de înselaciune prev. de art. 215 alin.1,3 si 5 Cod penal, în diferite forme si asociere în vederea savârsirii de infractiuni, prev. de art.323 alin.1 si 2 Cod penal, fara a se face referire, în cazul ultimei infractiuni, la art.8 din Legea nr.39/2003.
Potrivit dispozitiilor art.2 lit. b pct. 5 din Legea nr.39/2003, sunt considerate infractiuni grave, infractiunile contra patrimoniului, care au produs consecinte deosebit de grave, în cazul de fata înselaciunea prev. de art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal.
Inculpatii au fost trimisi în judecata si pentru asociere în vederea savârsirii de infractiuni prevazuta de art.323 alin.1 si 2 Cod penal, în cazul de fata pentru savârsirea infractiunii de înselaciune, prev. de art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal.
Potrivit dispozitiilor art. 8 din Legea nr.39/2003, initierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui grup, în vederea savârsirii de infractiuni, care nu este, potrivit legii, un grup infractional organizat, se pedepseste, dupa caz, potrivit art.167 sau art.323 din Codul penal.
Cum infractiunea pentru care s-au asociat inculpatii, înselaciunea cu consecinte deosebit de grave prev. de art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal, este enumerata în art.2 lit. b din Legea nr.39/2003, iar asocierea în vederea savârsirii acestei infractiuni se pedepseste de art.8 din Legea nr.39/2003, prin trimitere la art.323 Cod penal, instanta constata ca în mod gresit nu s-a facut referire la art.8 din Legea nr.39/2003.
În conformitate cu dispozitiile art.12 alin.1 lit. a din Legea nr.508/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, sunt de competenta D.I.I.C.O.T., indiferent de calitatea persoanei, cu exceptia celor date în competenta D.N.A., infractiunile prev. în art.7 si 8 din Legea nr.39/2003, cu exceptia cazurilor în care infractiunea grava este cea prevazuta de art.215 alin.1,2,3 si 5 din Codul penal, daca s-a cauzat o paguba mai mare decât echivalentul în lei a 1.000.000 euro.
Din interpretarea acestor dispozitii, rezulta ca, în cazul în care infractiunea pentru care s-a constituit grupul, indiferent daca este sau nu grup infractional organizat în sensul legii, este infractiunea de înselaciune prev. de art.215 alin.1,2,3 si 5 Cod penal, competenta de urmarire penala apartine procurorilor D.I.I.C.O.T. când valoarea pagubei este pâna la 1.000.000 euro si procurorilor D.N.A. când valoarea pagubei este peste 1.000.000 euro.
Fata de cele ce preced, Tribunalul constata ca urmarirea penala a fost efectuata cu nerespectarea regulilor privind competenta dupa materie, astfel ca, în baza art.332 alin.2 Cod procedura penala, va trimite cauza la D.I.I.C.O.T.- Biroul teritorial Neamt, pentru refacerea urmaririi penale.