Constestatoarea SC X SRL a contestat legalitatea proceselor verbale de licitatie incheiate de BEJ in datele de 19.08.2009 si 21.08.2009.
In procesul-verbal de licitatie din data de 19.08.2009 incheiat in dosarul nr.E/2009 s-a consemnat procedura de vanzare imobiliara prin licitatie a imobilului situat in Drobeta-Turnu Severin, compus din teren intravilan de 420 mp si constructie, desfasurata la cererea creditorului B, pentru recuperarea creditului acordat contestatorului de 7.500.000 lei, prin contractul de credit nr.C/2007 si a actelor aditionale, garanti ipotecari fiind BJ si BR
La licitatie a participat in calitate de licitator numitul MD, cetatean sârb, cu drept de rezidenta in Romania, avand resedinta in Dr.-Tr.Severin, asa cum rezulta din cartea de rezidenta pentru membrii familiei seria nr.
Fiind unicul licitator, acesta a oferit ca pret al vanzarii suma de 409.748 lei, suma ce a fost adjudecata dupa 3 strigari consecutive.
Procesul-verbal a fost semnat de MD in calitate de licitator si adjudecatar, de executorul judecatoresc si de 2 martori.
Ulterior, la data de 21.08.2009 a fost intocmit un proces-verbal de completare a procesului-verbal de licitatie din data de 19.08.2009, in care s-a precizat ca licitatorul este casatorit cu numita MR, cetatean roman, motiv pentru care adjudecarea se va face in proportie de ? din constructie in favoarea cetateanului sârb MD si in proportie de ? in favoarea sotiei acestuia, acesteia revenindu-i terenul de 420 mp, intravilan, urmand ca MD sa dobandesca numai un drept de superficie asupra terenului, avand in vedere prevederile Legi nr.312/2005.
Procesul-verbal de completare a fost semnat de sotii MD si MR si de executorul judecatoresc, fiind comunicat ulterior si creditorului si debitorului.
Procesul-verbal din data de 19.08.2009 respecta prevederile art.511 din CPCiv., in sensul ca precizeaza modul de desfasurare a licitatie, numele persoanelor care au participat, pretul oferit, precum si adjudecatarul imobilului, fiind semnat de executor si adjudecatar.
In ceea ce priveste procesul-verbal de completare incheiat la data de 21.08.2009, instanta considera ca si acesta este legal, pentru urmatoarele motive:
Conform art.6(1) din Legea nr.312/2005, cetateanul strain, apatridul si persoana juridica apartinând statelor terte pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor, în conditiile reglementate prin tratate internationale, pe baza de reciprocitate.
Tratatul de prietenie, buna vecinatate si cooperare dintre România si Republica Federala Iugoslavia a fost semnat la 16 mai 1996 si a intrat în vigoare la 16 mai 1997, fiind ratificat de Romania prin legea nr.112/1196.
Acest document reprezinta cadrul general în care se desfasoara relatiile bilaterale româno – sârbe, Republica Serbia fiind, în acest context, succesorul direct al RFI, insa in acest tratat nu sunt reglementate conditiile dobandirii de terenuri de catre resortisantii unui stat, pe teritoriul celuilalt stat.
Prin urmare, cetateanul sârb nu poate dobandi drept de proprietate asupra terenurilor pe teritoriul Romaniei, insa poate dobândi drept de proprietate asupra constructiilor, avand in acelasi timp drept de superficie asupra terenului aferent.
Instanta considera ca aceste texte legale nu puteau impiedica participarea la licitatie a cetateanului sârb si nici adjudecarea in favoarea sa si a sotiei a bunurilor licitate.
Faptul ca in primul proces-verbal de licitatie nu este mentionat faptul ca acesta este casatorit cu MR, mentiune care se face in al doilea proces-verbal din data de 21.08.2009, nu poate duce la nulitatea acestor acte de executare, in conditiile in care nu este vorba de un alt licitator si alt adjudecatar, care nu a participat la licitatie, ci de sotia licitatorului participant la licitatie, iar bunurile dobandite in timpul casatoriei sunt bunuri comune, conform art.30 din Codul Familiei. Mai mult, mentionarea si a numelui sotiei pe procesul-verbal de licitatie si apoi pe actul de adjudecare, a determinat in mod corect, inscrierea in cartea funciara a ambilor soti, ca coproprietari de bunuri, conform art.44 din Legea nr.7/1996.
Conform art.399 Cproc. Civ., împotriva executarii silite însesi, precum si împotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281^1, se poate face contestatie si în cazul în care sunt necesare lamuriri cu privire la întelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si în cazul în care organul de executare refuza sa îndeplineasca un act de executare în conditiile prevazute de lege.
Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita însasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.
Instanta considera ca nu s-a incalcat nici un text legal prin intocmirea celor doua procese-verbale din 19.08.2009 si 21.08.2009.
Fata de cele de mai sus, instanta considera ca prezenta contestatie nu este intemeiata, urmand a fi respinsa.