Închiderea procedurii reorganizării judiciare şi a falimentului. efecte. radierea.

Dosar Nr. 122/R-C (18.02.2005)

ÎNCHIDEREA PROCEDURII REORGANIZARII

JUDICIARE SI A FALIMENTULUI. EFECTE.

RADIEREA.

În masura în care conditiile impuse de art.130 din

Legea nr.64/1995 sunt îndeplinite, judecatorul sindic

poate dispune închiderea procedurii chiar daca nu s-a

executat înca hotarârea pronuntata în temeiul art.137 din

acelasi act normativ.

În ce priveste radierea într-o astfel de situatie, ea a

fost dispusa fara nici un suport legal si de aceea masura se

impune a fi înlaturata.

(Decizia nr.122/R-C din 18 februarie 2005)

Fata de debitoarea S.C. „H” S.R.L. Rm.Vâlcea, Tribunalul Vâlcea

a deschis procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, iar la 24

noiembrie 2003 a dispus si trecerea la faliment, dizolvarea societatii si

numirea unui lichidator.

Pe parcursul desfasurarii procedurii s-a pronuntat o hotarâre

judecatoreasca prin care administratorul falitei a fost obligat sa plateasca

acesteia în conditiile art.124 (actual 137) din Legea nr.64/1995, suma de

51.006.527 lei.

La 3 decembrie 2004, prin sentinta nr.1147/F, acelasi judecator al

tribunalului a dispus închiderea procedurii reorganizarii judiciare si a

falimentului, radierea debitoarei si achitarea onorariului catre lichidator din

fondul prevazut de art.4 din Legea nr.64/1995, apreciind ca sunt îndeplinite

cerintele art.130 din aceasta lege.

Împotriva acestei hotarâri a formulat recurs creditoarea D.G.F.P.

Vâlcea, cale de atac ce a fost admisa de instanta de control judiciar, care a

modificat în parte sentinta în sensul înlaturarii masurii radierii cu mentinerea

însa a celorlalte dispozitii.

Curtea de Apel Pitesti a retinut pentru a statua astfel ca, potrivit

art.130 din Legea nr.64/1995, atunci când nu exista bunuri în averea

debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile

administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele

corespunzatoare, judecatorul sindic va închide procedura.

O astfel de masura este justificata de faptul ca, daca s-ar continua

o astfel de procedura, ea ar fi numai o sursa de cheltuieli administrative ce nu

pot fi acoperite prin lichidarea unor active si oricum, creditorii nu ar obtine

acoperirea, nici macar în parte, a creantelor lor. Suportarea acestor cheltuieli

din fondul special de lichidare nu are justificare legala, întrucât dispozitiile

art..4 din Legea nr.64/1995 permit folosirea acestui fond atunci când nu

exista în patrimoniul falitei „disponibilitati” banesti. Nu se are în vedere

situatia în care nu exista nici un fel de active în patrimoniul falitei, iar folosirea

fondului ar fi total neeconomic.

Legiuitorul a avut în vedere situatia în care împotriva unui

membru al organului de conducere s-a obtinut un titlu executoriu, care însa,

pentru moment nu poate fi adus la îndeplinire (de cele mai multe ori datorita

starii de insolvabilitate si a persoanei fizice) statuând ca „dupa închiderea

procedurii falimentului sumele rezultate din executarea silita vor fi depuse

într-un cont bancar distinct, la dispozitia judecatorului sindic, pentru

distribuirea acestor sume în conditiile legii” (art.140).

Este adevarat ca, de principiu, cu ocazia închiderii procedurii toate

persoanele angrenate în aceasta sunt descarcate de îndatoriri cu privire la

procedura (art.135), regula de la care exista însa exceptii, una fiind cea la care

se refera dispozitiile art.140 alin.2 din cap.IV, ce priveste tocmai raspunderea

membrilor organelor de conducere.

În ceea ce priveste radierea dispusa de judecatorul sindic, aceasta

este lipsita de suport legal. Sectiunea a 8-a privind închiderea procedurii,

reglementeaza mai multe situatii în care aceasta poate interveni, dar nu pentru

toate s-a prevazut ca o consecinta si radierea societatii. Acolo unde legiuitorul

a dorit acest lucru a mentionat-o în mod expres (art.131), iar extinderea

acestor prevederi nu are nici o justificare.

Pentru închiderea întemeiata pe dispozitiile art..130 din Legea

nr.64/1995, legiuitorul nu a prevazut ca o consecinta a acestei dispozitii si

radierea societatii, lucru absolut firesc si în concordanta cu dispozitiile art.140

alin.2 a caror aplicare ar deveni discutabila atunci când persoana juridica si-ar

înceta existenta si pentru dispozitiile de lichidare.