Îndreptare eroare materiala. Întelesul notiunii de eroare materiala.
Prin sentinta civila nr. 576/17.12.2007 Tribunalul Brasov a admis în parte actiunea civila formulata de Municipiul Brasov prin Primar în contradictoriu cu pârâtul Gojda David Florin, a dispus dezmembrarea terenurilor înscrise în CF nr. 6651 Sânpetru, nr. top. 1167/12/3/2/1 în trei loturi, potrivit documentatiei cadastrale nr. 173/2005, vizata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Brasov sub nr. 5292/2005 si a dispus exproprierea pentru cauza de utilitate publica, respectiv pentru realizarea lucrarii „Ocolitoarea Municipiului Brasov sector DN 11 – DN 13” a trei loturi nou create, cu obligarea reclamantei sa plateasca pârâtului suma de 55811,62 lei despagubiri, în termen de 30 de zile de la data ramânerii definitive a hotarârii. De asemenea, s-a dispus înscrierea în cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantei asupra loturilor expropriate, dupa îndeplinirea obligatiei de plata.
Prin încheierea sedintei publice din data de 21.04.2008 s-a admis tardivitatea cererii de completare a sentintei civile nr. 576/17.12.2007, formulata de pârâtul Gojda David Florin si s-a respins cererea, iar prin încheierea Camerei de consiliu, din aceeasi data, s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul aceleasi sentinte, cerere formulata de pârât, si s-a schimbat continutul alineatului 4 al dispozitivului, în sensul ca a fost obligat reclamantul sa plateasca pârâtului suma de 44461,27 euro despagubiri în echivalent lei la data platii, în termen de 30 de zile de la data ramânerii definitive a hotarârii, cu titlul de contravaloare a terenului expropriat.
Împotriva acestei din urma încheieri a declarat apel reclamanta invocând, pe de o parte, faptul ca pe calea cererii de îndreptare a erorii materiale nu se pot pune în discutie chestiuni cu privire la nesocotirea dispozitiilor art. 26 din legea nr. 33/1993, iar pe de alta parte aratând ca noua suma dispusa de instanta are în vedere sporul de valoare pe care îl dobândeste metrul patrat de teren ca urmare a efectuarii ocolitoarei Brasovului.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constata ca apelul este întemeiat.
În considerentele încheierii atacate prima instanta retine ca, din eroare, a preluat din expertiza efectuata valorile retinute în dispozitiv, în conditiile în care expertul a efectuat calculele în baza HG nr. 834/1991, cu nesocotirea dispozitiilor art. 26 din Legea nr. 33/1993, potrivit carora la calculul despagubirilor se va tine seama de pretul cu care se vând în mod obisnuit imobilele în zona.
Potrivit art. 281 Cod procedura civila, temei de drept în baza caruia a fost pronuntata încheierea, orice hotarâre sau încheiere poate fi îndreptata din oficiu sau la cerere în cazul în care se constata ca exista erori sau omisiuni cu privire la numele, calitatea si sustinerile partilor sau de calcul, precum si orice alte erori materiale.
Or, din motivarea primei instante, retinuta în încheierea atacata, rezulta ca aceasta nu a îndreptat o greseala de calcul, ci a facut un nou rationament juridic, o noua judecata vizând actele normative si dispozitiile legale cuprinse în acestea, care ar fi aplicabile în cauza. Aceasta noua judecata este evidenta daca ne raportam la considerentele sentintei atacate, în partea finala, unde sunt cuprinse rationamentele pe care le-a avut în vedere instanta la darea hotarârii.
Asa fiind, încheierea de îndreptare a erorii materiale atacata de apelanta a fost pronuntata cu încalcarea dispozitiilor art. 281 Cod procedura civila, fiind în fapt o noua judecata si nu îndreptarea unei erori sau omisiuni savârsite cu ocazia judecatii.
În consecinta, în temeiul art. 296 Cod procedura civila, curtea va admite apelul si va schimba în tot hotarârea în sensul respingerii cererii de îndreptare a erorii materiale.
Decizia civila nr. 87/Ap din 16 septembrie 2008 – R.M.T.