JUDECATORIA MANGALIA
ÎNCHEIERE NR.4/C/18.02.2009
Înfiintare poprire. Schimbarea locului de munca al debitorului poprit – consecinte.
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia la data de 13.02.2009 reclamanta creditoare C M a chemat în judecata pe pârâtul debitor B C solicitând instantei emiterea unei ordonante de poprire a veniturilor salariale obtinute de pârâtul debitor.
În motivarea cererii, reclamanta creditoare a aratat ca prin sentinta civila nr. 177/24.01.2006 pronuntata de Judecatoria Mangalia s-a dispus obligarea pârâtului la plata pensiei de întretinere în cuantum de 25% din venitul lunar net realizat cu începere de la data pronuntarii hotarârii si pâna la majoratul minorei B I iar pârâtul este salariat la SC x S.R.L.
Cererea nu a fost motivata în drept.
Cererii i-a fost anexata copie de pe sentinta civila nr. 177/24.01.2006 pronuntata de Judecatoria Mangalia.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, proba pe care instanta, apreciind ca este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, a încuviintat-o.
Din oficiu, în exercitarea rolului activ reglementat de dispozitiile art. 129 alin.5 Cod procedura civila, instanta a dispus atasarea dosarului nr. 1463/2005 solutionat de Judecatoria Mangalia.
Din analiza înscrisurilor depuse de reclamanta creditoare la dosarul cauzei si a celor din dosarul nr. 1463/2005 solutionat de Judecatoria Mangalia, instanta, în vederea solutionarii cererii, retine urmatoarea situatie de fapt.
Prin sentinta civila nr. 177/24.01.2006 pronuntata de Judecatoria Mangalia s-a dispus obligarea pârâtului debitor B C la plata în favoarea minorei B I, nascuta în 2001, a unei pensii lunare de întretinere în cuantum de 25% din venitul lunar net, începând cu data pronuntarii hotarârii si pâna la majoratul copilului ( copie sentinta depusa la dosar).
Prin aceeasi sentinta, în baza dispozitiilor art. 453 Cod procedura civila s-a dispus de catre instanta, din oficiu, înfiintarea popririi asupra veniturilor salariale ale pârâtului în limita sumei cuvenite lunar minorei si emiterea ordonantei de poprire.
Ordonanta de poprire a fost emisa la data de 24.01.2006 si comunicata tertului poprit S.C. y S.A. Bucuresti ( ordonanta de poprire din dosarul nr. 1463/2005).
Pentru dispunerea acestor masuri instanta a avut în vedere împrejurarea ca pârâtul debitor avea calitatea de salariat al S.C. y S.A.
Având în vedere situatia de fapt retinuta instanta apreciaza ca nu sunt îndeplinite cerintele legale pentru admiterea cererii formulate de catre reclamanta creditoare.
În drept, potrivit art. 453 alin. 2 Cod procedura civila, „Pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de întretinere sau de alocatie pentru copii, precum si în cazul sumelor datorate cu titlu de despagubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii, când executarea se face asupra salariului sau asupra altor venituri periodice cunoscute realizate de debitor, înfiintarea popririi se dispune de instanta de fond, din oficiu, de îndata ce hotarârea este executorie potrivit legii”.
Potrivit art. 454 alin. 1 Cod procedura civila, „Poprirea se înfiinteaza fara somatie, prin adresa însotita de o copie certificata de pe titlul executoriu, comunicata celei de-a treia persoane aratate la art. 452, înstiintându-se totodata si debitorul despre masura luata”.
Potrivit art. 455 alin. 1 Cod procedura civila, „În cazurile prevazute de art. 453 alin. 2 poprirea ramâne în fiinta si atunci când debitorul îsi schimba locul de munca la o alta unitate sau este pensionat. În aceste cazuri, unitatea de la care pleaca debitorul va trimite actele prin care s-a înfiintat poprirea unitatii la care se afla noul loc de munca al debitorului sau organului competent de ocrotire sociala care, de la data primirii acestor acte, devine tert poprit” iar potrivit alin. 2 „ Daca debitorul paraseste unitatea fara ca aceasta sa cunoasca noul loc de munca, ea îl va încunostinta pe creditor despre aceasta împrejurare. Dupa aflarea noului loc de munca al debitorului creditorul îl va aduce la cunostinta unitatii de la care debitorul a plecat, pentru a se proceda potrivit alin. 1”.
Fata de dispozitiile legale anterior citate si având în vedere împrejurarea ca din probele administrate în cauza a rezultat ca poprirea veniturilor salariale ale pârâtului debitor s-a dispus din oficiu, în baza dispozitiilor art. 453 alin. 2 Cod procedura civila, si aceasta poprire, potrivit prevederilor art. 455 alin.1 Cod procedura civila, ramâne în fiinta chiar daca debitorul obligatiei de întretinere si-a schimbat locul de munca, instanta apreciaza ca cererea formulata de reclamanta creditoare în vederea emiterii unei noi ordonante de poprire a veniturilor salariale ale pârâtului nu este întemeiata.
Împrejurarea ca debitorul obligatiei de întretinere si-a schimbat locul de munca nu este de natura a prejudicia pe creditorul obligatiei, valorificarea drepturilor acestuia urmând a fi obtinuta prin simpla aducere la cunostinta tertului poprit S.C. y S.A. a noul loc de munca al pârâtului debitor.
Având în vedere considerentele de fapt si de drept anterior expuse instanta va respinge ca nefondata cererea formulata de reclamanta creditoare.