TITLU:
Întreruperea executarii pedepsei pentru cresterea copilului mai mic de un an. Conditii. Continuarea activitatii infractionale de catre condamnata. Încalcarea masurii de siguranta a interzicerii de a se afla într-o localitate. Consecinte
C. proc. pen., art.453, 455
REZUMAT:
În conditiile în care petenta, cu un total de 11 condamnari, la scurt timp dupa nasterea minorului (o luna), aflata fiind în întreruperea pedepsei, si-a lasat copilul în Mun. Galati si a revenit în Bucuresti, unde avea instituita masura interzicerii de a se afla pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale, si si-a continuat activitatea infractionala savârsind noi fapte penale pentru care ulterior a fost arestata preventiv nu trebuia dispusa întreruperea executarii pedepsei.
(Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala, Decizia nr. 267/R din 16.02.2010, definitiva)
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: TOADER DANIELA
JUDECATOR: PURIGIU FLORIN
JUDECATOR: TÂRTAU LUMINITA SPERANTA
CONSIDERENTE:
Asupra recursului penal de fata:
Prin sentinta penala nr.1477 din 20.10.2009, pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti în baza art.455 alin.2 rap.la art.453 alin.1 lit.b din C.pr.pen. s-a admis cererea formulata de petenta S.M.M., detinuta la Spitalul Penitenciar Rahova.
S-a dispus întreruperea executarii pedepselor de 5 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala 1513/ 2008, pronuntata de Judecatoria sectorului 5, în dosarul nr. 3356/301/2008, definitiva prin nerecurare, 5 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala nr.806/ 2009 a Judecatoriei Galati, definitiva prin neapelate, 5 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala 325/ 2009 a Judecatoriei Galati, definitiva prin neapelare, 2 ani si 6 luni închisoare, aplicata prin sentinta penala 514/ 2009 a Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin neapelare, pâna la împlinirea vârstei de 1 an de catre minorul Serban Florin Valentin, nascut la data de 17.07.2009.
S-a dispus punerea de îndata în libertate a petentei condamnate de sub puterea m.e.p.i. nr.1540/ 2008/27.01.2009, emis de Judecatoria sectorului 5, nr.906/2009 din 11.06.2009, emis de Judecatoria Galati, nr.352/2009 din 23.03.2009, emis de Judecatoria Galati, nr.1172/2008, emis de Judecatoria sectorului 3, daca nu este arestata în alta cauza.
S-a pus în vedere petentei condamnate sa respecte obligatiile prevazute de art. 453 alin.1 C.pr.pen. , respectiv:
- a) sa nu depaseasca limita teritoriala fixata – România
- b) sa se prezinte la instanta ori de cate ori este chemat sau la organul de Politie desemnat cu supravegherea - Politia Municipiului Galati, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori este chemat;
- c) sa nu îsi schimbe locuinta fara încuviintarea instantei care a dispus întreruperea;
- d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nici o categorie de arme, sub sanctiunea revocarii, prev. de art. 454 alin.1 ind.2 C.proc.pen.
S-a atras atentia petentei condamnate asupra dispozitiilor art. 454 alin.1 ind. 2 C.proc.pen.
În baza art. 192 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare au ramas în sarcina statului.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre instanta de fond a retinut ca petenta S.M.M. a solicitat întreruperea executarii pedepsei închisorii.
În motivarea cererii, petenta a aratat ca, se afla în executarea pedepselor aplicate prin mandatele de executare nr. 906/2009 si nr. 353/2009, emise de Judecatoria Galati, 1540/2009 emis de Judecatoria sectorului 5 si nr.1172/2008 emis de Judecatoria sectorului 3. Solicitând întreruperea executarii pedepsei deoarece are un copil mai mic de un an, respectiv S.F.V., ns. 17.07.2009 si mai are doi copii minori.
Astfel, petenta se afla în executarea pedepselor de 5 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala 1513/2008, pronuntata de Judecatoria sectorului 5, în dosarul nr.3356/301/2008, definitiva prin nerecurare, 5 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala nr.806/2009 a Judecatoriei Galati, definitiva prin neapelare, 5 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala 325/2009 a Judecatoriei Galati, definitiva prin neapelare, 2 ani si 6 luni închisoare, aplicata prin sentinta penala nr.514/2009 a Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin neapelare.
Potrivit disp. art.455 Cod de procedura penala raportat la art.453 alin.1 lit.b Cod de procedura penala, executarea pedepsei poate fi întrerupta când o condamnata este gravida sau are un copil mai mic de un an.
Din actele aflate la dosar, respectiv, din copia certificatului de nastere seria NF nr.763823 eliberat de Consiliul Local Galati la data de 05.08.2009, privind pe minorul S.F.V., instanta constata ca petenta S.M.M. are un copil mai mic de un an.
În consecinta, constatând ca petenta S.M.M. se afla în situatia prevazuta de dispozitiile art.453 lit.b teza a-II-a Cod penal instanta fondului a admis cererea de întrerupere a executarii pedepsei.
Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs Parchetul de pe lânga Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti.
Parchetul de pe lânga Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a solicitat admiterea recursului declarat de parchet, casarea sentintei penale recurate pe care o considera netemeinica si pronuntarea unei hotarâri legale si temeinice. S-a solicitat a se avea în vedere ca desi petenta a beneficiat de întreruperea executarii pedepsei pentru îngrijirea copilului, la scurt timp dupa nasterea acestuia petenta s-a întors în municipiul Bucuresti pentru continuarea activitatii infractionale în aceeasi modalitate. Mai arata faptul ca desi se dispusese fata de petenta aplicarea dispoz. art.116 Cod penal. În sensul interzicerii de a se afla în municipiul Bucuresti pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei, urmeaza a se constata ca aceasta cu rea credinta a încalcat obligatiile dispuse de instanta.
Examinând hotarârea recurata prin prisma motivelor de recurs invocate cât si din oficiu, conform art.385/6 al.3 Cod pr.pen., Tribunalul constata urmatoarele:
Reevaluând actele si lucrarile dosarului se va constata ca petenta condamnata S.M.M. a suferit condamnari succesive având în prezent mai multe mandate de executat.
Cât priveste motivul invocat de petenta si dezvoltat de judecatorul fondului referitor la existenta unui copil minor cu vârsta sub un an, Tribunalul urmeaza a constata existenta acestui fapt însa în aprecierea temeiniciei cererii urmeaza a face urmatoarele mentiuni.
Prima observatie porneste chiar de la continutul normativ al disp. art.453, art.455 Cod pr.pen., care stipuleaza faptul ca întrerupere executarii pedepsei poate fi dispusa când … condamnata are un copil mai mic de 1 an.
Din analiza acestui text se dezvolta ideea potrivit careia instanta are aceasta facultate de a dispune întreruperea executarii pedepsei, fara a se institui o obligativitate prin simpla existenta a unui copil sub un an.
Al doilea aspect legal de temeinicia unei întreruperi de executare pe acest motiv va fi analizat prin realizarea unui paralelism între necesitatile copilului sub un an care reclama prezenta mamei în familie si conduita petentei condamnate din perspectiva infractionala.
Astfel, se va constata ca petenta are un total de 11 condamnari conform fisei de cazier judiciar si la scurt timp dupa nasterea minorului (o luna), aflata fiind în întreruperea pedepsei aceasta si-a lasat copilul în Mun. Galati si a revenit în Bucuresti, unde conform sentintei penale nr.514/09.09.2008 avea instituita masura interzicerii de a se afla pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
Mai mult, în evaluarea relei credinte a petentei se va avea în vedere ca si-a continuat activitatea infractionala savârsind noi fapte penale pentru care ulterior a fost arestata preventiv la 27.08.2009.
În atare împrejurari, Tribunalul va aprecia ca Parchetul de pe lânga Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a formulat critici întemeiate întrucât, din întreg comportamentul petentei rezulta mai de graba interesul acesteia pentru savârsirea unor acte ilicite si nu un interes matern, orientat spre crestere asi îngrijirea unui nou nascut, motive care sa genereze si sa obiectiveze instanta de judecata sa admita o cerere de întrerupere.
Drept urmare, în temeiul art.379 pct.2 lit.d Cod pr.pen., Tribunalul va admite recursul Parchetul de pe lânga Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, va casa sentinta penala recurata si, rejudecând în fond:
Va respinge, ca neîntemeiata cererea de întrerupere a executarii pedepsei formulata de petenta S.M.M..
În baza art.192 alin.2 Cod pr.pen., va obliga petenta la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care onorariul pentru avocat oficiu,în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
Conform art.192 ain.3 Cod pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de recursul parchetului vor ramâne în sarcina statului.
DISPOZITIV:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lânga Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti împotriva sentintei penale nr.1477 din 20.10.2009, pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti.
Caseaza sentinta penala recurata si,rejudecând în fond:
Respinge, ca neîntemeiata cererea de întrerupere a executarii pedepsei formulata de petenta S.M.M..
Obliga petenta la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care onorariul pentru avocat oficiu,în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
Cheltuielile judiciare ocazionate de recursul parchetului ramân în sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata în sedinta publica azi, 16.02.2010.