SENTINTA PENALA NR. 29 / 2004
ART. 210 C.pen. – INEXISTENTA FAPTEI
Prin sentinta penala nr. 29 / 2004 a Judecatoriei Câmpulung a fost achitat inculpatul N.I. pentru infractiunea prev. de art. 210 C.pen. în baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. La art. 10 lit. b C.pr.pen. .
În baza art. 346 al. 4 C.pr.pen. a fost lasata nesolutionata actiunea civila formulata de partea vatamata R.G. .
S-a retinut în motivarea sentintei ca luarea de catre sot a bunurilor comune poate constitui infractiune prev. de art. 210 C.pen. numai în conditiile în care faptuitorul actioneaza cu intentia univoca de a atrage bunul în patrimoniul sau exclusiv si de a priva persoana vatamata de dreptul de proprietate comuna . În cauza nu s-a facut dovada ca inculpatul ar fi actionat cu aceasta intentie iar instanta a considerat ca inculpatul a luat bunurile pentru a le folosi dupa despartirea în fapt , în virtutea prerogativelor conferite de dreptul sau .
Neîntelegerile dintre soti cu privire la folosinta bunurilor proprietate comuna concretizate în folosinta exclusiva de catre unul dintre ei are implicatii exclusiv civile si nu constituie o fapta prevazuta de legea penala .
Cu referire la bunurile mentionate de partea vatamata ca fiind bunuri proprii nu s-a facut dovada luarii de catre inculpat .
De asemenea nu poate fi retinuta intentia inculpatului de a-si însusi haina ( partii vatamate ) cu reprezentarea faptului ca aceasta ar fi proprietatea exclusiva a partii vatamate si în conditiile date , pretentiile manifestate de fiecare dintre parti asupra bunului confera litigiului si sub acest aspect un caracter exclusiv civil .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA PENALA NR. 124 / 2004
PLÂNGERE – ART. 278 ind. 1 C.pr.pen.
Prin sentinta penala nr. 124 / 2004 a Judecatoriei Câmpulung , a fost admisa , în baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. b C.pr.pen. plângerea formulata de petentul CN împotriva ordonantei nr. 374 / P / 2003 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Câmpulung . A fost desfiintata în parte ordonanta atacata numai cu privire la fapta prevazuta de art. 32 din O.G. 96 / 1998 pentru ce s-a aplicat petentului amenda administrativa de 2.000.000 lei si s-au stabilit cheltuieli judiciare în suma de 200.000 lei si a fost trimisa cauza la parchet în vederea redeschiderii urmaririi penale pentru aceasta fapta .
S-a constatat ca se impune completarea urmaririi penale pentru a se stabili daca arborii taiati de petent faceau parte din fondul forestier national , definit conform art. 1 din legea 26/1996 sau din terenurile cu vegetatie forestiera prevazute de art. 6 din aceeasi lege , dupa care urmând sa se aprecieze asupra celorlalte elemente constitutive ale infractiunilor si asupra gradului de pericol social al faptelor .
S-a retinut ca organele de urmarire penala urmeaza a solicita relatii de la Ocolul Silvic si sa administreze alte probe utile pentru lamurirea acestui aspect .
De asemenea a retinut instanta ca la solutionarea cauzei urmeaza a fi avut în vedere faptul ca în caz de scoatere de sub urmarire penala învinuitul nu poate fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat , concluzie impusa de interpretarea per a contrario a disp. art. 192 al. 5 C.pr.pen. .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA PENALA NR. 93 / 2004
PLÂNGERE FORMULATA ÎN TEMEIUL DISP. ART. 278 IND. 1 C.pr.pen.
NETEMEINICIE
Prin sentinta penala nr. 93 / 2004 a fost respinsa în baza disp. art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a C.pr.pen. ca neîntemeiata plângerea formulata de petenta B.E. împotriva ordonantei 1116 / P / 2003 emisa de Parchetul de pe lânga Judecatoria Câmpulung .
Din analiza actelor dosarului a rezultat ca situatia de fapt retinuta în ordonanta atacata este sustinuta de mijloacele de proba administrate de procuror respectiv declaratiile numitilor O.N. , T.I. , U.V. si F.A. precum si ale partii vatamate M.G. .
În raport de continutul concret al faptelor pentru care petenta a fost sanctionata administrativ , cuantumul amenzii administrative a fost corect individualizat de procuror, ca o masura necesara pentru determinarea acesteia la o atitudine pozitiva fata de valorile sociale ocrotite de legea penala .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA PENALA NR. 219 / 2004
ACHITARE
APLICAREA SANCTIUNII CU CARACTER ADMINISTRATIV
Prin sentinta penala nr. 219 / 2004 a fost achitat inculpatul F.A. în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. La art. 10 lit. b ind. 1 C.pr.pen. combinat cu art. 18 ind.1 C.pen. pentru infractiunea de lovire prev. de art. 180 al. 2 C.pen. . În baza art. 18 al. 3 combinat cu art. 91 lit. c C.pen. a fost aplicata inculpatului sanctiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1.000.000 lei .
S-a retinut potrivit probatoriului administrat în cauza ca fapta inculpatului este lipsita de pericolul social al infractiunii . În acest sens au fost avute în vedere criteriile prevazute de art. 18 ind. 1 al. 2 C.pen. modul si mijloacele de savârsire a faptei , scopul urmarit si împrejurarile comiterii faptei , urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce , persoana si conduita faptuitorului . Fapta constând într-o actiune violenta a fost savârsita în conditiile în care inculpatul a vazut ca partea vatamata o strângea de gât pe sora sa , astfel încât interventia sa a avut ca scop acordarea unui ajutor acesteia iar nu cauzarea de leziuni traumatice partii vatamate .
Totodata inculpatul a recunoscut savârsirea faptei având o atitudine sincera si nu este cunoscut cu antecedente penale fiind la prima abatere de acest gen asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA PENALA NR. 456 / 2004
LATURA CIVILA – PREJUDICIU
Prin sentinta penala nr. 456 / 2004 inculpatul B.F. a fost condamnat la 4 ani închisoare în conditiile art. 57 C.pen. pentru savârsirea infractiunii de înselaciune si obligat în baza art. 14 si 346 C.pen. comb. cu art. 998 – 999 C.civ. la plata sumei de 48.995.633 lei despagubiri civile catre partea civila S.C. C.V. S.A. .
S-a retinut ca aceasta suma reprezinta prejudiciul cauzat în mod direct prin savârsirea de catre inculpat a infractiunii .
Desi raspunderea civila delictuala presupune acoperirea de catre cel vinovat atât a prejudiciului efectiv cât si a folosului realizat ( „ damnum emergens ” si „ lucrum cessans ” ) suma pretinsa de partea civila reprezentând penalitati de întârziere pentru neplata pretului contractului nu poate fi avuta în vedere de instanta , întrucât reprezinta pretentii care îsi au izvorul într-un contract comercial nefiind urmarea directa a infractiunii care formeaza obiectul cauzei .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA PENALA NR. 174 / 2004
ESALONARE AMENDA
Prin sentinta penala nr. 174 / 2004 a fost admisa cererea formulata de condamnatul C.A. si s-a dispus esalonarea platii amenzii penale în cuantum de 30.000.000 lei aplicata condamnatului prin sentinta penala 440 / 2003 a Judecatoriei Câmpulung definitiva prin decizia penala 862 / R / 2003 a Tribunalului Arges , pe o perioada de 2 ani în 24 de rate lunare a câte 1.250.000 lei fiecare , plata fiecarei rate urmând a se face în ultima zi din luna corespunzatoare .
S-a retinut ca prin înscrisurile depuse la dosar condamnatul a facut dovada ca are o situatie materiala si familiala precara si ca se afla în imposibilitatea de a achita amenda în termenul prevazut de art. 425 al. 1 C.pr.pen. .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA PENALA NR. 219 / 2004
ART. 205 C.pen. – ACHITARE
Prin sentinta penala nr. 219 / 2004 a fost achitata inculpata C.I. pentru infractiunea de insulta prevazuta de art. 205 C.pen. cu aplicarea art. 42 al. 2 C.pen. , în baza art. 11 pct. 2 lit a C.pr.pen. rap. La art. 10 lit. b C.pr.pen..
S-a retinut în considerentele sentintei ca inculpata a criticat , în petitia adresata Ministerului Muncii atitudinea partii vatamate în legatura cu problemele care o nemultumeau si ca prin cuprinsul sau petitia se înscria în limitele exercitiului dreptului de petitionare .
Faptul ca inculpata a abordat într-o maniera subiectiva si a criticat sever aspectele sesizate a fost considerat firesc în conditiile în care se referea la situatia fiului sau .
Prin urmare s-a retinut ca inculpata nu a actionat cu intentia de a aduce atingere onoarei si reputatiei partii vatamate ci a prezentat probleme de la locul de munca al fiului sau pe care le-a considerat necorespunzatoare , astfel ca nu sunt întrunite elementele constitutive ale infractiunii de insulta sub aspectul laturii subiective .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA PENALA NR. 13 / 2004
REVIZUIRE INADMISIBILITATE
Prin sentinta penala nr. 13 / 2004 a fost respinsa ca neadmisibila cererea de revizuire a sentintei penale nr. 413 / 2002 a Judecatoriei Câmpulung definitiva prin decizia penala 71 / 2003 a Tribunalului Arges si irevocabila prin decizia penala 202 / R / 2003 a Curtii de Apel Pitesti , formulata de condamnatul G.N.N. .
S-a aratat în motivarea sentintei ca motivele invocate de condamnat nu se încadreaza în disp. art. 394 al. 1 li. a C.pr.pen. si nu vizeaza nici unul din celelalte cazuri de revizuire . Împrejurarea ca în dovedirea sustinerilor sale condamnatul propune audierea unor martori nu îndeplineste conditiile prevazute de art. 394 al. 1 lit. a C.pr.pen. fiind inadmisibil ca pe calea revizuirii sa se prelungeasca probatiunea prin folosirea unor noi mijloace de proba pentru fapte stabilite anterior , astfel ca cererea de revizuire este inadmisibila .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA PENALA NR. 563 / 2004
CRITERII GENERALE DE INDIVIDUALIZARE A PEDEPSEI
Prin sentinta penala nr. 563 / 2004 inculpatul D.N. a fost condamnat la 6 luni închisoare în baza art. 180 al. 2 C.pen. .
În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani si 6 luni , s-a atras atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen. si a fost obligat la 15.000.000 lei despagubiri civile catre partea vatamata V.N. .
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen. respectiv gradul de pericol social concret al faptei , agresivitatea deosebita manifestata de inculpat asupra unei persoane care în conditiile vârstei înaintate si starii precare de sanatate era lipsita de orice posibilitate de aparare , atitudinea nesincera a inculpatului si faptul ca acesta este cunoscut cu antecedente penale fiind condamnat anterior la o pedeapsa rezultanta de 27.000.000 lei amenda penala pentru infractiunile prevazute de art. 205 , 193 si 180 al. 2 C.pen. .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA PENALA NR. 290 / 2004
ART. 220 C.pen.
ELEMENTE CONSTITUTIVE
Prin sentinta penala 290 / 2004 au fost achitati în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen. inculpatii M.M. , N.C. , M.G. si altii si a fost respinsa ca neîntemeiata cererea formulata de partea vatamata T.V. de obligare a inculpatilor la plata despagubirilor civile .
S-a retinut în considerentele sentintei ca inculpatii nu au ocupat fara drept imobilul aflat în posesia partii vatamate din moment ce eliberarea casei a avut loc în cadrul operatiunilor legale de executare silita imobiliara ., cu concursul executorului judecatoresc si al organelor de politie . La cererea acestora , inculpatii au ajutat la executarea silita si la punerea în posesie a inculpatului M.M. asupra bunurilor atribuite prin sentinta definitiva si irevocabila , astfel ca ei nu au actionat cu intentia de a ocupa abuziv imobilele respective .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA CIVILA NR. 1417 / 2004
AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT
Prin sentinta civila 1417 / 2004 a Judecatoriei Câmpulung a fost respinsa actiunea în revendicare formulata de reclamantul N.I. în contradictoriu cu pârâtii C.V. , C.M. si altii , ca fiind autoritate de lucru judecat .
S-a retinut ca prin hotarâri judecatoresti anterioare a fost stabilita linia de hotar între proprietatile partilor aflate în proces si s-a stabilit ca reclamantul este proprietar al suprafetei de 600 mp iar nu de 890 mp cum pretinde si ca institutia autoritatii de lucru judecat nu opereaza doar în ipoteza lipsei identitatii de parti obiect si cauza ci si în situatia în care prin solutia data în cel de-al doilea proces se ajunge la negarea punctului de vedere care a fundamentat si pe baza caruia s-a dezlegat prima cauza .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA CIVILA NR. 1900 / 2004
PROCES VERBAL DE CONSTATARE A CONTRAVENTIEI – NULITATE
Prin sentinta civila 1900 / 2004 a fost admisa plângerea formulata de petenta S.C. S.S. S.R.L. împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei 1 / 2004 încheiat de Primaria com. Rucar si s-a constatat nulitatea absoluta a actului de sanctionare .
S-a retinut ca procesul verbal de constatare a contraventiei a fost întocmit cu încalcarea prevederilor art. 17 din O.G. 2 / 2001 fara a cuprinde denumirea si sediul societatii petente , mentiuni a caror lipsa este sanctionata cu nulitatea procesului verbal .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA CIVILA 1857 / 2004
CONTESTATIE LA EXECUTARE
ÎNTEMEIATA PE INADVERTENTE ÎNTRE ACTE ÎN
LEGATURA CU MENTIUNILE PRIVIND ADRESA IMOBILULUI
Prin sentinta civila 1857 / 2004 a fost respinsa contestatia la executare formulata de contestatorul C.M.M. împotriva formelor de executare silita imobiliara obiect al dosarului de executare 108 / 2004 al executorului bancar .
S-a retinut ca imobilul cu care s-a garantat creditul este apartamentul proprietatea contestatorului fiind fara relevanta faptul ca exista inadvertente între mentiunile privind adresa imobilului din contractul de credit si cele din contractul de ipoteca în conditiile în care ambele acte fac referire la imobilul înscris în C.F. 241 a localitatii Câmpulung si se refera la acelasi numar cadastral .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA CIVILA 2561 / 2004
NECOMPETENTA TERITORIALA
Prin sentinta civila 2561 / 2004 a Judecatoriei Câmpulung a fost declinata competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta M.C. si pârâtul P.B. având ca obiect partaj bunuri comune , în favoarea Judecatoriei Târgoviste .
S-a retinut în considerentele sentintei ca desi casatoria partilor a fost declarata desfacuta prin sentinta 262 a Judecatoriei Câmpulung , pârâtul locuieste în prezent în comuna Valeni , jud. Dâmbovita , se solicita partajarea unui teren aflat în aceasta comuna astfel ca fata de disp. art. 607 C.pr.civ. si art. 13 C.pr.civ. urmeaza a fi admisa exceptia de necompetenta teritoriala invocata de pârât .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA CIVILA NR. 1608 / 2004
FOND FUNCIAR – AVIZUL OCOLULUI SILVIC
Prin sentinta civila nr. 1608 / 2004 a fost admisa plângerea formulata de petitionarul D.A. împotriva hotarârii Comisiei Judetene de Fond Funciar , a fost anulata aceasta hotarâre si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al petentului pentru suprafata de 7 ha padure pe raza comunei Rucar .
S-a retinut ca hotarârea Comisiei Judetene prin care a fost respinsa propunerea Comisiei Locale de validare a petentului cu suprafata solicitata , cu motivarea ca nu este avizata de reprezentantii Ocolului Silvic este nelegala .
Potrivit prevederilor legii 1 / 2000 cu modificarile ulterioare , avizul Ocolului Silvic are caracter consultativ , în vederea stabilirii amplasamentului sau a suprafetelor exceptate de lege .