Prin sentinta civila nr. 14533/02.12.2008 a Judecatoriei Iasi s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active si a interesului legitim.
S-a respins actiunea formulata de reclamantii F. G., F. C., F. E. în contradictor cu pârâtii I. C., D. A., S. M., P. E., P. C., M. V., H. A., Comisia Judeteana Iasi de fond funciar si Comisia Locala Tomesti de fond funciar.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca reclamantii au solicitat constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.150555 din 10.12.1993 pentru terenul în suprafata de 5059 mp în tarlaua 21 Rapaport, parcela 1078 si 1078/1 si constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.151145/1994 pentru terenul în suprafata de 249 mp în tarlaua 21 Rapaport, parcela 1079/1, prevalându-se de faptul ca terenurile au fost reconstituite pârâtilor pe vechiul amplasament ce apartine autorilor reclamantilor.
Din examinarea documentatiei anexate rezulta ca autorul reclamantilor figura înscris în registrul agricol cu 2,84 ha pe raza comunei Tomesti, din care le-a fost validat reclamantilor prin hotarârea Comisiei judetene 20 din 09.08.1991, dreptul de proprietate pentru 2,13 ha eliberându-se adeverinta 232/1991.
Mai mult, chiar prin hotarârea Comisiei judetene 4293/2008 a fost validata întreaga suprafata de teren la care sunt îndreptatiti reclamantii.
Se retine ca titlul de proprietate 150555/1993 a fost emis pe numele pârâtilor I. C., D. A., S. M. si P. E. în calitate de succesori ai defunctilor I. V. si E., fiind teren extravilan fiind atribuit pe un alt amplasament, întrucât parte din teren a fost preluat de Directia Silvica Iasi si parte de S.C.Cip Tomesti, pârâtii fiind îndreptatiti la reconstituire.
În ce priveste titlul de proprietate nr.151145/1994 emis pe numele pârâtilor P. C., M. V., H. A. în calitate de mostenitori ai defunctilor P. M. si E., pârâtilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 1 ha si 4500 mp cu cât figurau în rolul agricol autorii acestora.
Potrivit Legii nr.18/1991 dreptul la actiune privind constatarea nulitatii titlului de proprietate apartine tuturor persoanelor care justifica un interes legitim si carora le-a fost încalcat dreptul de proprietate recunoscut de lege.
Amplasamentul terenului poate constitui motiv de nulitate absoluta, atunci când terenul înscris în titlul de proprietate, emis în beneficiul pârâtilor, a apartinut anterior cooperativizarii autorilor reclamantilor.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. II din Legea nr.169/1997 titlurile de proprietate ramân valabile daca au fost emise cu respectarea Legii nr.18/1991 iar respectarea vechiului amplasament pentru terenurile extravilane se face daca acesta este liber.
Ori, în considerarea tuturor aspectelor invocate nu rezulta ca fata de reclamanti s-a procedat la punerea în posesie, situatie care ar permite invocarea nulitatii titlurilor pentru ocuparea vechiul amplasament. Chiar depozitiile martorilor sunt contradictorii, imprecise, iar raspunsurile la interogator nu converg catre o încalcare a drepturilor reclamantilor privind amplasamentul.
Prin consecinta, instanta constata ca actiunea reclamantilor este neîntemeiata si se va respinge.
Examinând exceptia lipsei calitatii procesuale active si a interesului legitim, instanta constata neincidenta exceptiilor invocate si le va respinge, reclamantii având calitate procesuala si interes legitim.
Împotriva acestei sentinte au formulat recurs reclamantii F. G., F. C. si F. E. sustinând ca lor li s-a validat dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 2,13 ha teren.
Se arata ca în mod gresit s-a retinut ca atâta timp cât nu au fost pusi în posesie, apelantii nu pot invoca nulitatea titlurilor de proprietate ale pârâtilor. Punerea în posesie a fost împiedicata tocmai de faptul ca pe vechiul amplasament s-au eliberat titluri de proprietate altor persoane.
Din acest motiv Comisia Locala Tomesti de fond funciar a propus si Comisia Judeteana a validat acordarea de despagubiri.
Împotriva acestei hotarâri recurentii au formulat plângerea ce face obiectul dosarului nr. 11039/2005 al Judecatoriei Iasi,în prezent suspendat pâna la solutionarea actiunilor în anularea titlurilor de proprietate.
Mai arata recurentii ca potrivit expertizei topometrice efectuate de expert S., terenurile din titlurile emise în favoarea pârâtilor se suprapun peste vechiul amplasament al proprietatii F..
Mentioneaza ca recurentilor li s-a anulat titlul emis în favoarea lor pentru ca se încalca amplasamentul cuvenit altor persoane, dar lor li s-a refuzat reconstituirea în natura deoarece pe vechiul amplasament s-au emis titluri altor persoane.
Prin întâmpinare, intimata Comisia Locala Tomesti de fond funciar a solicitat respingerea recursului motivat de faptul ca titlurile deja emise sunt legale, recurentii predând extravilan la momentul intrarii în CAP, iar acum pretind teren intravilan.
Intimatii I. C., D. A., S. M., P. E. au aratat ca au fost pusi în posesie înaintea recurentilor si ca recurentii sunt îndreptatiti la un teren aflat în extravilan si nu la unul intravilan, chiar daca trecerea s-a facut ca urmare a întocmirii Planului urbanistic General al comunei.
Recursul este întemeiat pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse:
Analizând motivele de recurs raportat la probatoriile administrate în cauza, tribunalul constata ca recurentii sunt mostenitorii defunctului F. I., decedat la data de 04.09.1972 si în aceasta calitate li s-a validat dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 2,13 ha situata pe raza com. Tomesti eliberându-se hotarârea nr. 20/09.08.1991 a Comisiei Judetene Iasi de Fond Funciar, pe baza adeverintei nr. 232/25.08.1991.
Autorul recurentilor figureaza în Registrul agricol Tomesti cu o suprafata de 2,84 ha, potrivit adeverintei nr. 2169/29.09.1993 (fila 169).
Din întreaga suprafata, recurentii detin titlu de proprietate doar pentru 7075 mp întrucât prin decizia civila nr. 735/21.05.2004 a tribunalului Iasi s-a dispus anularea partiala a titlului cu nr. 151722/22.05.1996 pentru suprafata de 0,8050 ha întrucât au fost pusi în posesie pe un teren pentru care erau îndreptatite alte persoane.
Suprafetele din tarlalele Melpciu si Rapaport nu au facut obiectul reconstituirii deoarece pe vechiul amplasament s-au emis titluri de proprietate pârâtilor intimati.
Neputându-se dispune reconstituirea în natura, Comisia Locala de fond funciar Tomesti a propus acordarea de despagubiri pentru diferenta neacordata. Împotriva hotarârii prin care recurentii au fost validati pe anexa de despagubiri, acestia au formulat plângerea ce face obiectul dosarului nr. 11039/2006 al Judecatoriei Iasi (fila 162 dosar fond).
În prezent acest dosar este suspendat în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedura civila pâna la solutionarea cauzei de fata.
De cealalta parte, intimatii au avut teren în parcela Dealu Doamnei conform înscrierilor în Registrul Agricol si declaratiilor martorilor si nu în tarlaua Rapaport, dându-li-se acest teren întrucât amplasamentul lor se afla la acel moment în administrarea Ocolului Silvic. Prin cererile din 04.03.1999 si 15.03.1991, intimatii au solicitat reconstituirea terenurilor de la ocolul Silvic Tomesti. Intimatii recunosc prin întâmpinarea de la fond ca li s-a reconstituit dreptul de proprietate pe un alt amplasament decât cel cu care figurau în Registrul Agricol însa acest lucru s-a datorat faptului ca o parte din teren a fost preluat de catre Directia Silvica Iasi - Ocolul Silvic Ciurea, fiind plantata padure, iar o alta parte din terenul arabil a fost preluat de S.C. Cip Tomesti Iasi.
Din aceasta perspectiva, intereseaza daca în anul 1991, când recurentii au formulat cerere de reconstituire, acest amplasament era liber sau fusese deja reconstituit intimatilor.
Potrivit cererii formulate de recurentul F. G. înregistrata sub nr. 2137/20.03.1991 acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 2,84 ha pe care a avut-o în proprietate autorul sau F. I..
Ca atare, cererile partilor sunt la câteva zile diferenta, aspect ce conduce la concluzia ca la momentul formularii cererii de catre recurenti, amplasamentul era liber, nefiind atribuit altor persoane, întrucât se aflau în plina desfasurare a prevederii Legii 18/1991.
Motivul pentru care Comisia Locala de Fond Funciar a propus recurentilor un alt amplasament decât cel detinut de autorul lor se sustine ca a fost faptul ca deja reconstituise intimatilor pe acest teren dreptul de proprietate, întrucât fiind o suprafata în extravilan, nu era obligatorie respectarea vechiului amplasament.
Referitor la amplasamentul suprafetelor atribuite comisiilor constituite conform art. 12 din legea 18/1991 trebuie sa se respecte dispozitiile înscrise în art. 14 alin. 2 care prevad ca atribuirea efectiva a terenurilor se face în zona coliniara, de regula, pe vechile amplasamente.
Potrivit textului, pentru zonele colinare, daca atribuirea terenului pe vechile amplasamente este posibila, comisia are obligatia sa procedeze la atribuirea efectiva pe aceste amplasamente si sa înscrie în titlul de proprietate amplasamentul pentru fiecare suprafata de teren atribuitor.
Dar chiar daca solutionarea cererii intimatilor a fost mai rapida si s-a procedat la punerea în posesie a acestora pe amplasamentul recurentilor, de esenta Legii 18/1991 a fost reconstituirea pe cât posibil pe vechile amplasamente, acestea reprezentând o regula si nu o exceptie.
Neprocedând în acest fel, Comisia Locala de Fond Funciar i-a pus în posesie pe recurenti pe terenul altor persoane, care în mod justificat au atacat titlul de proprietate al acestora si au obtinut anularea partiala pentru suprafata de 8050 mp.
Urmare a anularii partiale a titlului recurentilor acestia mai au de primit din totalul de 2,84 ha, 2,1125 ha, împrejurare recunoscuta de pârâta Comisia Locala Tomesti, însa pentru aceasta întelege sa-i treaca pe anexa 39 la despagubiri.
Cu aceasta situatie recurentii nu au fost de acord si au formulat plângere împotriva hotarârii Comisiei Judetene de fond funciar ce face obiectul dosarului nr. 11039/2005 al Judecatoriei Iasi, dosar suspendat pâna la solutionarea actiunilor în anularea titlurilor de proprietate.
Concluzionând, tribunalul constata ca în temeiul art. III din Legea 169/1997, recurentii îsi justifica pe deplin calitatea de persoane interesate care pot cere nulitatea absoluta a titlurilor intimatilor motivat de împrejurarea ca terenul inclus în aceste titluri a apartinut autorului lor F. I., aspect recunoscut si de catre Comisia Locala de fond funciar Tomesti prin raspunsul la interogator, dar si de catre ceilalti intimati care au recunoscut ca au teren în alta parte.
Interesul lor legitim este dat si de faptul ca au formulat cerere de reconstituire în termen legal, aproape în acelasi timp cu intimatii si acestora din urma li s-a eliberat titlu de proprietate pe terenul ramas de la autorul recurentilor, desi acestia nu au avut niciodata teren pe acest amplasament. În aceste conditii se vad pusi în situatia de a primi despagubiri în locul restituirii în natura a terenului, ceea ce încalca principiile reconstituirii dreptului de proprietate în mod efectiv.
Punerea în posesie a recurentilor a fost împiedicata tocmai de faptul ca pe vechiul amplasament s-au eliberat titluri de proprietate altor persoane, iar aceasta împrejurare nu le include în categoria persoanelor neîndreptatite.
Expertiza extrajudiciara efectuata a stabilit raportat la înscrisurile recurentilor, respectiv planurile parcelare cu terenurile atribuite proprietarilor în tarlaua 21 denumita " Rapaport (Putul Sec)" si în tarlaua 40 denumita "Melepciu" si registrul agricol vol. II Tomesti ca intimatilor li s-a admis titluri de proprietate pe vechiul amplasament al autorului recurentilor.
In consecinta tribunalul a admis recursul si în baza art. 312 Cod procedura civila a modificat în parte sentinta primei instante în sensul ca a admis actiunea reclamantilor, a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 150555/10.12.1993 pentru suprafata de 5059 mp identificati în parcela VN 1078/1, delimitata de punctele 4, 5, 6, 7, 13, 14, 4 în Anexa 1 la expertiza extrajudiciara - supliment - întocmita de expert S. C., expertiza ce face parte integrata din prezenta hotarâre.
A constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate cu nr. 151145/28.11.1994 pentru suprafata de 249 mp teren identificati în parcela VN 1079/1 delimitata de punctele 7,8,12, 13 în Anexa 1 la suplimentul de expertiza extrajudiciara întocmit de expert S. C.