Faliment. Aprobarea de catre judecatorul sindic a vânzarii unui imobil al debitorului, pâna la definitivarea tabelului obligatiilor. Admisibilitate. ( II )
Încuviintarea de catre judecatorul sindic a vânzarii unui bun de o valoare însemnata din averea debitoarei, mai înainte de finalizarea contestatiilor asupra creantelor si de definitivarea tabelului obligatiilor presupune acordul creditorilor, dat cu o majoritate de doua treimi din valoarea creantelor verificate.
Lichidatorul societatii comerciale FLORICA’ 95 S.A. – în faliment a învestit judecatorul sindic cu o cerere privind aprobarea vânzarii activului Restaurant ,,Aladin’’ aflat în patrimoniul debitoarei, temeiul în drept invocat fiind art. 84 alin. 3 din Legea nr. 64/1995 republicata.
În considerente, titularul actiunii a aratat ca imobilul se afla într-o stare avansata de degradare, ce implica mari cheltuieli de conservare si paza si care face imposibila închirierea lui catre terti. Masura valorificarii a fost supusa în prealabil votului adunarii creditorilor.
Conform textului articolului mentionat, judecatorul sindic va putea dispune vânzarea de bunuri importante din averea debitoarei – terenuri, fabrici, instalatii – numai cu acordul valabil al adunarii creditorilor, dat cu majoritatea de doua treimi din valoarea creantelor verificate.
În solutionarea cauzei s-a retinut ca aprobarea valorificarii bunurilor din averea debitoarei, pe temeiul în drept invocat - deci mai înainte de momentul procesual al finalizarii tabloului definitiv al obligatiilor - presupune, pe lânga întrunirea cerintei legate de votul majoritar al creditorilor, dovada cheltuielilor pe care le implica operatiunile de conservare.
Cu alte cuvinte, lichidatorul poate solicita judecatorului sindic sa încuviinteze vânzarea unui bun de o valoare însemnata din averea debitoarei doar în masura în care se probeaza acordul a doua treimi dintre creditorii comerciantului, dar si sumele evaluate pentru paza si conservare, în corelare cu cele care ar fi obtinute în cursul procedurii, din valorificarea activului patrimonial.
S-a retinut, totodata, ca lichidatorul a organizat sedinta adunarii creditorilor fara a înstiinta pe creditorul care detine o ipoteca asupra bunului, aspect de natura a prejudicia interesele acestuia.
În consecinta, cererea lichidatorului a fost respinsa.
(sentinta civila nr. 2629 COM/ 19.10.2001, irevocabila prin nerecurare)