Prin sentinta civila nr. 5569/13.04.2009 Judecatoria Iasi dispune:
Admite cererea formulata de reclamanta F. L., în contradictoriu cu pârâtul F. G. L..
Declara desfacuta din culpa comuna casatoria încheiata între parti la 27.05.2000 si înregistrata în Registrul Starii Civile al Municipiului Iasi sub nr. 741/2000.
Reclamanta va reveni la numele purtat anterior casatoriei, respectiv, "L.".
Încredinteaza reclamantei spre crestere si educare minorul F. M. M., nascuta la data de 23.12.2000 .
Obliga paratul la plata unei pensii de întretinere lunare în favoarea minorului F. M. M., în cuantum de 1127,25 lei, începând cu data pronuntarii prezentei hotarâri si pâna la majoratul acestuia.
Admite in parte cererea având ca obiect stabilire program vizitare minor formulata de paratul F. G. L. in contradictoriu cu reclamanta F. L..
Încuviinteaza ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorul F. M. M., in sensul de a lua minorul la domiciliul sau in prima saptamâna a fiecare luni de vineri orele 16.00 si pana duminica orele 16.00., o saptamâna din vacanta de iarna si o luna din vacanta de vara .
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta în acest sens, instanta de fond retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 27.05.2000, fiind înregistrata casatoria acestora sub nr. 741 din 27.05.2000 în registrul starii civile al Primariei Municipiului Iasi, astfel cum rezulta din certificatul depus la dosar (f. 8), din casatorie rezultând minorul F. M. M., nascut la 23.12.2000, conform certificatului de nastere (f. 9 ).
Fata de probele administrate în cauza, vazând astfel sustinerile partilor, instanta constata ca raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila, retinându-se culpa comuna a ambilor soti în destramarea relatiilor de familie.
Fata de solicitarea ambelor parti referitor la aplicarea dispozitiilor art.617 al.2 C.pr.civ., instanta nu va motiva solutia privind desfacerea casatoriei.
Prin urmare, instanta va admite actiunea formulata de reclamanta F. L. si va dispune în baza art. 38 al.1 C.fam. desfacerea casatoriei încheiate cu pârâtul F. G. L. la data de 27.05.2000 si înregistrata sub nr. 741 din 27.05.2000 în registrul starii civile al Primariei Municipiului Iasi, din culpa comuna .
Fata de cererea reclamantei cu privire la nume si întrucât între parti nu a intervenit o întelegere cu privire la purtarea pe viitor a numelui dobândit prin casatorie, în baza art.40 al.3 C.fam. instanta va dispune ca reclamanta sa revina la numele purtat anterior casatoriei, acela de "L.".
De asemenea, cu privire la încredintarea minorului F. M. M., nascut la data de 23.12.2000, instanta va avea în vedere cererea reclamantei si acordul exprimat de pârât în sensul ca acesta sa fie încredintat spre crestere si educare reclamantei, precum si referatului de ancheta sociala efectuat în cauza (f. 17 ).
Astfel, vazând si faptul ca dispozitiile alineatului ultim al art.42 C.fam. îngaduie învoiala partilor sub acest aspect, instanta va dispune încredintarea minorei spre crestere si educare reclamantei.
Se apreciaza de catre instanta ca în acest fel sunt protejate interesele minorului, avându-se în vedere vârsta acestuia (8 ani), faptul ca reclamanta s-a ocupat îndeaproape de cresterea minorului, beneficiind si de sprijinul bunicilor materni, aspecte retinute din referatul de ancheta sociala efectuat în cauza.
In temeiul art. 42 al.3 si 4 raportat la art.86 al.1 si 3 si art.94 al.1 C.fam., instanta urmeaza ca, vazând si sustinerile partilor, precum si veniturile obtinute de reclamant (f. 25 ), sa-l oblige pe acesta la plata unei pensii de întretinere lunare de 1127,25 lei în favoarea minorului, începând cu data pronuntarii prezentei hotarâri si pâna la majoratul acestuia.
In ceea ce priveste cererea formulata de parat in legatura cu stabilire program vizitare minor, instanta urmeaza sa o admita in parte si sa încuviinteze ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorul F. M. M., in sensul de a lua minorul la domiciliul sau in prima saptamâna a fiecarei luni de vineri orele 16.00 si pana duminica orele 16.00., o saptamâna din vacanta de iarna si o luna din vacanta de varA.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentinte civile a formulat apel reclamanta F. L., criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, în ce priveste modul de solutionare a capatului de cerere vizând stabilirea programului de vizitare.
În mod gresit instanta de fond a admis în parte cererea reconventionala stabilind un program de vizitare total gresit permitând reclamantului pârât sa ia minorul o luna în vacanta de vara si o saptamâna în vacanta de iarna, fara a se avea în vedere interesul superior al minorului M. M..
Luarea minorului de lânga mama o perioada atât de îndelungata - o luna în vacanta de vara si o saptamâna în vacanta de iarna poate sa îi perturbe în mod nejustificat programul sau, dezvoltarea fizica si psihica, netinând cont de minor, de nevoile acestuia. Legaturile personale cu minorul are ca scop consolidarea raporturilor afective dintre parintele caruia nu i-a fost încredintat spre crestere si educare copilul si acesta din urma. În realizarea efectiva a acestei legaturi trebuie sa se tina cont si de durata de timp în care parintele are legaturi personale cu minorul si de interesul manifestat de parinte în acest sens, de vârsta copilului, de capacitatea sa de a întelege, nevoia legaturilor mai strânse cu tatal sau specifica vârstei si sexului.
Solicita apelanta sa i se permita tatalui sa aiba legaturi personale c u minorul în prima si a treia saptamâna din luna, de vineri orele 17 pâna duminica, orele 17.
Prin întâmpinarea formulata, intimatul F. G. L. a solicitat respingerea apelului, aratând în esenta ca este împiedicat de apelanta sa-si viziteze copilul si sa aiba legaturi personale cu acesta, ca în perioada casatoriei si-a adus deopotriva contributia la cresterea si îngrijirea copilului lor, ca prin internarea în Centrul Rezidential pentru mame si copii aflati în dificultate. Minorul a fost nevoit sa stea închis de dimineata pâna seara. Mentinerea hotarârii instantei de fond le-ar da posibilitatea lor, tata si fiu de a-si petrece mai mult timp împreuna pe un interval mai lung pentru consolidarea anumitor relatii iar lui de as vedea bunicii de care era profund atasat, de a avea posibilitatea reluarii unor activitati ca sahul, înotul, tenisul pe care le-a întrerupt brutal.
Prin declaratia depusa la ultimul termen de judecata, intimatul F. G. L. achieseaza la programul de vizitare al copilului în forma propusa de apelanta, respectiv prima si a treia saptamâna din luna între orele 17 ale zilei de vineri pâna duminica, orele 17.
Analizând actele si lucrarile dosarului, prin prisma apelului formulat si a pozitiei procesuale a intimatului, tribunalul retine urmatoarele:
În cadrul ocrotirii parintesti, deplina egalitate în drepturi a parintilor în ceea ce priveste exercitarea drepturilor si îndatoririlor fata de copiii minori, reprezinta unul dintre principiile de baza ale Codului familiei, prevazut de art. 97 alin 1, iar ca o expresie a acestuia art. 98 alin 1 Codul familiei, dispune ca " masurile privitoare la persoana copilului (...) se iau de catre parinti de comun acord. Exercitarea drepturilor parintesti se realizeaza exclusiv în interesul copiilor minori.
În ceea ce priveste dreptul parintelui de a avea legaturi personale cu minorul art. 43 alin 3 Codul familiei contine o dispozitie de principiu, potrivit careia parintele divortat, caruia nu i-a fost încredintat copilul spre crestere si educare, pastreaza dreptul de a avea legaturi cu acesta, precum si de a veghea la cresterea, educarea, învatatura si pregatirea lui profesionala.
Tribunalul are în vedere si disp. art. 2 alin 2 din Legea nr. 272/2004 potrivit carora drepturile si obligatiile parintesti se exercita raportat la interesul superior al copilului si ale art. 31 alin 2 din acelasi act normativ, conform carora ambii parinti sunt responsabili pentru cresterea copiilor lor, iar exercitarea drepturilor si îndeplinirea obligatiilor parintesti trebuie sa aiba în vedere interesul superior al copilului care se realizeaza si prin mentinerea relatiilor personale cu el.
Potrivit art. 15 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, relatiile personale se pot realiza prin gazduirea copilului pe perioada determinata de catre parintele sau de catre alta persoana la care copilul nu locuieste în mod obisnuit ( alin 1 lit.c).
Posibilitatea parintelui si a copilului de a se bucura reciproc de compania celuilalt reprezinta un element fundamental al vietii de familie, asa cum este el consacrat si de art. 8 din CEDO în jurisprudenta Curtii stabilindu-se ca dreptul la viata de familie cuprinde si dreptul parintelui caruia copilul nu i-a fost încredintat la divort de a stabili legaturi cu copilul.
Tribunalul noteaza ca realizarea efectiva a acestor legaturi în modalitatea la care intimatul F. G. L. a achiesat prin declaratia scrisa depusa la ultimul termen de judecata pe de o parte asigura cadrul adecvat exercitarii dreptului si îndeplinirii obligatiei parintesti de a veghea la cresterea si educarea copilului, la învatatura si pregatirea sa, iar pe de alta parte este în acord cu interesul superior al minorului ce are posibilitatea de a-si petrece timpul liber si în preajma celuilalt parinte cu care nu locuieste permanent.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art. 296 Cod procedura civila, tribunalul a admis apelul a schimbat in parte sentinta, a încuviintat ca pârâtul sa mentina legaturi personale cu minorul F. M. M., în prima si a treia saptamâna din luna, de vineri orele 16, pâna duminica orele 17, la domiciliul pârâtului.
A pastrat restul dispozitiilor sentintei apelate care nu contravin prezentei decizii.