Prin sentinta civila nr. 4339/ 16.03.20009 a Judecatoriei iasi s-a respins actiunea civila formulata de reclamantii C.M.S. si T. C. P., ambii domiciliati în Iasi, B-dul Independentei 1, sc. A, et. 1, ap. 1 în contradictoriu cu pârâtul N. N. D. domiciliat în Iasi, B-dul Independentei 1, sc. A, et. 1, ap. 2.
Admite cererea formulata de reclamanti în ceea ce priveste plata sumei nedatorate si în consecinta:
Obliga pe pârât sa plateasca în solidar reclamantilor cu titlu de plata nedatorata suma de 3770,40 lei la care se va calcula dobânda legala de la data efectiva a platii.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin actiunea civila înregistrata sub nr. 14456/245/2008, reclamantii C. M. S. si T. C. P. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. N. D. sa se constate ca în ceea ce priveste suma de 3770,40 lei a intervenit novatia conform art. 1131 Cod civil; solicita obligarea pârâtului la plata sumei de 3770,40 lei actualizata cu indicele de inflatie respectiv dobânda legala.
În motivarea actiunii, reclamantii învedereaza urmatoarele aspecte:
La data de 24.07.2003 au încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare-cumparare având ca obiect apartamentul 1 din Iasi, B-dul Independentei nr. 1, sc. B, parter, cu suprafata de 36,80 mp împreuna cu terenul aferent locuintei, având suprafata de 21,74 mp (care reprezinta cota indiviza de 3,46 %). Antecontractul a fost autentificat sub nr. 999 din 24.07.2003
De-a lungul timpului pârâtul a acumulat cheltuieli de întretinere aferente unui alt apartament pe care-l locuieste.
În aceste conditii a fost actionat în judecata de catre Asociatia de Proprietari în vederea recuperarii debitului restant de 12.732,72 lei.
Dupa obtinerea hotarârii judecatoresti asociatia de proprietari a procedat la executarea silita a pârâtului asupra apartamentului antecontractat de acesta cu reclamantii.
S-a recuperat de la pârât o parte din suma, respectiv 10.401,90 lei, ramânând o diferenta de 3770,40 lei, pe care reclamantii, în calitate de persoane interesate au achitat-o în vederea conservarii dreptului lor real.
Au promovat totodata în contra pârâtului o actiune, prin care au solicitat pronuntarea unei hotarâri care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumparare, întrucât acesta a refuzat sa-si îndeplineasca obligatia asumata prin contract.
În drept, invoca dispozitiile art. 1131 si 1097 Cod civil si art. 112 Cod procedura civila.
Depun chitanta 00000431 din 10.06.2008, prin care fac dovada achitarii catre B.E.J. P. a sumei de 3770,40 lei reprezentând diferenta debit datorat conform sentintei civile nr. 7177/13.06.2007, în baza antecontractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 999.
În replica, pârâtul formuleaza întâmpinare solicitând respingerea actiunii.
Învedereaza faptul ca nu sunt îndeplinite conditiile novatiunii conform art. 1130Cod civil. Astfel, efectele novatiunii conduc la stingerea unei obligatii vechi prin nasterea unei obligatii noi concomitent, noua novatie trebuind sa aiba caracter contractual, rezultând din acordul de vointa al partilor.
Cu privire la suma de 3770,40 lei, sustine ca avea intentia de a o achita în urma unui acord de esalonare cu reprezentantii asociatiei de proprietari, debitul fiind achitat în contul sau, dar fara ca sa-si fi dat acordul.
A înregistrat pe rolul Judecatoriei Iasi o actiune, prin care solicita rezolutiunea antecontractului de vânzare-cumparare întrucât reclamantii nu si-au achitat în întregime datoriile contractuale desi au fost pusi în întârziere prin prelungirea termenului de efectuare arestului de plata.
Apreciaza ca atâta timp cât instanta nu pronunta o hotarâre irevocabila privind situatia juridica a imobilului, reclamantii nu pot invoca un interes ori aplicarea vreunui drept al lor în privinta acestuia, chiar efectuând o plata nedatorata.
Au efectuat respectiva plata nedatorata în conditiile în care cunosteau pozitia pârâtului fata de înstrainarea apartamentului nr. 1, care face obiectul antecontractului de vânzare-cumparare pentru care pârâtul a solicitat rezolutiunea.
În dovedirea actiunii s-a dispus administrarea probei cu interogatoriul partilor si proba cu înscrisuri.
Reclamantii au investit instanta cu solutionarea unei actiuni având doua capete de cerere: constatarea novatiunii în privinta unei obligatii financiare, respectiv obligarea platii sumei nedatorate pe care acestia au achitat-o în contul pârâtului.
Analizând cele doua capete de cerere, instanta constata ca primul este cererea principala, iar secundul este cererea subsidiara, în conditiile în care cea dintâi ar fi declarata neîntemeiata.
În privinta cererii de a se constata intervenita novatia cu privire la suma de 3770,40 lei, pe care reclamantii au platit-o în contul datoriei acumulate de pârât, instanta constata ca nu sunt îndeplinite conditiile stipulate de art. 1130 Cod civil.
Astfel, în speta, pârâtul a contractat cu asociatia de proprietari o datorie prin neplata cheltuielilor de întretinere. Creanta a fost pusa în executare, putându-se recupera în parte de la pârât pâna la concurenta sumei de 10401,90 lei.
Pe de alta parte, reclamantii în calitate de promitenti-cumparatori au încheiat cu pârâtul, în calitate de promitent-vânzator, antecontractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 999 din 24.07.2003 (filele 140, 141), prin care secundul se obliga sa vânda celor dintâi proprietatea sa constând în apartamentul nr. 1, situat în Iasi, B-dul Independentei 1, sc. B, parter, împreuna cu terenul aferent cu pretul de 7000 EURO. A primit pentru aceasta la data autentificarii actului suma de 4000 EURO, urmând ca restul sa-l primeasca la data de 30.09.2003.
Astfel, reclamantii urmau sa-i achite pârâtului cu titlu de rest de pret suma de 4000 EURO în vederea perfectarii întelegerii contractuale.
Întrucât ulterior, între parti au intervenit divergente cu privire la perfectarea vânzarii imobilului si respectiv plata pretului imobilului contractat, reclamantii au formulat în contra pârâtului o actiune, solicitând pronuntarea unei hotarâri care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumparare.
La rândul sau, pârâtul a solicitat tot pe calea unei actiuni civile sa se constate rezolutiunea antecontractului de vânzare-cumparare cu partile.
În aceste conditii vointa partilor nu a mai fost una comuna ale carei efecte sa conduca la perfectarea vânzarii-cumpararii imobilului, conditie obligatorie în intervenirea novatiei prin stingerea unei datorii vechi si transformarea în una noua.
Cu toate acestea, independent de vointa pârâtului, reclamantii au platit restul de creanta pe care acesta l-a acumulat fata de asociatia de proprietari, executarea încetând în contra acestuia.
Lipsa acordului expres dintre parti de a stinge o datorie veche prin una noua conduce implicit la neîndeplinirea conditiilor novatiunii, conform art. 1130 Cod civil, urmând ca cererea principala sa nu poata fi primita si sa fie respinsa prin urmare.
În privinta celei de-a doua cereri, formulate în subsidiar, instanta considera ca în conformitate cu dispozitiile art. 1092 Cod civil, reclamantii au efectuat în contul pârâtului o plata nedatorata supusa repetitiunii.
Întrucât aceasta plata nu are sorginte contractanta, urmeaza ca beneficiul ei de care s-a folosit pârâtul sa fie supus doar calculului dobânzii legale conform O.G. 9/2000.
Prin urmare, va admite cererea de restituire a sumei platite de reclamanti la care se va calcula dobânda legala din momentul recuperarii efective a debitului.
Împotriva acestei sentinte au formulat recurs pârâtul N. N. D. criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
În fapt, arata recurentul în motivarea cererii instanta de fond a apreciat necorespunzator probatoriul administrat în cauza, dând totodata o interpretare gresita asa zisului capat de cerere.
Actiunea formulata de reclamanti are ca obiect novatia - care nu a operat în cauza si în aceste conditii instanta nu trebuia sa îl oblige la plata sumei de 3770, 40 lei cu titlu de plata nedatorata.
Nu a fost vorba în actiune de nici o plata nedatorata, reclamantii au solicitat sa se constate interventia novatiei, ca urmare a acestui fapt sa fie obligat sa achite aceasta suma, actualizata cu indicele de inflatie si dobânda legala, ori instanta în mod corect a constatat ca sunt îndeplinite conditiile novatiei asa cum prevad art 1130 si urm. C.civil.
Având în vedere ca a fost respinsa cererea de constatare a novatiei,. considera ca instanta a dat ce nu s-a cerut pentru ca din lecturarea actiunii nu rezulta ca reclamantii ar fi facut vreo plata nedatorata si ca a solicitat restituirea acesteia de la cel care a încasat-o.
Pentru a se afla în fata unei plati nedatorate, este necesar sa fie întrunite cumulativ mai multe conditii:
- restituirea lucrului sau a sumei de bani sa fie facuta cu intentia de a plati, adica de a stinge o obligatie prin plata:
- între cel care a facut plata nedatorata si cel care a primit-o sa nu fi existat obligatia respectiva.
plata sa se fi facut din eroare, adica în credinta de a stinge o obligatie existenta
Legal citati intimatii C. M. S. si T. C. P., au formulat întâmpinare
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Verificând actele si lucrarile dosarului, motivele de recurs invocate, raportat la dispozitiile legale în vigoare , tribunalul constata urmatoarele:
Recurentul - pârât N. N. D. critica sentinta civila nr. 4339/ 16.03.2009 pronuntata de Judecatoria Iasi în dos. nr. 14456/245/2008 invocând faptul ca aceasta ar fi netemeinica si nelegala.
De asemenea recurentul pârât precizeaza ca instanta de fond a dat mai mult decât s-a cerut.
În petitul actiunii introdusa de reclamanti, acestia au investit instanta cu o cerere principala prin care solicita constatarea intervenirii novatiei si în subsidiar obligarea pârâtului recurent la achitarea sumei de 3.770, 40 lei actualizata cu dobânda legala.
Instanta de fond a înteles sa retina faptul ca datorita litigiilor intervenite între parti novatia nu a putut interveni întrucât a lipsit acordul expres a pârâtului si transformarea datoriei vechi în una noua nu s-a realizat.
Însa corect a retinut instanta de fond ca în conf. cu art. 1092 C.civ., reclamantii - intimati au efectuat o plata nedatorata pârâtului recurent supusa repetitiunii.
Plata nedatorata reprezinta ca fiind executarea facuta de catre o persoana a unei obligatii la care nu era tinuta si pe care a facut-o fara intentia de a plati datoria altuia.
Reclamantii au efectuat o plata pe care nu o datorau însa au fost nevoiti sa achite obligatia de plata a debitorului N. în valoare de 3.770,40 lei fila 4), întrucât exista posibilitatea pierderii dreptului asupra apartamentului conferit prin antecontractul de vânzare - cumparare încheiat la BNP M. M. T. autentificat sub nr. 999/24.07.2003.
Aceasta plata au efectuat-o întrucât creditoarea Asociatia de Proprietari a cerut executarea silita la BEJ P. S. S. a apartamentului situat în Iasi Bd. Independentei nr. 1 sc. B. parter, ap, 1, judetul Iasi ( fila 26 din dosar ) apartament asupra caruia intimatii au un drept de creanta în urma antecontractului de vânzare - cumparare autentic încheiat cu debitorul N. la data de 24.07.2003 la BNP M. M. T.( fila 140,141 ).
Întrucât debitorul N. nu a vrut sa achite debitul, iar iminenta scoaterii la vânzare a apartamentului pe calea executarii silite era acuta a efectuat plata de 3.770, 40 lei, ca fiind persoane interesate.
Fata de aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 312 Cod procedura civila a respins recursul formulat de pârât mentinând ca legala si temeinica sentinta Judecatoriei Iasi.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. a obligat recurentul la plata cheltuielilor de judecata