4. decizia civila nr. 2232 din 20.11.2009
- principiul contradictorialitatii si al disponibilitatii
- exceptia de nelegalitate;
Judecatoria Iasi, prin sentinta civila nr. 7498 din 29.05.2009, hotaraste:
1.a. Respinge cererea de interogatoriu formulata de SC T. S. COMPANY SRL.
b. Respinge exceptia de necompetenta materiala invocata de S.C C. J. S.A.
c. Admite exceptia de necompetenta materiala pentru nelegalitatea H.C.J. Iasi invocata de S.C C. J. S.A.
d. Respinge exceptia nulitatii cererii si lipsei coparticiparii procesuale pasive si de litispendenta invocate de S.C C. J. S.A.
e. Respinge exceptia de inadmisibilitate a cererii invocata de S.C C. J. S.A. si de SC T. S. COMPANY SRL.
f. Respinge exceptiile inadmisibilitatii cererii reconventionale si lipsei de interes a cererii reconventionale invocate de reclamant.
g. Respinge exceptia de litispendenta invocata de reclamant.
h. Respinge cererea de suspendare a judecarii.
2. Admite în principiu cererea de interventie formulata de SC T. S. COMPANY SRL.
3. Respinge cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul JUDETUL IASI PRIN CONSILIUL JUDETEAN IASI în contradictoriu cu pârâtele: SC D. A. GRUP SRL - IASI, , SC S. S. SRL - IASI, SC T. S. COMPANY SRL - IASI, , SC D. I. TEAM SRL - IASI, si S.C C. J. S.A- societate în insolventa PRIN Societatea civila profesionala "L. C. 2003" SPRL
4.a. Respinge cererea de interventie formulata de intervenienta SC T. S. C. SRL Iasi în contradictoriu cu reclamantul si ceilalti pârâti.
b. Respinge cererea reconventionala formulata de pârâta-reclamanta SC T. S. C. SRL Iasi în contradictoriu cu reclamantul-pârât Judetul Iasi prin Consiliul Judetean Iasi.
5. Respinge cererea S.C C. J. S.R.L. privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
6. Disjunge judecarea cererii formulata de S.C C. J. S.R.L. în contradictoriu cu reclamantul privind nelegalitatea H.C.J.
7. Declina în favoarea Tribunalului Iasi - Sectia de contencios administrativ competenta de solutionare a cererii formulate de S.C C. J. S.R.L. în contradictoriu cu reclamantul privind nelegalitatea si nulitatea hotarârilor Consiliului Judetean.
Pentru a hotarî astfel, prima instanta a retinut ca reclamantul reclamantul Judetul Iasi prin Consiliul Judetean Iasi a solicitat evacuarea, de urgenta, fara somatie si fara trecerea unui termen din imobilul cladire si teren, din Iasi, str.V. Alecsandri nr. 6 a pârâtei S.C. "C. J." SA, reprezentata prin L. C. 2003 SRL. A mai solicitat evacuarea oricarei persoane fizice sau juridice din care ocupa vreun spatiu din acest imobil în temeiul unor simple întelegeri sau raporturi contractuale cu pârâta.
A aratat ca pârâta ocupa fara titlu imobilul din Iasi, str. V.Alecsandri nr. 6 ce apartine domeniului public al judetului Iasi, fiind atestat prin HCJ 10/1999 si HG 1354/2001 si intabulat în cartea funciara prin încheierea nr. 8910/16.06.2003 si înscris în lista monumentelor istorice.
A aratat ca se afla în incapacitate de a asigura spatii adecvate pentru functionarea unor servicii de interes public (Prefectura, Politie si Directia Agricola) si ca pârâta ocupa abuziv spatiul de mai bine de 8 ani.
A mai sustinut ca acoperisul imobilului se afla într-o stare avansata de degradare si ca instalatia electrica este degradata existând riscul unor incendii.
În drept, a invocat art. 581 Cod de procedura civila.
Prin precizari - fila 111, reclamanta a solicitat introducerea în cauza în calitate de pârâti a urmatoarelor persoane juridice: S.C. "D. A. G." SRL, S.C. "T. S. C." SRL, S.C. "D. I. T." SRL.
S.C. "T. S. C." SRL Iasi a formulat cerere de interventie în interes propriu în contradictoriu cu reclamanta si în interes alaturat, în favoarea S.C. "C. J." SA. A aratat ca reclamanta a micsorat partea care s-ar mai cuveni domeniului public judetean, din cladirea în cauza - 2547 mp la numai 1598 mp si a blocat accesul clientilor în curtea imobilului.
În drept, a invocat art. 49 si urm. Cod de procedura civila si Lg. 554/2004.
Prin cerere reconventionala a solicitat ridicarea imediata a baricadelor care obstructioneaza intrarea în curtea imobilului din Iasi, str. V. Alecsandri nr.6 a clientilor unitatii, instalate începând cu data de 15.01.2009 si încetarea oricaror restrictii de intrare libera a clientilor societatii în curtea imobilului din Iasi, str. V. Alecsandri nr.6.
În drept, a invocat art. 119 al.1 si urm. Cod de procedura civila.
S.C. "C. J." SA prin Societatea Civila Profesionala "L. C. 2003" SRL a solicitat respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
A invocat nulitatea cererii, motivat ca nu au fost indicati toti pârâtii, conform art. 112 al.1 si art. 133 Cod de procedura civila si exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive .
A invocat si exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Iasi, aratând ca, în baza art. 6 din Lg. 85/2006 "toate procedurile prevazute de prezenta lege (...) sunt de competenta tribunalului în a carui raza teritoriala îsi are sediul debitorul (...) si sunt exercitate de un judecator sindic."
A sustinut si ca litigiul este comercial deoarece se refera la un fond de comert din care face parte spatiul comercial respectiv, aici fiind sediul social, conform certificatului de înregistrare emis de ORC Iasi.
A invocat art. 2 pct.1 lit. a teza a II-a Cod de procedura civila si 581 al.2 Cod de procedura civila.
A solicitat suspendarea judecarii cauzei, conform art. 36 din Lg. 85/2006.
A invocat exceptia de litispendenta.
A aratat ca prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr. 11333/2003 reclamantul Consiliul Judetean Iasi a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. "C. J." SA evacuarea acesteia din imobilul din Iasi, str. V. Alecsandri nr.6.
Prin sentinta civila nr. 14636/17.12.2003 pronuntata în dosarul nr. 11333/2003 Judecatoria Iasi a respins cererea de evacuare a pârâtei.
Împotriva sentintei mentionate, atât Consiliul Judetean Iasi cât si S.C. "C. J." SA au formulat apel ce face obiectul dosarului nr. 975/2005 al Curtii de Apel Iasi.
Prin încheierea din 15.06.2005, Curtea de Apel Iasi a suspendat judecarea apelurilor declarate împotriva sentintei civile nr. 14523/17.12.2003 a Judecatoriei Iasi.
De asemenea, a invocat exceptia de nelegalitate a HCA 10/28.01.1999, 78/23.10.1999, 22/20.01.2001 si nr. 60/26.05.2001. A aratat ca aceste hotarâri sunt lovite de nulitate absoluta. A sustinut ca hotarârile nu au respectat conditiile si modalitatile exproprierii pentru cauze de utilitate publica.
A solicitat sesizarea instantei de contencios administrativ si suspendarea solutionarii prezentei cauze pâna la solutionarea irevocabila a exceptiei de nelegalitate.
A solicitat respingerea cererii de ordonanta presedintiala ca inadmisibila.
A aratat ca nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 581 Cod de procedura civila, urgenta, vremelnicia si neprejudicierea fondului cauzei.
A sustinut ca prin reorganizarea fostei IJPI PSJ Iasi s-au înfiintat asociatii comerciale: S.C. "M. I." SA, S.C. "C." SA si S.C. "C. J." SA. Aceste societati au preluat patrimoniul fostei unitati economice de stat, în conditiile Capitolului III, art. 16-24 din Lg. 15/1990. A aratat ca imobilul din Iasi, str. V. Alecsandri nr.6 a apartinut fostei IJPIPS.
A sustinut ca nu a fost respectata Lg. 33/1994.
Conform art. 19 din Ordinul nr. 2682/13.06.2003 al Ministerului Culturii si Cultelor si Lg. 422/2001, clasificarea unui bun imobil ca fiind monument istoric nu exclude existenta unui drept de proprietate asupra acelui bun al carui titular poate fi o persoana fizica sau juridica.
A precizat ca decizia nr. 1767/2001 a Curtii Supreme de Justitie si încheierea de carte funciara nr. 8910/16.06.2003 nu îi sunt opozabile.
A aratat ca imobilul constructie în Iasi, str. V. Alecsandri nr.6 este format din parter si etaj. S.C. "C. J." SA ocupa efectiv din aceasta constructie doar o parte din parterul acestui imobil.
Restul parterului si etajul sunt ocupate efectiv de reclamanti prin reprezentantii sai.
Parte din parterul constructiei ocupate de pârâta nu îngradeste si nu limiteaza accesul reclamantului la acoperisul imobilului pentru a-i face reparatiile necesare.
A invocat si art. 115-118 Cod de procedura civila.
Prin adresa nr. 1045/6.02.2009 reclamantul a solicitat introducerea în cauza si a pârâtei S.C. "S. S." SRL (fila 250).
Reclamanta a solicitat respingerea exceptiilor invocate de pârâta. Consiliul Judetean Iasi a solicitat respingerea cererii de interventie si a cererii reconventionale formulata de S.C. "T. S.C." SRL.
A aratat ca cererea este inadmisibila.
A invocat exceptia de litispendenta aratând ca se pune în discutie legalitatea dispozitiei nr. 39/15.01.2009, existând dosarul nr. 507/99//2009 aflat pe rolul Tribunalului.
A aratat si ca cererea reconventionala este lipsita de interes deoarece S.C. T. S. C." SRL a folosit imobilul din proprie initiativa.
A sustinut ca imobilul apartine domeniului public si ca nu îi este opozabil contractul de locatiune încheiat între pârâta- reclamanta S.C. "C. J." SA.
A invocat si Lg. 213/1998 si Lg. 50/1991.
Reclamanta a aratat ca cererea sa a ramas fara obiect deoarece pârâtii au parasit cladirea din proprie initiativa (adresa nr. 3125/6.04.2009).
Estimând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:
1.a.) Cererea de interogatoriu formulata de S.C. "T. S. C." SRL va fi respinsa, fiind suficienta proba cu înscrisuri, nefiind util interogatoriu.
b.) Exceptia de necompetenta materiala a instantei invocata de S.C. "C. J." SA (pentru cererea de ordonanta presedintiala) este neîntemeiata si, prin urmare, instanta o respinge.
Cererea de evacuare pe cale de ordonanta presedintiala are un caracter civil (art. 4 Cod civil).
Prin urmare, sunt aplicabile prevederile art. 581 Cod de Procedura Civila ("Cererea de ordonanta presedintiala se va introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului" si art. 1 Cod de procedura civila : " Judecatoriile judeca: 1. în prima instanta, toate procesele si cererile, în afara de cele date prin lege în competenta altor instante."
c.) Exceptia de necompetenta materiala este întemeiata pentru nelegalitatea HCJ Iasi invocata de S.C. "C. J." SA.
Conform art. 2 lit.a Cod de procedura civila, competenta revine Tribunalului Iasi, Sectia de contencios administrativ. Prin urmare, instanta admite aceasta exceptie.
d.) Exceptiile nulitatii cererii si lipsei coparticiparii procesuale pasive si de litispendenta invocate de S.C. "C. J." SA sunt neîntemeiate si instanta le respinge.
Reclamantul a indicat pârâtii cu care se judeca, precizând ca acestea sunt persoanele care ocupa spatiul în litigiu.
Prin urmare, nu sunt conditii de nulitate a cererii sau pentru ca exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive sa fie operanta.
De asemenea, în cauza nu exista litispendenta deoarece prezenta cerere este de ordonanta presedintiala.
Or, nu s-a dovedit existenta unui litigiu cu acelasi obiect si acelasi temei juridic (581 Cod de procedura civila), pentru a fi incidente prevederile art. 163 Cod de procedura civila. Prin urmare, instanta respinge aceasta exceptie.
f. ) Exceptiile inadmisibilitatii cererii reconventionale si lipsei de interes a acesteia invocate de reclamant sunt neîntemeiate si instanta le respinge. Cererile au fost formulate în contradictoriu cu reclamantul - Judetul Iasi - prin Consiliul Judetean Iasi.
Contrar, s-ar încalca accesul liber si neîngradit în justitie al pârâtei - reclamante prevazut de normele europene si de legea fundamentala.
Pârâta - reclamanta S.C. "T.S. C." SRL îsi justifica interesul prin aceea ca pretinde ca reclamantul i-a blocat accesul la spatiul în litigiu.
Exceptia de inadmisibilitate a cererii reclamantului invocata de S.C. "C. J." SA si de S.C. "T .S. C." SRL este neîntemeiata si, prin urmare, instanta o respinge.
g.) Exceptia de litispendenta invocata de reclamanta pentru cererile S.C. "T. S. C." SRL este, de asemenea, neîntemeiata si, prin urmare, instanta o respinge.
Nu s-a dovedit existenta unui litigiu în conditiile ordonantei presedintiale (cererea de interventie si cea reconventionala avea de fapt, ca temei juridic doar art. 581 Cod de Procedura Civila, fiind efectuate în cadrul acestei proceduri demarate de reclamant). Prin urmare, nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 163 Cod de procedura civila.
h.) De asemenea, instanta respinge cererea de suspendare a judecarii cauzei (formulata de S.C. "C. J." SA, masura neimpunându-se în raport de art. 36 din Lg. 83/2006 ce asigura actiunile pentru realizarea creantelor si nu pentru ocrotirea unui drept real. Suspendarea nu se impune nici pentru solutionarea cererii de contestare a HCJ (art. 242 pct.1 Cod de Procedura Civila)
2.Cererea de interventie formulata de S.C. "T. S. C." SRL este admisa în principiu, în considerarea prevederilor art. 49 si urm. Cod de Procedura Civila.
3. Instanta respinge cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamant în contradictoriu cu pârâtii indicati de acesta, ca fiind ramasa fara obiect. Astfel, prin adresa nr. 3125/6.04.2009 - Consiliul Judetean a învederat instantei faptul ca pârâtii au parasit cladirea din proprie initiativa si au eliberat toate încaperile, la momentul acesta cladirea aflându-se în posesia exclusiva a Judetului Iasi.
Concludent este actul de constatare nr. 2557/19.03.2009.
4. a) În consecinta si cererea de interventie în interes propriu si alaturat formulate de S.C. "T. S. C." SRL este respinsa, nefiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 581 Cod de procedura civila.
b.) De asemenea, nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 581 Cod de procedura civila pentru cererea reconventionala pretentiile pârâtei - reclamante nefiind probate, nedovedindu-se urgenta, vremelnicia si neprejudicierea fondului cauzei, în contextul în care imobilul a fost eliberat.
5. Totodata, instanta respinge cererea S.C. "C. J." SRL privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata deoarece acestea nu au fost precizate si dovedite, nefiind depusa la dosar copia chitantei de plata a onorariului de avocati.
6.) Având în vedere faptul ca s-a admis exceptia de necompetenta materiala a instantei pentru S.C. "C. J." SA privind constatarea nelegalitatii (nulitatii) hotarârilor Consiliului Judetean solicitare ce are valoarea de cerere reconventionala instanta disjunge judecarea acestei cereri formulata în contradictoriu cu reclamantul.
În temeiul art. 2 lit.a, 158 si 159 Cod de procedura civila, instanta declina în favoarea Tribunalului Iasi - Sectia de contencios administrativ competenta de solutionare a cererii formulate de S.C. "C. J." SRL, în contradictoriu cu reclamantul privind nelegalitatea si nulitatea hotarârilor Consiliului Judetean.
În termen legal, împotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul Judetul Iasi, prin Consiliul Judetean Iasi.
În motivarea recursului, partea arata ca instanta de fond s-a pronuntat asupra unor chestiuni care nu s-au cerut. Astfel, a admis exceptia de necompetenta materiala pentru nelegalitatea hotarârilor Consiliului judetean, retinând ca aceasta exceptie a fost invocata de catre pârâta S.C. C. J. S.A.; or, pârâta în cauza nu a invocat aceasta exceptie si, pe de alta parte, nici nu s-a cerut în mod direct instantei de fond sa se pronunte asupra legalitatii hotarârilor Consiliului judetean Iasi.
De asemenea, judecatorul fondului în mod gresit a dispus disjungerea cererii privind nelegalitatea hotarârilor Consiliului judetean Iasi si a declinat competenta de solutionare a cererii în favoarea Tribunalului Iasi - Sectia de contencios administrativ.
Pârâta nu a formulat pe cale principala o cerere de anulare sau de constatare a nulitatii acestor hotarâri ci, în cadrul procesului, a ridicat exceptia de nelegalitate solicitând, în temeiul art. 4 din Legea contenciosului administrativ, sa sesizeze instanta competenta si sa dispuna suspendarea cauzei pâna la solutionarea irevocabila a exceptiei de nelegalitate.
Prin urmare, acestea au fost cererile formulate de catre pârâta si întrucât în cauza cererea de ordonanta presedintiala a fost respinsa ca fiind ramasa fara obiect, este evident ca exceptia nelegalitatii trebuia respinsa pentru ca cercetarea ei s-ar fi impus în masura în care aceasta ar fi profitat judecarii fondului.
Intimatii, legal citati, nu au formulat întâmpinari.
Nu s-au depus acte noi în recurs.
Tribunalul, examinând cauza din prisma criticelor formulate si potrivit art. 304 indice 1 Cod procedura civila, constata ca recursul este fondat.
Precum se retine si în considerentele sentintei recurate, pârâta S.C. CENTRAL JUICE S.A. a invocat exceptia de nelegalitate a Hotarârilor Consiliului judetean Iasi nr. 22/29.01.2001, nr. 78/23.10.1999, 60/26.05.2001 si 10/28.01.1999, sub motiv ca acestea sunt lovite de nulitate absoluta pentru ca nu au respectat conditiile si modalitatile exproprierii pentru cauze de utilitate publica si a solicitat sesizarea instantei de contencios administrativ si suspendarea cauzei pâna la solutionarea irevocabila a exceptiei de nelegalitate.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificarile si completarile ulterioare, dispozitie cadru în ceea ce priveste procedura de solutionare a exceptia de nelegalitate, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetata oricând în cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu sau la cererea partii interesate. În acest caz, instanta, constatând ca de actul administrativ depinde solutionarea litigiului de fond, sesizeaza, prin încheiere motivata, instanta de contencios administrativ competenta si suspenda cauza.
Prima instanta nu a dat curs acestei dispozitii, care presupunea, înainte de toate, verificarea si constatarea împrejurarii ca de actele administrative contestate depindea solutionarea litigiului pe fond, apoi, sesizarea instantei de contencios administrativ competenta prin încheiere si suspendarea judecatii în cauza pe rol.
Dimpotriva, exceptia de nelegalitate a fost gresit asimilata unei cereri reconventionale si, concomitent cu solutionarea, prin hotarâre, în sensul respingerii, a cererii introductive de evacuare pe cale de ordonanta presedintiala, s-a dispus disjungerea acestei cereri calificata reconventionala de cea principala si declinarea competentei în favoarea Tribunalului Iasi, admitându-se si o exceptie de necompetenta materiala a Judecatoriei Iasi care nu a fost invocata.
În atari conditii, s-au încalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin.2 Cod procedura civila - principiul disponibilitatii, dar si al contradictorialitatii, câta vreme instanta s-a pronuntat asupra a ceea ce nu s-a cerut, iar calificarea unei cereri formulate, solutia disjungerii ori exceptia de necompetenta materiala nu au fost puse în discutia partilor - pe de o parte, iar pe de alta parte nu s-au aplicat în cauza dispozitiile legale incidente, din perspectiva carora cererea de sesizare a instantei de contencios administrativ formulata de catre pârâta era neîntemeiata, câta vreme de solutionarea exceptie de nelegalitate invocata nu depinde solutionarea cauzei.
Pentru considerentele expuse si în temeiul art. 312 alin.3 Cod procedura civila, a fost admis recursul reclamantului Judetul Iasi si modificata în parte sentinta civila nr. 7498/2009 a Judecatoriei Iasi, a fost înlaturata din dispozitivul sentintei dispozitia privind disjungerea judecarii cererii formulate de S.C. C. J. SRL în contradictoriu cu reclamantul privind nelegalitatea H.C.J.
A fost respinsa cererea de declinare a solutionarii cererii formulate de catre S.C. C. J. S.R.L. privind nelegalitatea si nulitatea hotarârilor Consiliului judetean în favoarea Tribunalului Iasi - Sectia Contencios administrativ. Au fost mentinute restul dispozitiilor sentintei recurate care nu contravin deciziei.