Prin sentinta civila nr. 5870 /17.04. 2009 a Judecatoriei Iasi s-a admis contestatia la executare formulata de catre contestatoarea S.C. T. S.R.L. IASI, în contradictoriu cu intimata AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - ADMINISTRATIA FINANCIARA PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII IASI.
S-au anulat actele de executare silita efectuat în dos. fiscal nr. T- 12/1426/1.09.2008 în temeiul titlului executoriu nr. 1426/01.09.2008.
A fost obligata intimata la plata catre contestatoare a sumei de 199 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
S-a respins cererea de restituire a cautiunii ca fiind prematur formulata.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca S.C. T. S.R.L. IASI a formulat contestatie la executare solicitând anularea formelor de executare silita efectuate în dosarul fiscal nr. T -12/1426/01.09.2008.
S-a mai retinut ca la 1.09.2008 s-a emis în dos. fiscal T -12 somatia nr. 22/35/1/2008/1172, prin care contestatoarea a fost înstiintata de catre intimata ca figureaza în evidenta fiscala cu mai multe sume de plata, pentru care s-a început executarea silita în baza titlurilor executorii anexate; de asemenea, în acelasi dosar de executare fiscala, tot în 1 septembrie 2008 s-a emis titlul executoriu nr. 1426.
Din raportul de expertiza contabila efectuat în cauza, instanta de fond a retinut ca sumele consemnate în titlul executoriu nr. 1426 din 1 septembrie 2009 nu sunt real datorate de catre contestatoare intimatei, ca la momentul emiterii si comunicarii somatiei nr. 22/35/1/2008/1172 si a titlului executoriu nr. 1426 din 01.09.2008 în evidenta contabila a contestatoarei nu au fost constatate obligatii restante la bugetul de stat si bugetul asigurarilor sociale.
La data de 1 septembrie 2008, în evidenta fiscala, la momentul emiterii si comunicarii somatiei si a titlului executoriu anterior amintite figurau însa obligatii mai vechi, iar sumele de 1 lei, 42 lei, 40 lei, 948 lei, 364 lei, 265 lei, 88 lei si 33733 lei au fost imputate în contul unor obligatii mai vechi.
Din acelasi raport de expertiza contabila a rezultat si faptul ca societatea contestatoare a specificat pe fiecare ordin de plata ce datorie fiscala doreste sa fie stinsa, având în vedere obligatia stabilita prin declaratia si decontul lunar înregistrate în termenul legal la Directia Generala a Finantelor Publice Iasi. În fisele sintetice 9902 si 9904 au fost identificate platile conform ordinelor de plata, însa intimata a procedat mai întâi la stingerea unor datorii accesorii mai vechi - majorari, penalitati, dobânzi - si numai diferenta de suma a fost imputata pentru datoriile curente.
S-a constatat de catre instanta de fond ca intimata a ignorat prevederile art. 115 din O.G. nr. 92/2003, conform carora daca un contribuabil datoreaza mai multe tipuri de impozite, taxe, contributii si alte sume reprezentând creante fiscale prevazute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma platita nu este suficienta pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanta fiscala principala pe care o stabileste contribuabilul sau care este distribuita, potrivit prevederilor art. 114, de catre organul fiscal competent iar imputatia platii nu a respectat disp. art. 6-8 din Ordinul ANAF nr. 1314/2007
Instanta de fond a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecata reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs intimata Directia Generala a Finantelor Publice Iasi - Adm. Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii, criticând-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
S-a motivat ca prima instanta nu s-a pronuntat asupra exceptiei de inadmisibilitate a contestatiei la executare invocata de intimata recurenta deoarece în baza art. 172 al. 3 din O.G. 92/2003, contestatia poate fi facuta si împotriva titlului executoriu împotriva careia a fost pornita executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotarâre data de catre instanta de judecata sau de alt organ jurisdictional si daca prin contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Astfel ca o contestatie la executare este destinata sa înlature neregularitatile comise cu prilejul urmaririi silite sau sa expliciteze titlul executoriu iar partea interesata putea folosi apararile sale în calea de atac speciala si de care a beneficiat prev. de Codul de procedura fiscala.
De asemenea, s-a motivat ca creantele fiscale prev. în titlul executoriu sunt datorate în mod real de catre intimata - contestatoare, raportul de expertiza contabila având concluzii contradictorii.
Împotriva aceleasi sentinte a declarat recurs contestatoarea S.C. T. S.R.L. IASI motivând ca în mod gresit prima instanta a respins cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecata deoarece s-a facut dovada platii onorariului de expert în cuantum de 2.500 lei. precum si taxa de timbru si onorariu de avocat, cuantumul acestora fiind diminuat nejustificat la suma de 199 lei.
Intimata D.G.F.P. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de recurenta S.C. T. S.R.L. IASI întrucât sunt incidente disp. art. 274 alin. 3 C.pr.civ, putându-se micsora onorariile avocatilor.
În recurs s-a administrat proba cu acte.
Analizând actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, tribunalul constata ca S.C. T. S.R.L. IASI a formulat contestatie la executare solicitând anularea formelor de executare silita efectuate în dosarul fiscal nr. T -12/1426/01.09.2008.
În ce priveste motivul de recurs ca prima instanta nu s-a pronuntat asupra exceptiei inadmisibilitati contestatiei la executare constând în faptul ca nu s-a urmat calea prev. de Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 pentru verificarea legalitatii titlului executoriu, tribunalul constata ca prima instanta nu a analizat aceasta exceptie
Exceptia inadmisibilitati actiunii este o exceptie de procedura si priveste posibilitatea titularului unui drept de a-si valorifica un drept în justitie.
Tribunalul, constata ca este îndreptatita contestatoarea sa-si valorifice dreptul în justitie dar va analiza aceasta exceptie ca o aparare de fond.
Potrivit dec. nr. 454/2003 a Curtii Constitutionale, care a analizat exceptia de neconstitutionalitate a disp. art. 399 al. 3 din C.pr.civ. si care a respins-o, considerând-o constitutionala, contestatia la executare este destinata sa înlature neregularitatile comise cu prilejul urmaririi silite sau sa expliciteze titlul executoriu ce urmeaza a fi valorificat, instanta neputând examina, în cadrul solutionarii contestatiei, împrejurari care vizeaza fondul cauzei si care sunt de natura sa repuna în discutie hotarâri care emana de la organe cu activitate jurisdictionala, în fata carora au avut loc dezbateri contradictorii, partile având posibilitatea de a invoca cu acel prilej apararile necesare.
În speta, contestatoarea a formulat contestatie la executare împotriva somatiei 22/35/1/2008/1172 emisa în T -12/1426/01.09.2008 prin care s-a stabilit ca datoreaza suma de 35493 reprezentând contributii de asigurari sociale si impozit pe venit datorate în baza titlului executoriu nr. 1426/01.09.2008.
Motivele invocate în cadrul contestatiei la executare se refera la faptul ca nu se datoreaza aceste obligatii fiscale, fiind gresit consemnate de catre organul fiscal.
Tribunalul constata ca executarea silita se face în temeiul unui titlului executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca ci de catre A.N.A.F iar contestatorul are dreptul sa invoce pe calea contestatie la executare, toate apararile de fond referitoare la existenta. întinderea si valabilitatea creantei constatat prin acest titlu doar în situatia în care nu i s-ar fi acordat un mijloc procedural special pentru realizarea acestui drept si în cadrul carora sa poata fi invocate.
Întrucât legiuitorul a pus la dispozitia contestatorului debitor o cale de atac speciala prev. de Ordonanta Guvernului nr. 92/2003, fiind un titlu care nu provine de la un organ de judecata, acesta nu mai poate sa utilizeze aparari de fond în cadrul contestatiei la executare , respectiv , formulându-se si administrându-se probe ce ar fi trebuit administrate pe aceasta cale speciala.
Legiuitorul prin aceste reglementari a prevenit abuzul de drept constând în invocarea acelorasi aparari în 2 cai de atac diferite, cu scopul tergiversarii cauzelor aflate pe rolul instantelor.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis recursul declarat de recurenta Directia Generala a Finantelor Publice Iasi, a modificat în parte sentinta în sensul ca a respins contestatia la executare si a mentinut restul dispozitiilor sentintei referitoare la restituirea cautiunii.
A respins si recursul formulat de recurenta S.C. T. S.R.L. IASI având în vedere ca a fost respinsa contestatia la executare, nemaiexistând culpa procesuala a intimatei.