Actiune în constatarea simulatiei (Codul civil, art.1175)
Actul secret care modifica un act public, are putere numai între partile contractante si succesorii lor universali.
Anterioritatea sau simultaneitatea actului secret priveste operatiunea juridica si nu înscrisul în care este consemnata întelegerea partilor.
Curtea de Apel Iasi, decizia civila nr.212 din 21 mai 2008
Prin sentinta civila nr.2894/16.03.2007 a Judecatoriei Iasi s-a admis actiunea formulata de reclamanta M.M. în contradictoriu cu pârâtul D.F.
S-a constatat simulat contractul de vânzare-cumparare intervenit între parti, autentificat sub nr.8485/04.03.1994 sub aspectul naturii juridice a actului încheiat.
S-a constatat ca natura juridica reala a actului juridic încheiat este cea de contract de garantie reala imobiliara pentru împrumutul acordat reclamantei de catre pârât prin înscrisul sub semnatura privata întocmit la data de 07.03.1994.
S-a respins cererea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecata ca neîntemeiata.
A fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 20,3 cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca actul de vânzare-cumparare autentificat sub nr.8485 din 4 martie 1994 ar reprezenta o garantie reala imobiliara oferita de reclamanta pârâtului tocmai pentru ca acesta sa-i acorde împrumutul constatat prin înscrisul sub semnatura privata.
S-a mai retinut ca de esenta simulatiei nu este data întocmirii înscrisului ca act doveditor preconstituit al acordului de vointa real al partilor, ci data manifestarii de vointa a partilor (negotium iuris).
Împotriva acestei sentinte a formulat apel D.F.
Prin decizia civila nr.770/5 noiembrie 2007 a Tribunalului Iasi s-a admis apelul formulat de pârâtul D.F. împotriva sentintei civile nr.2894 din 16.03.2007 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care a schimbat-o în tot.
S-a respins actiunea formulata de reclamanta M.M. în contradictoriu cu pârâtul D.F.
A fost obligata intimata sa plateasca recurentului suma de 710 lei cu titlu de cheltuieli de judecata la fond si în recurs.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca la data de 4.03.1994 între reclamanta M.M. si pârâtul D.F. s-a încheiat contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr.8485, prin care reclamanta a vândut pârâtului apartamentul situat în Iasi, str. M.C.B. nr.20, bloc N2, sc.B, et.3, ap.16 în schimbul pretului de 115.000 lei.
Ulterior, la 7.03.1994 între aceleasi parti s-a încheiat un alt contract prin care pârâtul împrumuta reclamantei suma de 10.440 marci germane, contract ce a fost consemnat în înscrisul sub semnatura privata intitulat „întelegere”.
Din analiza celor doua acte încheiate de parti, instanta a constatat ca ne aflam în prezenta a doua conventii distincte, cu finalitati distincte, prin care se stabilesc drepturi si obligatii reciproce ale partilor.
Nu se poate retine ca aceasta „întelegere” a existat anterior sau concomitent încheierii contractului de vânzare-cumparare în forma autentica si ca redactarea contraînscrisului ar fi fost ulterioara, având în vedere modul de redactare a înscrisului, data acestuia si trimiterea clara la contractul ce fusese deja încheiat.
Nu sunt îndeplinite în cauza conditiile pentru a se constata existenta simulatiei, nefiind îndeplinita principala conditie: existenta unui act real si secret anterior sau concomitent actului public.
Împotriva deciziei civile nr.770/5 noiembrie 2007 a Tribunalului Iasi a formulat recurs M.M.
Se critica decizia recurata pentru urmatoarele motive:
- Tribunalul Iasi retine pe de o parte ca ne aflam în fata a doua conventii distincte, cu finalitati distincte, iar pe de alta parte ca nu ne aflam în prezenta unei simulatii;
- D.F. preciza în fata instantei de judecata ca „prin intermediul inculpatului i-am împrumutat numitei M.M. suma de 10.440 marci germane. Anterior de a-i da suma la notariat am încheiat la notariat un contract de vânzare-cumparare a apartamentului”;
- pretinsul silogism în baza caruia Tribunalul Iasi apreciaza faptul ca ne aflam în situatia a doua conventii distincte schioapata în conditiile în care toate mentiunile celor doua acte – contractul autentic si actul prin care s-a împrumutat suma de bani decurg unele din altele si nu pot fi interpretate ca raporturi juridice de sine statatoare;
- contractul de împrumut cuprinde o mentiune esentiala cu privire la natura actului autentic si anume „în vederea asigurarii restituirii împrumutului în conditiile stabilite în prezenta întelegere între d-na M.M. si dl. D.F. s-a întocmit actul de vânzare-cumparare a apartamentului d-nei M.M., situat în cartierul M.C.B.”;
- structura operatiei juridice a simulatiei este complexa si presupune verificarea existentei a trei acte juridice distincte: actul juridic public prin care se creeaza o situatie juridica aparenta, actul juridic secret ce reprezinta adevarata manifestare de vointa a partilor si acordul simulatoriu, adica acea conventie ce reprezinta vointa partilor de a crea aparenta unor raporturi juridice inexistente;
- în lipsa acordului simulatoriu, actul secret poate sa nu fie determinat de vointa partilor de a simula, ci de alte mobiluri;
- coroborarea tuturor probatoriilor administrate duce la concluzia ca intentia partilor a fost realizarea unui împrumut cu garantie;
- doctrina a statuat ca pentru a ne afla în prezenta simulatiei, este necesar ca actul secret si cel public ca manifestari de vointa sa fie simultane or în speta de fata scopul avut în vedere de parti a fost realizarea unui împrumut cu garantie imobiliara, iar din acest punct de vedere chiar daca temporal contractul de vânzare-cumparare l-a precedat pe cel de împrumut, actul autentic a devenit operant abia în momentul realizarii acordului simulatoriu, odata cu încheierea actului juridic secret, fiind deci simultan cu acestea doua; în acest rationament conditia simultaneitatii este îndeplinita si, presupunând ca si celelalte conditii sunt îndeplinite, simulatia exista si îsi produce toate efectele specifice.
- între M.M. si D.F. s-a convenit cu privire la împrumutul unei sume, precum si la necesitatea instituirii unei garantii imobiliare.
Recursul formulat este întemeiat.
Reclamanta M.M. a investit instanta cu o cerere în constatarea simulatiei contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr.8485/4.03.1994, în sensul ca acest contract reprezinta în realitate un contract de garantie pentru împrumutul acordat de pârât prin înscrisul sub semnatura privata intitulat „întelegere” încheiat la 7 martie 2004.
În cauza, între reclamanta M.M. si pârâtul D.F. s-a încheiat la data de 4 martie 2004 contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr.8485, prin care reclamanta a vândut pârâtului apartamentul situat în Iasi, str. M.C.B. nr.20, bloc N2, sc.B, et.3, ap.16 în schimbul pretului de 115.000 lei.
Ulterior, la data de 7 martie 2004 între aceleasi parti s-a încheiat un alt contract, prin care pârâtul împrumuta reclamantei suma de 10.440 marci germane, contract ce a fost consemnat în înscrisul sub semnatura privata intitulat „întelegere”. Se face mentiunea expresa ca reclamanta va restitui suma primita în rate pâna la data de 7.09.1994. Prin aceeasi conventie din 7 martie 1994, pârâtul D.F. se obliga ca în momentul returnarii întregului împrumut sa revânda reclamantei apartamentul ce a facut obiectul contractului de vânzare-cumparare autentificat nr.8485.
Simulatia este operatia juridica în care caracterizanta este încheierea de catre parti a doua contracte: unul aparent, prin care se creeaza o situatie neconforma cu realitatea si altul secret, prin care se modifica sau se desfiinteaza efectele aparente ale contractului public si se creeaza raportul juridic real dintre parti.
Contractul ascuns este singurul care reprezinta vointa reala a partilor. El se numeste contraînscris, iar existenta simulatiei presupune doar încheierea în secret a contraînscrisului si caracterul contemporan al actului secret cu cel public, nu si conditia ca actul secret sa fie întocmit într-o anumita forma.
De remarcat faptul ca anterioritatea sau simultaneitatea actului secret priveste operatia juridica si nu înscrisul în care este consemnata întelegerea partilor.
Exista simulatie, chiar daca înscrisul în care s-a consemnat actul secret,, care a precedat sau a fost simultan actului aparent, este redactat ulterior încheierii actului aparent, asa cum este cazul în speta.
Esential este ca întelegerea partilor, în sens de negotium, sa fi fost anterioara sau concomitenta actului aparent, iar contractul secret, încheiat anterior, sa fie în vigoare în momentul încheierii actului public.
În speta, toate aceste conditii sunt îndeplinite.
Cu actele depuse la dosar s-a facut dovada ca partile la data de 4 martie 1994 au încheiat actul aparent de vânzare-cumparare a apartamentului, iar cel secret din 7 martie 2004 împrumutul sumei de 10.440 marci germane si ca vointa lor reala a fost în sensul încheierii contractului de împrumut care îndeplineste conditiile simulatiei.
Fiind stabilit caracterul simulat al contractului de vânzare-cumparare, în mod legal Judecatoria Iasi a admis actiunea în simulatie formulata de M.M. si a constatat existenta actului de împrumut prin înlaturarea efectelor aparente ale contractului public.
În raport de toate aceste considerente si de dispozitiile art.312 C.pr.civ. s-a admis recursul formulat, cu modificarea în tot a deciziei Tribunalului Iasi si cu respingerea apelului si pastrarea hotarârii Judecatoriei Iasi.