Actiune în evacuare. Obligativitatea exercitarii actiunii de catre toti coindivizarii, în conditiile în care nu s-a efectuat partajarea fizica a bunului imobil în care se regasesc mai multe apartamente.
Prin Sentinta civila nr.482/20.01.2004, Judecatoria Brasov a respins actiunea civila formulata de reclamanta F.E., în contradictoriu cu pârâta S.C.”RIAL”S.R.L.- Brasov, având ca obiect obligatia de a încheia contract de închiriere.
A admis astfel cum a fost precizata cererea reconventionala formulata de pârâta reclamanta reconventionala S.C.”RIAL”S.R.L.-Brasov în contradictoriu cu pârâtii reconventionali F.E., O.N.D. si O.M.C. si, în consecinta:
Prin Decizia civila nr.632/10.06.2004 Curtea de Apel Brasov a respins apelul declarat de reclamantii F.E. si O.N.D. împotriva sentintei susmentionate.
Împotriva deciziei din apel au declarat recurs reclamantii.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca reclamantii recurenti nu au ocupat spatiul în litigiu în mod abuziv, ca au efectuat chiar unele reparatii interioare si ca singura care se opune încheierii unui nou contract si solicita evacuarea este pârâta S.C.”RIAL”S.R.L. Brasov, desi reclamantii au facut dovada ca reprezinta un caz social, iar reclamantul O.N.D. sufera de o serie de afectiuni dovedite cu certificate medicale.
La dosar s-au depus o serie de înscrisuri de catre recurenti, înscrisuri existente si în dosarele de fond si apel si întâmpinari din partea pârâtei S.C.”RIAL”SRL Brasov si pârâtii fata de care reclamantii au renuntat la judecata în fata primei instante.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate si a actelor si lucrarilor dosarului, Curtea constata ca acesta este partial fondat.
Astfel, în ceea ce priveste mentiunea reclamantilor, prin care acestia solicita obligarea pârâtei S.C.”RIAL”S.R.L.- Brasov de a încheia contractul de închiriere pentru spatiul situat în Brasov, str.Lunga, nr.99, solutiile instantelor anterioare sunt fondate. Declaratia fostei chiriase, de care se prevaleaza reclamantii atunci când formuleaza actiunea si sustin ca nu au ocupat în mod abuziv spatiul, nu se încadreaza în prevederile art.27 din Legea nr.114/1996, care reglementeaza cercul persoanelor în drept a invoca beneficiul contractului de închiriere dupa decesul titularului de contract.
În ceea ce priveste cererea reconventionala, formulata de pârâta S.C.”RIAL”SRL Brasov, prin care se solicita evacuarea reclamantilor din spatiul pe care îl ocupa, solutiile instantelor anterioare sunt nefondate.
Conform extrasului de carte funciara nr.12303 Brasov, asupra nr.top 234/1, înscrisi la A+4 sunt coproprietari Statul Român asupra cotei de 8/32 si N.M.Gh., T.V., T.A., C.D. si C.Gh.T., toti asupra cotei de 24/32. Imobilul înscris în aceasta carte funciara are în componenta sa 7 apartamente, asupra carora Statul Român si persoanele fizice înscrise în cartea funciara au un drept de coproprietate. Regimul juridic al coproprietatii are la baza doua principii potrivit carora nici unul dintre coproprietar nu are un drept exclusiv asupra unei parti materiale determinate din bunul aflat în coproprietate si fiecare coproprietar are un drept exclusiv numai asupra unei cote parti ideale, abstracte, din dreptul de proprietate asupra acelui bun .
În cauza, nefiind sistata starea de coproprietate si intimata – pârâta – reclamanta reconventionala neavând un drept exclusiv asupra unei parti materiale din imobil, nu se poate stabili daca locuinta din care se solicita evacuarea este proprietatea statului român, în numele caruia actioneaza S.C.”RIAL”SRL Brasov sau proprietatea celorlalte persoane fizice.
Asa fiind, nu se poate pasi la analizarea titlului în baza caruia ocupa reclamantii spatiul în litigiu, atâta timp cât actiunea nu a fost formulata de toti coproprietarii.
În consecinta, cererea reconventionala urmeaza a fost respinsa, iar critica recurentilor referitoare la faptul ca doar S.C.”RIAL”S.R.L.- Brasov a solicitat evacuarea lor, admisa ca fiind fondata.
Celelalte aspecte relevate de recurenti, referitoare la dreptul lor de a primi o locuinta sociala si starea de sanatate sunt irelevante din punct de vedere juridic în aceasta cauza, întrucât nu s-a solicitat obligarea proprietarului fondului locativ la repartizarea si încheierea unui contract de închiriere pentru o locuinta sociala, ci obligarea la încheierea contractului pentru un anumit imobil.