Actiune în raspunderea administratorului societatii în faliment. Creanta nascuta dupa încetarea existentei persoanei juridice.
Nu se poate cere antrenarea raspunderii administratorului societatii în încetare de plati, daca raporturile juridice care au generat creanta s-au încheiat ulterior datei încetarii existentei persoanei juridice, prin expirarea termenului pentru care a fost înfiintata; trecerea timpului pentru care a fost înfiintata o societate comerciala este un fapt opozabil tertilor.
S.C. RBK S.R.L. Constanta s-a constituit în anul 1991, având o perioada de functionare, mentionata în actele constitutive si înscrisa la Registrul Comertului, de 5 ani.
Pârâtul HD a îndeplinit atributiile de administrator de la înfiintarea societatii, pe o perioada de câteva luni, dupa care a solicitat asociatilor înlocuirea sa. Printr-o cerere scrisa, urmata de încheierea unui proces-verbal de predare-primire din 21.08.1991 – identificate de lichidator în evidentele societatii în faliment – pârâtul a încetat de facto îndeplinirea oricaror atributii.
De la data predarii actelor contabile si a stampilei, pârâtul nu a mai angajat societatea prin acte si operatiuni comerciale.
Prin încheiere autentificata la notariat, datata 16.12.1991, a fost numit ca administrator CL, care a pastrat aceasta calitate pâna la data decesului sau.
Nici una dintre formalitatile legale, care sa asigure opozabilitatea acestor modificari ale actelor constitutive, nu s-a realizat.
Creditoarea care a initiat procedura reorganizarii judiciare si a falimentului a solicitat, în conditiile art. 124 din Legea nr. 64/ 1995 republicata, antrenarea raspunderii civile a pârâtului – care figureaza în aceste conditii în evidentele registrului comertului ca administrator – pe considerentul ca desi CL exercitase în mod public functia de administrator, situatia reala, opozabila tuturor partenerilor contractuali ai debitoarei, este cea reflectata în evidentele O.R.C.
Actiunea este neîntemeiata, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare :
Conform datelor cuprinse în fisa societatii comerciale debitoare, comunicata de Oficiul Registrului Comertului, debitoarea S.C. RBK S.R.L. a fost înmatriculata sub nr. J13/ 592/ 1991, având o durata de functionare de 5 ani.
Textul art. 222 alin. 1 lit. a). din Legea nr. 31/ 1990 republicata, societatea se dizolva prin trecerea timpului stabilit pentru durata sa.
Prin urmare, la data împlinirii termenului pentru care a fost înfiintata societatea, administratorul desemnat în conditiile legii si-a încheiat atributiile conferite de actul constitutiv si de lege.
În consecinta, angajarea societatii în activitati comerciale de catre persoana care exercita în acel moment atributiile administratorului, CL, la aproape doi ani de la dizolvarea de drept a persoanei juridice, nu poate fi apreciata de catre creditor ca fiind inopozabila tertilor.
În speta, culpa pârâtului HD nu poate fi retinuta din perspectiva îndeplinirii cumulative a cerintelor raspunderii civile delictuale, în masura în care – la data nasterii prejudiciului reclamat prin producerea starii de încetare a platilor – mandatul sau încetase în conditiile reglementate de legea societatilor comerciale.
Nefiind administrate probe care sa ateste ca administratorul HD a determinat în mod direct producerea acestui prejudiciu, dupa încetarea mandatului sau, actiunea reclamantei S.C. TGI S.R.L. urmeaza a fi respinsa ca nefondata.
(sentinta civila nr. 128 COM/ 14.01.2002, irevocabila conform deciziei civile nr. 476/2002 a Curtii de Apel Constanta - sectia comerciala)