E adevarat ca regula este ca debitorul poate contracta în mod valabil alte datorii, desi în acest mod îsi agraveaza starea de insolvabilitate , iar aceste acte nu pot fi contestate de creditorii anteriori.
Situatia din speta este însa particulara. Împrumutul a fost încheiat formal pentru acoperirea unei datorii, scopul real fiind transferarea activelor la societatea concurenta înfiintata de fiica si cumnatul administratorului.
Prin cererea înregistrata la Judecatoria Tecuci sub nr. 1176/17.03.2005, reclamantul Mihalachi Panaite a solicitat în contradictoriu cu pârâtii Chiritoiu Alexandru si Tasca Gheorghita revocarea contractului de garantie reala mobiliara autentificat sub nr. 1041/28.07.2004 la B.N.P. ,, Claudiu Cornel Marina,, din Galati revocarea contractului de împrumut cu garantie imobiliara autentificat sub nr. 4648 din 28.07.2004 la B.N.P. ,, Ionut Bogdan Manoliu ,, din Tecuci si anularea formelor de executare silita si întoarcerea executarii în dos.executare nr. 428/2004 al executorului judecatoresc Capraru Apostu.
În motivarea actiunii reclamantul a aratat ca este creditorul pârâtei S.C. Matcud Prodcom SRL Tecuci, reprezentata de asociat unic si adm.Chiritoiu Alexandru care în conformitate cu conventia nr. 317/23.06.2004 îi datoreaza suma de 74.000 Euro. Reclamantul a mai aratat ca suma reprezinta 50% din patrimoniul societatii , iar pârâtul Chiritoiu Alexandru stiind ca are de achitat aceasta suma a înstrainat copârâtului Tasca Georgica, cumnatul sau bunurile prevazute în cele 2 contracte de garantie reala mobiliara si respectiv de împrumut cu garantie imobiliara, contracte pe care le-a încheiat cu titlu gratuit.
S-a mai aratat ca prin aceasta înstrainare reclamantul a sufertit un prejudiciu actual si personal , datorita faptului ca pârâta prin asociatul unic si adminstratorul ei si-a provocat starea de insolvabilitate.
Reclamantul a mai aratat ca exista complicitate la frauda din partea pârâtului Tasca Georgica , care a cunoscut existenta creantei reclamantului si-a achizitionat bunurile imobile si imobile, tocmai pentru a zadarnici încasarea ei.
Pentru aceste motive reclamanta a solicitat desfiintarea contractelor atacate urmând ca bunurile mobile si imobile sa revina în patrimoniul debitoarei si a debitorului pentru a putea fi urmarite în vederea executarii creantei.
La termenul din 21.02.2004 reclamantul a chemat în judecata în calitate de pârâta si pe SC Matcud Prodcom SRL Tecuci.
Pârâtii Chiritoiu Alexandru si Tasca Georgica legal citati au formulat întâmpinare prin care au solicitat instantei:
-sa se constate ca Chiritoiu nu are calitate procesuala pasiva în cauza.
-sa se constate ca nu sunt îndeplinite conditiile pentru promovarea actiunii pauliene.
-sa se constate inadmisibilitatea ultimului capat de cerere în cadrul actiunii pauliene;
-în subsidiar sa respinga actiunea ca neîntemeiata.
-sa fie obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecata pe care le va face cu prezentul proces.
În motivarea întâmpinarii, cei doi pârâti au aratat ca pârâtul Chiritoiu Alexandru nu are calitate procesuala pasiva, actele ce se pretind a fi frauduloase fiind încheiate de SC Matcud Prodcom SRL Tecuci si Tasca Gh. si nu de pârâtul Chiritoiu Alexandru, în nume propriu.
S-a mai aratat ca nu sunt întrunite conditiile pentru promovare unei actiuni pauliene în sensul ca nu exista nici un prejudiciu adus creditorului.
Banii împrumutati de la pârâtul Tasca Georgica au fost folositi pentru achitarea împrumutului bancar-purtator de dobânzi ca la momentul repectiv se credea ca se va putea redresa activitatea SC Matcud Prodcom SRL.
În situatia în care nu s-ar fi încheiat actele a caror desfiintare se solicita, executarea silita asupra bunurilor s-ar fi facut de banca creduitoare, iar situatia reclamantului nu s-ar fi schimbat.
În drept pârâtii si-au întemeiat întâmpinarea pe disp.art. 115 si urm. din Cod pr. civ., Legea 31/1990 si art. 975 C.civ.
Prin sentinta civila nr. 1576/2005 a Judecatoriei Tecuci a fost respinsa actiunea promovata de reclamantul Mihalachi Panaite în contradictoriu cu pârâtii SC Matcud Prodcom SRL Tecuci si Tasca Georgica. Actiunea formulata împotriva pârâtului Chiritoiu Alexandru a fost respinsa ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Contestatia la executare a fost respinsa ca fiind tardiv formulata .
S-a retinut în motivarea hotarârii ca pârâtul Chiritoiu Alexandru a încheiat cele doua contracte de garantie mobiliara si imobiliara în calitatea sa de administrator al SC Matcud Prodcom SRL Tecuci si nu în nume propriu, motiv pentru care exceptia calitatii procesuale pasive a fost admisa.
S-a considerat ca, contestatia la executare putea fi introdusa în termen de 15 zile de la efectuarea vânzarii sau de la data predarii silite a bunului întrucât reclamantul a invocat un drept de proprietate asupra bunului urmarit.
Întrucât actul de adjudecare a fost emis la data de 29.12.2004, iar bunurile mobile au fost predate la data de 3.11.2004, exceptia tardivitatii a fost gasita întemeiata.
S-a retinut ,de asemenea, ca nu sunt îndeplinite conditiile necesare admiterii actiunii pauliene.
Reclamantul nu a dovedit ca a încercat executarea debitorului Chiritoiu Alexandru ori ca acesta nu a respectat clauza de la lit. a pct. 1 din Conventie, astfel ainvocat sa aprecieze ca fiind frauduloase actele încheiate cu SC Matcud Prodcom SRL . Nu s-a dovedit ca contractul de împrumut ar fi creat debitorului un prejudiciu , reaua credinta a reprezentantului SC Matcud Prodcom SRL sau complicitate la frauda a tertului.
Prin decizia civila nr. 171/19.04.2006 a Tribunaluluii Galati s-a respins nefondat apelul declarat de reclamant .
Instanta a retinut în esenta ca debitorul, poate contracta valabil alte datorii fara ca acestea sa poata fi atacate pe calea actiunii pauliene.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs reclamantul Mihalachi Panaite care a criticat decizia pronuntata în apel, în principal, sub urmatoarele aspecte:
1. Instanta a interpretat gresit actul dedus judecatii, a schimbat natura ori întelesul lamurit si vadit neîndoielnic al acestuia, fiind incidente disp.art. 304 pct. 8, C.pr.civ.
În conditiile în care la data retragerii din firma a recurentului, intimata
SC Matcud Prodcom SRL Tecuci, avea de încasat 6.968.270.195 ROL, comparativ cu datoria de 2.000.000.000 ROL, este evident ca împrumutul de la cumnatul sau Tasca Georgioca nu a urmarit plata unor datorii, ci crearea uneri stari de insolvabilitate si în final , preluarea de catre acesta a întregului patrimoniu al societatii, evaluat la 1.149.113.000 Rol pentru un împrumut de 1.000.000.000 Rol.
2. Hotarârea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu încalcarea sau aplicarea gresita a legii.
În dezvoltarea acestui motiv recurentul a suustinut , în esenta , ca sunt îndeplinite conditiile prev. de disp.art. 975 C.civ. pe care instanta le-a interpretat gresit , în contextul în care în 4 luni de zile de la încheierea contractului de garantie imobiliara si mobiliara, cumnatul intimatului Tasca Georgica a preluat patrimoniul firmei SC Matcud Prodcom si îl foloseste în cadrul firmei noi înfiintate SC Echiden SRL al caror asociati sunt fiica , ginerele si cumnatul intimatului.
Apreciaza ca e evidenta intentia intimatului de producere a unui prejudiciu recurentului prin crearea unei stari de insolvabilitate, precum si întelegerea frauduloasa dintre acesta si Tasca Georgica.
Analizând decizia prin prisma motivului de recurs, instanta apreciaza ca acesta este fondat din considerentele ce se vor arata în continuare:
Instantele de fond si de apel au pronuntat hotarâri cu aplicarea si interpretarea gresita a disp.art. 975 Cciv. datorita cantonarii într-o viziune închisa si rigida asupra acestei institutii.
Actiunea pauliana reglementata de disp. art. 975 C.civ. impune îndeplinirea unor conditii din punct de vedere a actului juridic a creditorului, a debitorului si tertului, care în speta sunt îndeplinite.
Datorita unei analize rigide, trunchiate a acestor conditii , fara raportare la ansamblul evenimentelor petrecute, ambele instante au pronuntat hotarâri ilegale.
Astfel, potrivit conventiei încheiate la data de 23.06.2004 de asociatii
SC Matcud Prodcom SRL , reclamantul Mihalachi Panaite s-a retras din societate si trebuia sa primeasca suma de 74.000 euro în 12 rate egale începând cu 31.01.2005, pâna la 30.12.2005.
Pârâtul Chiritoiu Alexandru s-a obligat ca pâna la achitarea sumei negociate sa nu înstraineze bunurile firmei, putând doar sa le ipotecheze la banca (lit. c din conventie).
Pentru a eluda aceasta obligatie, pârâtul Chiritoiu Alexandru în întelegere cu pârâtul Tasca Georgica ( cumnatul sau) cu inteligenta si abilitate au conceput o strategie prin care , în final, tot activul pârâtei SC Matcud Prodcom SRL Tecuci, a ajuns la societatea SC Echiden SRL Tecuci, ai caror asociati sunt fiica, ginerele si ulterior si cumnatul Tasca Georgica, iar pârâtul Chiritoiu Alexandru, este administrator ,,temporar,, . În realitate, asa cum rezulta din informatiile furnizate de ORC este chiar administratorul firmei. Scenariul a fost urmatorul:la data de 28.07.2004 se încheie doua contracte: unul de împrumut cu garantie imobiliara prin care Chiritoiu Alexandriu împrumuta de la Tasca Georgica suma de 1.000.000.000. lei si instituie garantie imobiliara asupra imobilului societatii si al doilea de garantie reala imobiliara fara deposedare prin care sunt gajate toate bunurile mobile ale societatii, desi în întelegerea dintre parti era permisa doar ipotecarea în favoarea bancii. Suma a fost utilizata pentru achitarea unui împrumut bancar.
Ulterior, pârâtul Tasca Georgica procedeaza la executarea silita a celor doua contracte , astfel încât la data de 29.12.2004 îsi adjudeca la licitatie imobilul pentru suma de 750.000.000 lei precum si activele. De remarcat ca din inventarul asupra tuturor bunurilor din patrimoniu SC Matcud Prodcom SRL Tecuci, întocmit de pârâtul Chiritoiu Alexandru rezulta suma de 11.149.113.000 ROL reprezentând valoarea tutoror activelor.
Ulterior, la data de 19.01.2005, Tasca Georgica devine asociat la SC Echiden SRL ,societate cu acelasi obiect de activitate apartinând fiicei si ginerelui pârâtului Chiritoiu Alexandru, societate înfiintata la 24.08.2004.
La data de 6 mai 2005 s-a deschis procedura reorganizarii judiciare si a falimentului societatii S.C. Matcud Prodcom SRL ce avea datorii impresionante la bugetul statului, precum si la alte societati comerciale.
Instantele de fond si apel nu au apreciat întrunite conditiile prev. de art. 975 C.civ, raportat la întreaga evolutie a evenimentelor , pe care nici nu s-au straduit sa le analizeze , ci doar la încheierea celor doua contracte de garantie mobiliara si imobiliara, raportat la care au constatat ca nu s-a facut dovada prejudiciului, ci doar s-au contactat noi datorii.
În speta, sunt întrunite conditiile prev. de disp.art.975 C.civ., cele doua acte judiciare ce au constituit pretextul pentru executarea silita au creat un prejudiciu creditorului ducând la starea de insolvabilitate a acestuia si nu e vorba de acte cu caracter inclusiv personal.
E adevarat ca unele acte , chiar daca îndeplinesc toate conditiile generale ale actiunii pauliene, nu pot fi atacate de catre creditor.
Printre acestea si contractarea unor noi obligatii .În principiu, se admite ca debitorul poate contracta în mod valabil noi datorii, desi în acest mod îsi agraveaza insolvabilitatea , fara ca cestea sa poata fi contestate de creditorii anteriori.
În speta, însa contractul de împrumut este evident ca nu a fost încheiat decât formal pentru acoperirea altor datorii. În final, cele doua contracte au fost un pretext care a permis transferarea activelor societatii , la societatea nou înfiintata, pastorita de pârâtul Chiritoiu Alexandru.
Sunt îndeplinite si conditiile din punct de vedere al creditorului , actul poate fi atacat doar de creditorii a caror creanta e anterioara actului atacat . În speta creanta era certa si lichida la data perfctarii actului, dar nu era exigibila în întregime .În cazul obligatiilor cu termen, creditorii pot exercita actiunea pauliana.
Conditiile din punct de vedere al debitorului si tertului , sunt de asemenea, îndeplinite. Debitorul a încheiat actele în frauda creditorilor , pentru a sustrage activele de la urmarire, punându-le la adapost prin executarea silita efectuata, având concursul pârâtului Tasca Georgica. Ori, relatiile contractuale trebuie sa se bazeze pe buna credinta, pentru ca în absenta unei moralizari ar involua într-un haos generalizat.
Întrucât motivele de recurs au vizat doar primul capatul de cerere, nu pot fi analizate si celelalte .Oricum, situatia este atipica, întrucât în prezent e declansata procedura colectiva de lichidare , ce suspenda orice executare individuala, astfel încât reîntoarcerea bunurilor va profita tuturor.