Actiune pentru interzicerea folosirii unui model înregistrat.
Posibilitatea suspendarii cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1
Cod pr. civila.
Art. 244 alin.1 pct. 1 Cod pr. civila
În conditiile art.244 alin.1 pct.1 Cod pr. civila, instanta poate
suspenda judecata atunci când dezlegarea pricinii atârna, fie si
partial, de existenta sau inexistenta unui drept ce face obiectul
unei alte judecati.
În cauza, tribunalul a retinut incidenta acestor dispozitii
legale, apreciind cu deplin temei ca interzicerea folosirii unui
model înregistrat depinde de solutia ce ar urma sa se pronunte în
actiunea de anulare a unei astfel de înregistrari.
(Decizia nr. 824/2 septembrie 2009)
Prin actiunea înregistrata la 17 iulie 2008, SC C JB 93 P.I. SRL a
chemat în judecata pe pârâta SC R SRL, pentru a se dispune masuri
asiguratorii si a fi obligata pârâta sa înceteze producerea si
comercializarea produsului „ambulanta” ce are încorporate desenele
înregistrate de societatea reclamanta.
Prin sentinta civila nr.4599/2008, Judecatoria Sectorului 4
Bucuresti a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea
Tribunalului Comercial Arges, instanta care, prin încheierea din 29 aprilie
2009, a dispus în baza art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civila suspendarea
judecatii pâna la solutionarea de catre Tribunalul Bucuresti a dosarului
nr.11678/3/2009, având ca obiect „Proprietate intelectuala – desene si
modele industriale”.
Pentru a hotarî astfel instanta a retinut ca reclamanta din
prezenta cauza a formulat si o alta actiune de anulare de catre OSIM a
Certificatului de Înregistrare a Modelului Industrial
nr.018142/26.06.2008 acordat pârâtei, iar solutia ce se va pronunta în
aceasta pricina influenteaza judecata cauzei aflate pe rolul Tribunalului
Comercial Arges.
Împotriva acestei hotarâri a formulat recurs pârâta pentru
motive încadrabile în disp.art.304 pct.9 si art.3041 Cod pr.civla, sustinând
ca nu se poate cerere interzicerea folosirii marcii înregistrate de catre
pârâta, ci numai anularea acesteia, cu o eventuala actiune în contrafacere.
Examinând critica formulata, Curtea a constatat ca ea este
nefondata pentru cele ce se vor arata mai jos.
În conditiile art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civila, instanta poate
suspenda judecata atunci când dezlegarea pricinii atârna, fie si partial, de
existenta sau inexistenta unui drept ce face obiectul unei alte judecati.
În cauza, tribunalul a retinut incidenta acestor dispozitii
legale, apreciind cu deplin temei ca interzicerea folosirii unui model
înregistrat depinde de solutia ce ar urma sa se pronunte în actiunea de
anulare a unei astfel de înregistrari.
Dincolo de acest aspect urmeaza a se observa si ca sustinerea
din recurs priveste fondul solutiei ce ar urma sa se pronunte în aceasta
cauza si ca masura suspendarii adoptata de tribunal nu este de natura a o
vatama în vreun fel pe pârâta-recurenta.
Pentru aceste considerente recursul a fost respins ca
nefondat, în baza art.312 alin.1 Cod pr. civila.