Actiune precizata. Necitarea pârâtului din actiunea precizata. Casare cu trimitere spre rejudecare
C. proc. civ., art. 312 alin. (5)
Se impune casarea cu trimitere spre rejudecare în temeiul art. 312 alin. (5) C. proc. civ. în ipoteza când în prima instanta nu se citeaza un pârât chemat în judecata printr-o precizare de actiune.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia contencios administrativ si fiscal,
Decizia civila nr. 1363 din 17 noiembrie 2009
Prin sentinta civila nr. 472/1.03.2009 pronuntata în dosarul nr. 43/108/2009 Tribunalul Arad a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Administratiei si Internelor; a respins exceptia lipsei procesuale pasive a pârâtului O.D.; si a respins actiunea precizata formulata de reclamantul V.D.T. împotriva pârâtilor Ministerul Administratiei si Internelor Bucuresti si O.D. – Politia Orasului Sebis, pentru refuz nejustificat de a solutiona o cerere în termen si daune morale de 10.000 lei, fara cheltuieli de judecata.
Reclamanta a atacat solutia cu recurs si Curtea de Apel Timisoara l-a admis prin decizia civila nr. 1363 din 17 noiembrie 2009 pronuntata în dosarul nr. 43/108/2009, a casat sentinta cu aplicarea art. 312 alin. (5) C.proc. civ. si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinând ca reclamantul prin cererea introductiva a procedat la chemarea în judecata a pârâtilor Ministerul Administratiei si Internelor si O.D. în temeiul art. 1 si 8 din Legea nr. 554/2004.
La termenul de judecata din 11.03.2009 instanta a pus în discutia partilor exceptia invocata de pârâtul O.D. prin întâmpinare privind lipsa calitatii procesual pasive si a inadmisibilitatii, precum si exceptia lipsei calitati procesual pasive a pârâtului Ministerul Administratiei si Internelor invocata de aceasta institutie prin întâmpinare si a retinut cauza în pronuntare atât pe aceste exceptii cât si pe fond.
La acelasi termen de judecata, dar înainte închiderea dezbaterilor, reclamantul a depus note scrise prin care a solicitat ca în cazul admiteri exceptie lipsei calitati procesul pasive a Ministerul Administratiei si Internelor sa fie citat în calitate de pârât IPJ Arad, facând totodata mentiunea ca aceasta solicitare verbala i-a fost respinsa anterior.
Raportat la cererea depusa, Curtea constata ca în speta se impunea ca instanta de fond sa procedeze la redeschiderea dezbaterilor cu citarea în cauza a pârâtei nou introduse pentru a asigura reclamantului astfel exercitarea deplina a drepturilor procedurale de care acesta dispune, cu atât mai mult cu cât acesta nu a fost reprezentat de un avocat în fata primei instante.
În conditiile în care reclamantul a precizat prin notele de sedinta faptul ca actiunea sa reprezinta o actiune întemeiata pe dispozitiile Legii nr. 554/2004 si are ac obiect nesolutionarea în termen legal a unei cereri instanta în baza rolului activ reglementat de art. 129 alin. (5) C. proc. civ., tinând cont si de dispozitiile art. 13 alin. (1) si (3) din Legea nr. 554/2004 trebuia sa puna în discutia partilor aspectele legate de autoritatea pârâta ce are calitate procesual pasiva în cauza si cu atât mai mult în situatia în care reclamantul a solicitat introducerea în cauza a IPJ Arad avea obligatia sa dea curs cererii reclamantului pentru citarea acestei autoritati. Neprocedând astfel prima instanta a încalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitati de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. fiindu-i produsa reclamantului o vatamare ce nu poate fi altfel înlaturata decât prin casarea sentintei recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, ocazie cu care prima instanta va proceda la citarea în calitate de pârât a IPJ Arad luând în considerare si celelalte exceptii privind lipsa calitati procesuale pasive si a inadmisibilitatii invocate prin întâmpinarile depuse la dosar.