Acţiunea în revendicare este acea acţiune reală prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului său cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar

Dosar Nr. 2076 (25.09.2007)

MATERIA CIVIL

Actiunea în revendicare este acea actiune reala prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului

sau cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar

SENTINTA CIVILA NR. 2076/2007

Prin actiunea înregistrata la data de 25.06.2005 C L Brahasesti, jud.Galati a chemat

în judecata pe pârâtul C.L. având ca obiect revendicare imobiliara pentru a fi obligat sa lase în

deplina proprietate si pasnica folosinta suprafata de 1387 m.p. situata în intravilanul satului

Toflea, T.5 P.20, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea actiunii a sustinut reclamantul ca este proprietarul suprafetei de 1387

m.p. teren situate în Cv 5 P.20, cu vecinatatile. la nord – C T, la est C G, la sud si vest - drum.

terenul a intrat în proprietatea Consiliului Local al com. Brahasesti, jud. Galati, prin Ordinul

Prefectului nr.218/17.07.2006. Pe terenul respectiv pârâtul C.L. a construit o casa, fara acte legale

8 fara autorizatie de construire si fara a avea nici un drept asupra terenului). desi a fost invitat în

mai multe rânduri la Primaria com. Brahasesti pentru a fi pus în legalitate, prin atribuirea terenului

într-o forma sau alta ( concesionare ori vânzare potrivit art.13 din Legea 50/1991), C.L. a refuzat,

continuând sa ocupe în mod abuziv suprafata de teren respectiva. Pârâtul C.L. nu a formulat

cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate la Legea 18/1991, Legea 1/2000 sau Legea

247/2005.

Reclamantul a invocat prevederile art.480-483 C.civ.

în dovedirea actiunii reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri.

Prin întâmpinare, pârâtul C.L. a solicitat respingerea actiunii, cu cheltuieli de

judecata, motivat de faptul ca terenul revendicat de catre reclamanta a fost cumparat de tatal

pârâtului C.T. de la C.G., cu act sub semnatura privata.

La întocmirea acelei chitante au participat ca martori C.G. ( fratele cumparatorului),

SG ( fiica vânzatorului), C.L. si C.E.

Mai precizeaza ca pentru acelasi teren a mai fost o judecata în dosarul

nr.1599/324/2007, care în prezent este suspendat la Tribunalul Galati, în baza disp.art.242 C.p.c.

Prin urmare, considera ca se impune suspendarea cauzei de fata în baza disp.art.244

pct.1 C.p.c. deoarece urmeaza ca recurentul - pârât sa ceara repunerea pe rol a dosarului

1599/324/2007, dezlegarea acestei pricini atârnând în totalitate de solutia definitiva din acel dosar.

Prin sentinta civila nr.2076/25.09.2007 pronuntata de Judecatoria Tecuci, a fost

respinsa actiunea ca nefondata.

Dovada dreptului de proprietate se face prin titlul de proprietate cu care

reclamantul trebuie sa justifice amplasamentul, întinderea suprafetei revendicate, sustine instanta

de fond.

Pe lânga aceste aspecte, reclamantul mai trebuie sa dovedeasca si faptul ca cel pe

care-l cheama în judecata îi ocupa fara drept suprafata pe care o revendica.

Pentru dovedirea acestui fapt, era necesara efectuarea unei expertize tehnice de

specialitate din care sa rezulte daca si cât ocupa pârâtul din suprafata revendicata de reclamant.

Daca ocupa aceasta suprafata de teren, reclamantul nu a dovedit, contrar dispozitiilor

art.1169 C.civ.

In motivarea recursului, reclamantul Consiliul Local Brahasesti, jud. Galati sustine ca

terenul revendicat este clar identificat si determinat. Stabilirea dimensiunilor, pozitiei si vecinilor

terenului s-au facut cu ocazia întocmirii documentatiei ce a stat la baza emiterii Ordinului

Prefectului jud. Galati nr.218/2006 si s-a concretizat în planul de amplasament si delimitare a

bunului imobil, anexa la ordinul prefectului.

Recurentul în recurs solicita efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, având

doua obiective: identificarea suprafetei de teren revendicata si daca si cât din suprafata de teren

revendicata este ocupata de C.L.

Prin decizia civila nr.283/2009 a Tribunalului Galati s-a admis recursul formulat de

reclamantul C L Brahasesti în contradictoriu cu intimatul - pârât C.L., s-a casat sentinta civila

2295/2008 a Judecatoriei Tecuci si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de recurs a avut în vedere urmatoarele:

Actiunea în revendicare este acea actiune areala prin care proprietarul a pierdut

posesia bunului sau, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar.

Codul Civil nu contine nicio dispozitie care s-o priveasca în mod direct,este o

rezultanta a practicii judecatoresti, în speta fiind vorba de a doua ipoteza, în care o parte, respectiv

recurentul, are titlu, care nu respecta dispozitiile Legii nr.7/1996, titlul emana de la un tert -

Comisia Judeteana Galati.

Reclamantul pentru a-si proba actiunea, solicita în recurs si efectuarea unei expertize

tehnice topometrice, interzisa fiind administrarea acestei probe de disp.art.305 C.p.c., astfel ca

hotarârea va fi casata pentru a se administra proba din care sa se treaca la judecarea fondului.

Deci, în rejudecare Judecatoria Tecuci - Sectia Civila va dispune efectuarea unei

expertize de specialitate, având în vedere obiectivele propuse de parti si va solicita si extrasul

de carte funciara privind terenul în discutie.