Actiunea civila este actul procedural pin care reclamantul investeste instanta cu o problema litigioasa. Dupa stabilirea limitelor sesizarii, instanta nu poate schimba, împotriva vointei partii, temeiul de drept al actiunii si deci calea procedurala aleasa de parte, fara a încalca principiul disponibilitatii.
Sectia civila - Decizia civila nr. 132/A/28 septembrie 2009
Prin sentinta civila nr. 419/2009 Tribunalul Sibiu a respins actiunea formulata de reclamantul RI în calitate de mandatar al defunctei SH în contradictoriu cu pârâta Primaria orasului Cisnadie prin Primar.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Tribunalul a retinut ca notificarea a fost formulata de SH fosta proprietara a imobilului a carui retrocedare s-a solicitat, identificat în CF nr.3325 Cisnadie nr. top 522, 523, 524, prin mandatar RI procura autentificata sub nr.2097/1998 de BNP D.E.
Cu toate acestea, prin dispozitia nr. 915/2007 masurile reparatorii au fost dispuse pe numele numitei SM prin mandatar cu procura speciala RI, desi aceasta a decedat în 09.08.2003 conform certificatului de deces în extras pentru uz oficial, fara a depune vreo notificare si fara a-l mandata pe reclamantul RI în acest sens.
Astfel, cererile reclamantului privind greseala de nume a titularului dreptului apar justificate, însa ulterior înregistrarii actiunii de fata în data de 11.02.2008, pârâta a emis o noua dispozitie cu nr.197/25.02.2008 prin care „abroga” expres la art.5 din aceasta, dispozitia nr.915/2007.
Sustinerile reclamantului ca actul nu putea fi revocat de emitent, odata ce i-a fost comunicat, nu au fost primite, având în vedere ca potrivit art.25 alin.4 din L.10/2001 republicata în baza L. nr.247/2005, decizia sau dispozitia emisa, face dovada proprietatii persoanei îndreptatite, are forta probanta a unui înscris autentic si constituie titlu executoriu, dupa îndeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara.
Prin urmare, acesta este momentul intrarii în circuitul civil al deciziilor, dispozitiilor date în temeiul L.10/2001.
Pâna la întabularea în CF, actele emise în procedura administrativa, ca de altfel actele administrative în general, sunt în principiu revocabile si pot fi desfiintate pentru nelegalitate de catre organul emitent, pentru ca legea nu declara, decât cu unele exceptii, ca ele sunt stabile, definitive sau irevocabile, astfel ca organul emitent nu se desesizeaza prin adoptarea lor, având dreptul de a reveni asupra deciziilor precedente.
Revocarea desfiinteaza definitiv actul emis, cu efect retroactiv, asa încât prin „abrogarea” (sinonima cu revocarea) dispozitiei nr.915/2007 prin dispozitia nr.197/2008, litigiul de fata a ramas fara obiect sub aspectul îndreptarii erorilor materiale invocate si de a raspunde la petitiile adresate pârâtei în legatura cu aceasta dispozitie.
Împotriva acestei sentinte a declarat apel reclamantul RI care a solicitat desfiintarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Sibiu – Sectia de Contencios Administrativ.
În expunerea de motive s-a aratat ca instanta civila nu era competenta sa solutioneze cererea sa deoarece el a solicitat îndreptarea erorii materiale a actului administrativ – Dispozitia nr. 915/2007 a Primarului orasului Cisnadie – în sensul ca acolo unde scrie „Melita” sa se scrie „ Helene”, deci o actiune care nu avea nici o tangenta cu art. 26 din Legea nr. 10/2001, întrucât nu a atacat fondul.
Pe fondul cauzei s-a solicitat modificarea sentintei si admiterea actiunii asa cum a fost formulata: îndreptarea erorilor materiale din dispozitia de retrocedare imobil si despagubiri nr. 915/2007, obligarea intimatei sa raspunda la petitiile adresate, obligarea intimatei sa îi comunice noua dispozitie de retrocedare cu înlaturarea erorilor materiale. Apelantul a mai solicitat exonerarea de la plata cheltuielilor de judecata la care a fost obligat în recursul privind competenta materiala a instantei, restituirea taxei de timbru în valoare de 43,3 lei, micsorarea onorariului avocatului pe care partea adversa l-ar angaja si obligarea intimatei la cheltuieli de judecata efectuate la fond si în apel.
Intimata Primaria orasului Cisnadie a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat si mentinerea sentintei ca fiind legala si temeinica. De asemenea, intimata invocat în întâmpinare exceptia lipsei calitatii de reprezentant al apelantului în fata instantei de apel motivat de revocarea tacita a mandatului reclamantului prin numirea unui nou mandatar la data de 26.02.2008 si exceptia lipsei interesului în promovarea apelului, întrucât dispozitia 915/2007 a fost revocata prin dispozitia 197/2008.
Analizând legalitatea si temeinicia sentintei atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea a constatat ca apelul este fondat si a fost admis pentru urmatoarele motive:
Reclamantul a sesizat Tribunalul Sibiu cu o actiune pe care a intitulat-o „ actiune de contencios administrativ” solicitând îndreptarea erorilor materiale strecurate în Dispozitia 915/2007 emisa de pârâta Primaria orasului Cisnadie, obligarea pârâtei sa-i raspunda cererilor depuse prin fax si la care sustine ca nu a primit raspuns precum si acoperirea prejudiciului cauzat prin acordarea de daune materiale si morale. Reclamantul si-a întemeiat actiunea pe dispozitiile Legii nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ si pe codul civil în privinta despagubirilor.
În aceste conditii, în care reclamantul a precizat expres temeiul juridic al cererii sale întelegând sa aleaga o anumita cale procedurala deschisa de lege, insistând ulterior prin toate precizarile depuse în fata instantei asupra faptului ca este o actiune de contencios administrativ, în mod nelegal a procedat instanta atunci când a schimbat temeiul juridic al cererii reclamantului, considerând ca în speta este aplicabila Legea 10/2001 si, prin urmare, fata de dispozitiile art. 26 alin. 3 din aceasta lege, competenta materiala ar apartine Sectiei Civile.
De altfel, reclamantul a si timbrat cererea sa cu 4 RON taxa judiciara de timbru, iar instanta de contencios administrativ a respins cererea de reexaminare formulata de reclamant indicând în drept art. 3 lit. „m” din Legea 146/1997.
Or, acest articol se refera la timbrarea cererilor introduse de cei vatamati în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoritati administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege.
Atâta timp cât s-a considerat ca reclamantul a sesizat instanta cu o actiune în contencios administrativ, punându-i-se în vedere sa achite o taxa judiciara de timbru aferenta acestui tip de actiune, în mod nelegal si arbitrar a schimbat instanta temeiul juridic al cererii reclamantului la termenul din 11.06.2008, considerând ca în speta este incidenta Legea 10/2001 ( cu atât mai mult cu cât o actiune întemeiata pe dispozitiile Legii 10/2001 nu se timbreaza).
Pentru motivele aratate mai sus, în temeiul art. 297 alin. 2 cod procedura civila, Curtea a admis apelul reclamantului RI împotriva sentintei civile nr. 419/2009 pronuntata de Tribunalul Sibiu, pe care a anulat-o, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare sectiei comerciale si de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu, conform temeiului juridic si caii procedurale expres precizate de reclamant.