La Curtea de Apel Bacau, sub nr. 107/32/26.02.2009, a fost înregistrata plângerea formulata de S.C. „P.C"' S.R.L. Bacau împotriva deciziei nr. 585/C1/264 din 10.02.2009 prin care Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor a respins contestatia aceleasi societati formulata în contradictoriu cu autoritatea contractanta Consiliul local Scorteni.
În motivarea plângerii petitionara a sustinut urmatoarele:
Pentru atribuirea contractului de lucrari „Lucrari de executie pentru obiectivul de investitii construire Baza sportiva multifunctionala, corn Scorteni" au depus oferte 4 societati.
Prin fisa de date a achizitiei autoritatea contractanta a solicitat, la pct. V - Criterii de calificare - prezentarea de catre ofertanti a certificatelor constatatoare privind îndeplinirea obligatiilor de lata a impozitelor si taxelor catre stat, cu precizarea ca „pentru a fi valabile, certificatele constatatoare trebuie emise cu maximum 30 de zile înainte de data deschiderii procedurii".
Astfel cum rezulta din procesul-verbal de deschidere a ofertelor nr. 3742/23.12.209, S.C. „A" S.A. a prezentat un certificat un certificat de atestare fiscala emis cu mai mult de 30 de zile înaintea datei sedintei de deschidere a ofertelor, acesta nefiind valabil în raport cu cerintele din fisa de date a achizitiei. însa, oferta a fost considerata acceptabila si declarata câstigatoare.
Sub acest aspect a formulat contestatie, autoritatea contractanta aparându-se prin invocarea art. 77 din Hotarârea Guvernului nr. 925/2006.
Actul normativ invocat prevede posibilitatea completarii ofertei cu un document lipsa si nu înlocuirea unuia existent. în virtutea principiului tratamentului egal, autoritatea contractanta avea obligatia sa analizeze documentele pentru care s-a cerut îndeplinirea unor conditii asa cum au fost ele depuse de ofertanti la data deschiderii ofertelor - situati în care trebuia sa constate cp oferta depusa de S.C. „A" S.R.L. nu îndeplinea criteriile de calificare.
Analizând decizia contestata în raport de criticile formulate prin plângere, curtea de apel constata urmatoarele:
În fapt,
Autoritatea contractanta Consiliul local al comunei Scorteni, jud. Bacau a initiat procedura de atribuire a contractului de achizitie publica, prin cerere de oferte, având ca obiect „Lucrari de executie pentru obiectivul de investitii construire Baza sportiva multifunctionala, corn Scorteni".
Potrivit fisei de date a achizitiei criteriul de atribuire a fost ales oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere economic. Valoarea estimativa a contractului este de 873.093 lei fara taxa pe valoarea adaugata.
În fisa de date a achizitiei, la capitolul V - Criterii de calificare, sectiunea V.l) - Situatia personala a candidatului/ofertantului, este mentionat drept conditie obligatorie certificatul constatator privind achitarea obligatiilor exigibile catre bugetul de stat si catre bugetele asigurarilor sociale de stat eliberat de Directia Generala a Finantelor Publice (pct. 4 lit. a). în legatura cu aceasta conditie este facuta o nota potrivit careia, pentru a fi valabile, certificatele constatatoare trebuie sa fie emise cu maximum 30 de zile înainte de data deschiderii procedurii si vor fi prezentate în original sau în copie legalizata.
Sedinta de deschidere a ofertelor a avut loc la data de 23.12.2008, prilej cu care s-a încheiat procesul-verbal 3742 din care rezulta participarea la procedura a patru societati comerciale: S.C. „A.G." S.R.L. Bacau, S.C. „M.C." S.R.L. Bacau, S.C. „P.C." S.R.L. Bacau si S.C. „A" S.A. Bacau. în procesul-verbal s-a facut mentiunea, în ceea ce priveste S.C. „A" S.A. Moinesti, ca certificatul constatator privind îndeplinirea obligatiilor exigibile de plata a impozitelor si taxelor catre stat este expirat.
Urmare a acestui fapt, autoritatea contractanta a solicitat S.C. „A" S.A., prin adresa nr. 3744/23.12.2008, sa prezinte în termen de 72 de ore certificatul constatator privind îndeplinirea obligatiilor exigibile la plata impozitelor si taxelor catre stat.
În aceeasi zi, 23.12.2008, S.C. „A" S.A. a transmis autoritatii contractante - prin adresa nr. 5651, înregistrata la autoritatea contractanta sub nr. 3746/23.12.2008 - certificatul constatator privind îndeplinirea obligatiilor fiscale exigibile la plata impozitelor si taxelor catre stat, respectiv certificatul de atestare fiscala pentru persoane juridice nr. 816 din 23.12.2008. din care rezulta ca societatea nu înregistreaza, la data de 23.12.2008, obligatii de plata.
Astfel cum rezulta din raportul procedurii nr. 247/21.01.2009 toate cele patru oferte au fost considerate admisibile, dupa ce trei dintre cei patru ofertanti (mai putin petitionara) a transmis autoritatii contractante documentele constatate lipsa ori clarificarile care le fusesera solicitate.
În urma evaluarii ofertelor s-a hotarât, conform aceluiasi raport al procedurii, declararea drept câstigatoare a ofertei S.C. „A" S.A. Moinesti.
Invocând, între altele, si aspectul aratat în plângerea de fata, S.C. „P.C." S.R.L. Bacau a formulat contestatie împotriva comunicarii nr. 249/21.01.2009 prin care oferta sa a fost declarata necâstigatoare, adresându-se, în temeiul art. 255 si art. 266 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006, Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor. Contestatoarea a solicita urmatoarele: anularea raportului procedurii de atribuire a contractului deoarece oferta declarata câstigatoare nu îndeplinea conditiile de calificare solicitate prin fisa de date a achizitiei; reanalizarea ofertelor depuse si stabilirea ofertei câstigatoare în functie de documentele depuse în oferte si tinând cont de conditiile impuse în fisa de date a achizitiei; anularea comunicarii care i-a fost transmisa.
Prin decizia nr. 585/C1/264 din 10.02.2009 Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor a respins contestatia retinând, cu privire la aspectul invocat în plângere, autoritatea contractanta a aplicat corect dispozitiile art. 77 alin. 1 din Hotarârea Guvernului nr. 925/2006, solicitând S.C. „A" S.R.L. certificatul constatator privind îndeplinirea obligatiilor fiscale exigibile la plata impozitelor si taxelor catre stat.
În drept,
Curtea de apel considera ca nu exista motive pentru care decizia Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor sa fie modificata conform art. 285 alin. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006.
Potrivit art. 77 alin. 1 din Hotarârea Guvernului nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achizitie publica din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, în cazul în care comisia de evaluare constata ca unul sau mai multi ofertanti/candidati a/au omis sa prezinte anumite documente prin care se confirma îndeplinirea cerintelor privind situatia personala, capacitatea de exercitare a activitatii profesionale, situatia economica si financiara, precum si capacitatea tehnica si/sau profesionala, aceasta va solicita ofertantilor/candidatilor respectivi completarea documentelor care lipsesc, acordând în acest scop un termen rezonabil de timp, de regula în limita a 72 de ore de la momentul solicitarii. Comisia de evaluare va lua toate masurile necesare astfel încât solicitarea sa parvina în timp util ofertantilor/candidatilor.
În cauza, certificatul constatator privind îndeplinirea obligatiilor fiscale exigibile la plata impozitelor si taxelor catre stat prezenta de S.C. „A" S.A. nu mai era valabil întrucât nu era emis cu maxim 30 de zile înainte de data deschiderii procedurii. Aceasta din urma cerinta este în acord cu dispozitiile cuprinse în art. 112 alin. 3 teza I din Codul de procedura civila -dispozitii potrivit carora certificatul de atestare poate fi utilizat de catre contribuabil pe o perioada de pâna la 30 de zile de la data emiterii.
Scopul cerintei din fisa de date a achizitiei este acela ca ofertantii sa faca dovada faptului ca acestia nu au obligatii fiscale exigibile la data deschiderii ofertelor. Ori aceasta dovada a fost facuta de S.C. „A" S.A. care a depus un asemenea certificat emis în ziua sedintei de deschidere a ofertelor. Daca legea permite completarea unui document care lipseste, cu atât mai mult este posibila înlocuirea unui document care - având, potrivit Codului de procedura fiscala care îi reglementeaza regimul, o durata de valabilitate limitata -a depasit durata sa legala de valabilitate cu un nou document care atesta, practic, aceeasi situatie fiscala a contribuabilului devenit ofertant.
Nu poate fi retinuta nici situatia de exceptie invocata de petitionara, situatie reglementata cu titlu de exceptie de art. 77 alin. 2 lit. c) din Hotarârea Guvernului nr. 925/2006. Potrivit acestui text, prin exceptie de la prevederile alin. (1), comisia de evaluare nu are dreptul de a permite si de a solicita unui ofertant/candidat completarea unui document care lipseste, în situatia în care prin acceptarea completarii documentului respectiv se creeaza un avantaj evident în raport cu ceilalti ofertanti/candidati, aducându-se atingere principiului tratamentului egal. Depunerea certificatului de atestare fiscala nr. 816/23.12.2008 nu poate fi considerata ca o situatia generatoare de avantaje în favoarea S.C. „A" S.A. întrucât relevanta este situatia atestata de acest certificat, situatie identica cu cea atestata de certificatul initial. în consecinta, nu se poate retine nici ca prin completarea acestui document s-ar fi adus atingere principiului tratamentului egal prevazut de art. 2 alin. 2 lit. b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 întrucât autoritatea contractanta nu a aplicat un tratament diferentiat ofertantilor, ci dimpotriva, a permis si altor doi participanti sa completeze documentele lipsa; nu a avut loc o discriminare între ofertanti, toti participantii beneficiind de o analiza obiectiva a ofertelor, iar nu de una formala cum s-ar fi întâmplat daca autoritatea contractanta nu ar fi tinut seama de certificatul de atestare fiscala nr. 816/23.12.2008.
Fata de cele ce preced, curtea de apel constata ca plângerea este nefondata.