Acordarea drepturilor salariale conform art. 78 alin. 1 Codul muncii. Data pâna la care sunt datorate de catre angajator în situatia în care salariatul nu solicita si reintegrarea în postul detinut anterior concedierii nelegale.
Sectia conflicte de munca si asigurari sociale – Decizia civila nr. 1088/17 noiembrie 2008
Prin actiunea în conflict de munca înregistrata la Tribunalul Sibiu sub dosar nr. 1559/85/2008 reclamanta H.D. chemat-o în judecata pe pârâta S.C. E S.R.L. TALMACIU solicitând:
- obligarea pârâtei la plata sumei de 880 lei, reprezentând contravaloarea salariului de care a fost lipsita pe perioada 1 martie-1 aprilie 2008.
În motivarea actiunii sale reclamanta sustine ca prin sentinta civila nr.238/2008 a Tribunalului s-a constata nulitatea absoluta a deciziei de concediere nr.3/2007 emisa de pârâta si s-a dispus obligarea acesteia la plata salariului de care reclamanta a fost lipsita pe perioada octombrie 2007-februarie 2008. Reclamanta a fost lipsita însa de salariu pâna la data de 1 aprilie 2008, data la care s-a angajat.
În drept invoca art.78 alin.1 Codul Muncii.
Prin întâmpinarea depusa în cauza pârâta S.C. E S.R.L. TALMACIU solicita respingerea actiunii.
Prin sentinta civila nr.660/11.06.2008 pronuntata de Tribunalul Sibiu în dosar civil sub nr. 1559/85/2008, s-a admis actiunea în conflict de munca formulata de reclamanta H.D. în contradictoriu cu pârâta S.C. E S.R.L. TALMACIU si în consecinta:
A fost obligata pârâta la plata catre reclamanta a sumei de 880 lei, reprezentând contravaloarea salariului pe perioada 1 martie-1 aprilie 2008.
A fost obligata pârâta la plata catre reclamanta a sumei de 450 lei cu titlu cheltuieli de judecata.
Se retine în considerentele acestei hotarârii ca reclamanta are dreptul în conditiile art.78 alin.1 Codul Muncii la plata sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale de care ar fi beneficiat daca nu i s-ar fi desfacut contractul de munca si întrucât reclamanta s-a angajat la data de 1.04.2008, pâna la aceasta data pârâta îi datoreaza salariul de care ar fi beneficiat daca nu ar fi fost concediata nelegal.
Împotriva acestei sentinte a declarat, recurs, în termenul legal prev. de art.180 din Legea nr.168/1999, pârâta S.C. E S.R.L. TALMACIU, solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a sentintei recurate în sensul respingerii actiunii formulate de reclamanta.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca instanta a pronuntat o hotarâre cu aplicarea si interpretarea eronata a dispozitiilor art.78 alin.1 Codul Muncii, în conditiile în care intimata nu a solicitat reintegrarea pe postul detinut anterior.
Prin întâmpinarea depusa în aceasta faza procesuala de intimata H. D. se solicita respingerea recursului ca nefondat, motivând faptul ca prin art.78 alin.1 Codul Muncii legiuitorul a dorit ca despagubirea sa fie integrala, pe toata durata pe parcursul careia salariatul a fost nelegal lipsit de salariu si ca angajatorul nu a contestat cuantumul despagubirilor.
CURTEA, analizând sentinta atacata prin prisma criticilor formulate cât si din oficiu conform cerintelor art.304 indice 1 Cod procedura civila în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedura civila a retinut urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 238/06.03.2008 pronuntata de Tribunalul Sibiu în dosar nr. 5273/85/2007 s-a constatat nulitatea absoluta a Deciziei nr.3/22.10.2007 emisa de societatea recurenta de fata si în consecinta a fost obligata aceasta la plata salariului de care intimata a fost lipsita pe perioada octombrie 2007- februarie 2008.
Instanta de judecata s-a pronuntat în acel cadru procesual strict în limita obiectului sesizarii, asa încât este de retinut faptul ca nu s-a formulat capat de cerere de reintegrare pe postul detinut anterior.
În lipsa acestui capat de cerere în mod corect, despagubirile vor fi datorate de angajator într-o aplicare si interpretare corecta a prevederilor art.78 alin.1 Codul Muncii, de la data concedierii nelegale si pâna la data pronuntarii sentintei de reintegrare asa cum a statuat si practica judiciara si nici de cum pâna la data gasirii unui nou loc de munca de catre salariatul concediat - data care ar fi cu totul arbitrara.
Asa fiind, curtea a constatat ca solutia primei instante reflecta o aplicare si interpretare gresita a dispozitiilor legale incidente, ceea ce reprezinta un motiv de modificare a hotarârii expres prev. de art.304 punct 9 Cod procedura civila, astfel ca în conformitate cu art.312 alin.1 Cod procedura civila a admis ca fondat recurs, a modificat hotarârea în sensul respingerii ca nelegale si netemeinice a pretentiilor salariale formulate în cauza de reclamanta.