Activitatea tehnicianului dentar nu se regaseste în anexele I si II din Ordinul nr. 50/1990, ca urmare pentru perioada lucrata nu i se poate acorda salariatei grupa a II-a de munca.
Decizia civila nr. 643/R din 9.10.2008 a Curtii de Apel Galati
Prin sentinta civila nr. 641 din 15.05.2008 s-a admis actiunea civila a reclamantei M.R. si s-a constatat ca în perioada 06.08.1973 – 01.05.1988 reclamanta a lucrat în grupa a II-a de munca.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr. 280/121 din 23.01.2008 la Tribunalul Galati reclamanta M.R. a chemat în judecata pe pârâtul S.P. „E.D.” Galati solicitând obligarea acestuia sa-i acorde grupa a II-a de munca conform Ordinului nr. 50/1990 pct. 34 anexa nr. 2 si Ordinului nr. 125/1990 pct. 22 în procent 100% pentru perioada cuprinsa între 06.08.1973 – 01.05.1988.
Tribunalul, pe baza actelor si lucrarilor de la dosar, a retinut urmatoarele:
În motivarea cererii reclamanta a aratat ca în perioada mentionata a fost angajata ca tehnician dentar la S.M. nr. 1 Galati (actual S. „E.D.” Galati), iar la data de 01.05.1988 activa C.S. „M” DE unde a fost transferata la S.J. Galati (actualul S. „Sf. A.A.”).
A mai aratat ca pentru perioada 01.05.1988 – 01.03.2000 cât a lucrat la S.J. Galati a beneficiat de acordarea grupei a II-a de munca, asa cum rezulta din adeverinta nr. 10562/31.05.2007 emisa de S. „Sf. A.A.” Galati.
A mai sustinut reclamanta ca la nivelul unitatii S. „E.D.” Galati s-a întocmit un tabel manual cu salariatii propusi pentru acordarea grupei de munca, ea figurând pe acest tabel la pozitia 19, dar ea a fost singura care nu a beneficiat de acordarea acestei grupe.
Prin întâmpinarea depusa de S. „E.D.” Galati, pârâtul a solicitat respingerea ca nefondata a actiunii civile a reclamantei.
A aratat pârâta ca reclamanta a fost salariata sa între anii 1973 – 1988 ca tehnician dentar.
A mai aratat pârâta ca Ordinul nr. 50/1990 anexa II pct. 34 nu prezinta conditiile de munca pentru tehnicienii dentari, iar ordinul nr. 125/1990 priveste precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se încadreaza în grupele I si II de munca, în vederea pensionarii pentru perioada lucrata dupa 1 martie 1990, unde la art.22 din anexa II nu se face referire la tehnicieni dentari.
Potrivit adeverintei nr. 3270/27.06.2007, reclamanta M.R., a fost salariata pârâtului S. „E.D.” Galati, în functia de tehnician dentar principal, pâna la data de 01.05.1988.
Ulterior, s-a transferat la S. „Sf. A.A.” Galati, în aceeasi functie, si potrivit adeverintei nr. 10562/31.05.2007 a beneficiat de grupa a II-a de munca.
Dat fiind faptul ca a prestat activitate în aceleasi conditii atât la S. „Sf. A.A.” Galati cât si la S. „E.D.” Galati, dar a beneficiat de grupa a II-a de munca, doar pentru perioada cât a lucrat la S. „Sf. A.A.” Galati, a promovat prezenta actiune.
Potrivit prevederilor de la pozitia 34 din Anexa nr. 2 la Ordinul nr. 50/1990, completat cu avizele ulterioare „polizarea, slefuirea si lustruirea pieselor din metale feroase si neferoase”, se încadreaza în grupa II de munca pentru perioada lucrata dupa 18.03.1969.
De asemenea, potrivit pozitiei 22 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 50/1990, completat cu avizele ulterioare, slefuirea si lustruirea pieselor din materiale plastice cu perii metalice, de pâsla, fetru, tesaturi textile…se încadreaza în grupa II de munca pentru perioada lucrata dupa 01.03.1990.
Nominalizarea persoanelor care se încadreaza în grupele I si II de munca, se face de catre conducerea unitatii, împreuna cu sindicatul din unitate, tinându-se seama de conditiile de munca concrete în care îsi desfasoara activitatea persoanele respective.
Din analiza continutului buletinului de determinare prin expertizare a locurilor de munca, instanta de fond a retinut ca „în cadrul S.J. Galati, personalul care lucreaza în laboratoarele de tehnica, prin natura activitatii depuse (operatiuni sablare cu nisip cu cuart, lustruire cu oxizi de crom, praf, expuneri la vapori de Ni, Cr, Co, gaze, monoxizi de crom, este supus conditiile periculoase de munca”.
În baza acestor determinari, S. „SF. A.A.” Galati, a eliberat adeverinta nr. 10562/2007 în a carei anexa, se regaseste si reclamanta.
Pentru perioada anterioara, cât reclamanta a lucrat ca tehnician dentar la pârâtul S. „E.D.” Galati, nu a beneficiat de grupa a II, desi si-a desfasurat activitatea, în aceleasi conditii de munca, motivat de faptul ca unitatea nu a fost supusa certificarii prin buletine de determinare a noxelor, vizate de I.T.M. Galati pentru încadrarea în conditii de munca grupa a II-a.
Instanta de fond a apreciat, ca lipsa unui buletin de determinare a noxelor, în vederea acordarii unei grupe de munca, nu poate fi imputata unui salariat, în speta reclamantei, deoarece angajatorul, respectiv S. „E.D.” Galati, avea obligatia de a sesiza organele competente, sa constate existenta conditiilor deosebite.
Sustinerea acestuia ca, unitatea nu a fost supusa certificarii prin buletine de determinare a noxelor, vizate de I.T.M. pentru încadrarea în conditii de munca – grupa a II-a, deoarece activitatea tehnicianului dentar, nu se regasea în Ordinul nr. 50/1990, nu va fi primita, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit Ordinului Nr. 50 din 5 martie 1990, pentru precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se încadreaza în grupele I si II de munca în vederea pensionarii „Beneficiaza de încadrarea în grupele I si II de munca, potrivit celor mentionate, fara limitarea numarului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maistri, tehnicieni, personal de întretinere si reparatii, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute în anexele nr. 1 si 2.
Cum legiuitorul a stabilit, ca de prevederile Ordinului sus-aratat, beneficiaza si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute în anexele nr. 1 si 2, este lesne de înteles ca, reclamanta – fost tehnician dentar, la S. „SF. A.A.” Galati, care i-a acordat grupa a II-a de munca, a lucrat în aceleasi conditii, si la S. „E.D.” Galati.
Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs pârâtul S.P. „E.D.” Galati considerând-o nelegala si netemeinica.
În motivarea recursului declarat pârâta a sustinut ca instanta de fond în mod gresit a luat în considerare sustinerea sa ca unitatea nu a fost supusa certificarii prin buletine de determinare a anexelor vizate de I.T.M., pentru încadrarea în conditii de munca, deoarece activitatea tehnicianului dentar nu se regaseste în Ordinul nr. 50/1990, întrucât sustinerea sa se refera la faptul ca felul muncii si conditiile de munca, în care îsi desfasoara activitatea tehnicianul dentar nu se regasesc în anexele I si II si nu la faptul ca activitatea tehnicianului dentar ca si profesie nu se regaseste în texul actului normativ cum gresit a retinut instanta de fond.
Instanta de fond a retinut ca la art. 34, anexa II, din Ordinul nr. 50/1990 se prevede „polizarea, slefuirea si lustruirea pieselor din metale feroase si neferoase se încadreaza în grupa a II-a de munca pentru perioada lucrata dupa 18.03.1969”, ori articolul mentionat prevede „fasonarea, îndreptarea sau bombarea manuala cu ciocane la rece, a tablei de peste 5 mm grosime (activitate continua)…”, deci felul muncii tehnicianului dentar nu este cel prevazut în textul de lege a aratat recurenta-pârâta.
De asemenea, instanta de fond în mod gresit a retinut ca „potrivit art. 22 din anexa II la ordinul nr. 50/1990, slefuirea si lustruirea pieselor din materiale plastice cu perii metalice, de pâsla, fetru, tesaturi textile, fâsii vegetale sau par de animal, folosind diverse paste” se încadreaza în grupa a II-a de munca pentru perioada lucrata dupa 01.03.1990 pentru ca pozitia 22 din ordin prevede: „activitatea din turnatoriile de fonta, otel, sau metale neferoase”, deci felul muncii tehnicianului dentar, nu este cel prevazut de textul de lege, iar în speta nu este vorba de activitatea desfasurata între anii 1973 – 1988, a mai aratat recurenta-pârâta.
Instanta de fond, a mai aratat recurenta-pârâta nu a tinut cont de adresa nr. 43/G/2026/25.10.1999 a M.M., în care este precizat clar ca „activitatea desfasurata de tehnicienii dentari se încadreaza în grupa a III - a de munca deoarece o astfel de activitate nu este prevazuta în reglementarile legale referitoare la acordarea grupelor I sau II de munca.
În mod eronat s-a retinut de instanta de fond si faptul ca „reclamanta a lucrat în aceleasi conditii si la S. „E.D.” Galati” întrucât conditiile de munca nu pot fi aceleasi.
A solicitat admiterea recursului, modificarea hotarârii instantei de fond în sensul respingerii ca nefondate a actiunii civile.
Recurenta-pârâta nu si-a motivat în drept recursul declarat.
Intimata-reclamanta nu a depus întâmpinare.
Prin decizia civila nr. 643/R/09 Octombrie 2008 a Curtii de Apel Galati a fost admis recursul declarat de pârâtul S.P. „E.D.” Galati, împotriva sentintei civile nr. 641 din 15.05.2008 pronuntata de Tribunalul Galati.
A fost modificata în tot sentinta civila nr. 641/15.05.2008 a Tribunalului Galati si, în rejudecare:
A fost respinsa ca nefondata actiunea formulata de reclamanta M.R.
Au fost avute în vedere urmatoarele considerente:
Intimata – reclamanta a solicitat sa se constate ca perioada lucrata între 06.08.1979 – 01.05.1988 la S.P. „E.D.” Galati, în functia de tehnician dentar se încadreaza în grupa a II-a de munca.
Potrivit art. 20 din Decretul Lege nr. 68/1990 locurile de munca si activitatile care se încadrau în grupele I si II de munca pentru perioada 1969 – 1990 vor fi stabilite de M.M. si M.S. la propunerea ministrilor.
Ori în baza art. 2 din Decretul Lege nr. 68/1990 s-a emis Ordinul nr. 50/1990 privind locurile de munca, activitatile si categoriile profesionale cu conditii deosebite care se încadreaza în grupele I si II în vederea pensionarii.
Punctul 34 din anexa nr. II la Ordinul nr. 50/1990 nici în forma initiala si nici dupa republicarea ordinului nr. 1994 nu prevedea ca activitatea desfasurata de tehnicianul dentar se încadreaza în aceasta grupa de munca.
În forma initiala pct. 34 din ordin prevedea ca se încadreaza în grupa II-a de munca „fasonarea, îndreptarea sau bombarea manuala cu ciocane, la rece, a tablei de 5 mm grosime (activitate continua). Curatarea prin ciocanire în interior a cazanelor de abur si a cazanelor de locomotiva cu abur. Confectionarea prin batere la rece, la masini automate a urmatoarelor produse: cuie, agrafe, caiele stifturi, etc.”.
În forma modificata art. 34 din ordin încadra în grupa II urmatoarele activitati: „confectionarea cojilor de bachelita si a modelelor usor fuzibile; curatarea cu polizorul a pieselor turnate, în ateliere separate, amplasate în afara halei curatatoriei, sablaj umed, polizarea, slefuirea si lustruirea pieselor din materiale feroase si neferoase”.
De altfel, potrivit art. 15 alin. 2 din Ordinul nr. 50/1990 în aplicarea acestuia unitatile aveau obligatia sa precizeze pe baza documentelor existente în unitate, situatia încadrarii personalului în grupele I si II de munca începând cu 18.03.1969 si pâna la aparitia ordinului.
Ori activitatea de tehnician dentar nu a fost încadrata nici în grupa I si nici în grupa II de munca.
Pozitia nr. 22 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 50/1990 retinuta de instanta de fond nu prevede activitatile retinute de instanta de fond ca fiind desfasurate de un tehnician dentar si care s-ar încadra în grupa a II-a de munca.
Aceasta pozitie 22 este deci în anexa 2 la Ordinul nr. 125/5.05.1990 cu privire la precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se încadreaza în grupele I si II de munca în vederea pensionarii pentru perioada lucrata dupa 1 martie 1990, situatie care nu este aplicabila intimatei reclamante în cauza de fata.
Faptul ca anterior anului 1990 pentru activitatile desfasurate în alte conditii de munca în alte unitati s-ar fi acordat grupa de munca a II-a nu are nici o legatura cu perioada anterioara.
De altfel instanta de fond având în vedere art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 a retinut corect ca acesta se aplica, personalului în activitate pentru activitatile prevazute în anexele nr. 1 si 2.
Ori pentru perioada 1973 – 1988 activitatea desfasurata de reclamanta, asa cum am aratat mai sus, nu a fost cuprinsa în grupa a II-a de munca, M.M. prin adresa nr. 436/2926/25.10.1999 precizând ca se încadreaza în grupa a III-a de munca activitatea tehnicienilor dentari.
Stabilirea activitatilor si locurilor de munca care se încadreaza în grupa I sau II se face potrivit dispozitiilor legale în materie Ordinul nr. 50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadreaza în grupele stabilite prin acte normative este atributul conducerii unitatii si sindicatului.
Ori din moment ce legiuitorul nu a prevazut ca aceasta activitate se încadreaza într-o grupa de munca I sau II în mod nelegal i s-a stabilit reclamantei ca a lucrat în perioada 1973 – 1988 în grupa a II-a de munca.
Sub acest aspect hotarârea instantei de fond este nelegala si netemeinica.