Adeverinta prin care se confirma desfasurarea activitatii în grupa I de munca. Inadmisibilitatea cenzurarii mentiunilor cuprinse în astfel de adeverinte de catre casele teritoriale de pensii.
Stabilirea si plata pensiei se face de catre casele teritoriale de pensii pe baza actelor prezentate de persoana îndreptatita, casele teritoriale de pensii neavând competenta sa cenzureze continutul acestor acte.
Sectia conflicte de munca si asigurari sociale – Decizia civila nr. 149/05 februarie 2009
Prin actiunea civila formulata de reclamantul A.A. împotriva pârâtei C.J.P. Alba s-a solicitat ca prin sentinta civila care urmeaza a se pronunta de catre instanta de judecata sa se dispuna valorificarea de catre pârâta a perioadei de activitate desfasurata în grupa I de munca, respectiv 5.08.1977 – 1.04.1994, cu obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii de 50 lei/zi.
În motivarea în fapt a actiunii civile se arata de catre reclamant faptul ca orice înscriere în carnetul de munca este perfect valabila, aceasta conform si mentiunilor din carnet, dar si a adeverintei 507/2007.
Prin întâmpinarea depusa de catre pârâta, se solicita respingerea actiunii civile ca neîntemeiata, aratându-se faptul ca a fost respinsa cererea reclamantului de înscriere la pensie prin decizia 10967/23.06.2008 întrucât nu au fost îndeplinite conditiile de reducere a vârstei standard de pensionare, stagiul realizat în grupa I de munca nu permite reducerea vârstei standard de pensionare, iar prin emiterea adeverintei nu au fost respectate dispozitiile exprese ale actelor normative incidente.
Prin sentinta civila nr.1113/2008 pronuntata de Tribunalul Alba în dosar nr.2445/107/2008, s-a admis în parte actiunea civila formulata de reclamantul A.A. împotriva pârâtei C.J.P. Alba si a fost obligata pârâta sa procedeze la emiterea si comunicarea deciziei de pensie pentru limita de vârsta, cu stabilirea si plata pensiei lunare cuvenita reclamantului, începând cu data de 14.02.2008.
S-a respins capatul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii.
Pentru a hotarî astfel, instanta de fond a retinut ca pârâta este obligata sa valorifice adeverinta 507/2/19.09.2007 si astfel si procedeze la atribuirea în favoarea reclamantului inclusiv a stagiului aferent grupei I de munca, cu reducerea corespondenta a vârstei standard de pensionare.
S-au avut astfel în vedere dispozitiile art.167, 83 alin.4 lit.a, tabelul 4 din Legea 19/2000 si anexa 3 la aceasta si s-a mai retinut ca pârâta nu poate cenzura scriptele doveditoare care reprezinta un înscris valabil atâta timp cât nu este desfiintat.
În drept s-au mai retinut dispozitiile art.41, 76, 164 si urmatoarele din Legea 19/2000 si prevederile cap.I si II lit.B, pct.1-7 din Ordinul M.M.S.S. 340/2001.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs pârâta C.J.P. Alba, solicitând admiterea acestuia, casarea hotarârii atacate si rejudecând cauza pe fond sa se respinga actiunea reclamantului.
În expunerea de motive arata ca adeverinta în discutie nu a putut fi valorificata întrucât a fost eliberata doar pentru ca petentul sa actioneze în instanta pentru a obtine încadrarea în grupa superioara de munca.
La data depunerii dosarului de pensie se sustine ca nu a fost dovedita grupa I de munca, însa în prezent adeverinta eliberata a fost înscrisa în carnetul de munca în baza unui act normativ abrogat înca din 2001.
Sustine ca nejustificat i s-a eliberat adeverinta în discutie, întrucât prevederile Ordinului 50/1990 nu îi sunt aplicabile reclamantului.
În drept se invoca art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului promovat în cauza.
Verificând legalitatea si temeinicia sentintei atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât si din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedura civila, Curtea a apreciat recursul de fata ca partial fondat, iar potrivit art.312 Cod procedura civila l-a admis în limita si pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Prin decizia civila nr.10967/23.06.2008 emisa de pârâta C.J.P. Alba, s-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limita de vârsta formulata de reclamantul A.A.
Potrivit art.28 din Legea 19/2000, stabilirea si plata pensiei se face pe baza actelor pe care partea este obligata sa le prezinte, inclusiv carnetul de munca, în original si în copie.
Potrivit mentiunilor facute la fila 10 din carnetul de munca, pozitia 82, mentiuni care au la baza adeverinta nr.507/2/19.09.2007 emisa de S.C. U. S.A. în faliment prin S.C. S. S.R.L. în perioada 5.08.1977 – 1.04.1994 activitatea desfasurata de reclamant ca electrician se înscrie în anexa 7 a contractului colectiv de munca, capitolul Turnatorie, cu trimitere la Ordinul 50/1990, anexa I pct.25.
Fata de aceasta situatie de fapt, confirmata de actele oficiale de la dosarul cauzei, Curtea apreciaza ca este inadmisibil a fi contestata legalitatea încadrarii reclamantului în grupa I de munca, astfel ca sub acest aspect hotarârea instantei de fond este la adapost de criticile formulate.
Reclamantul intimat a dobândit dreptul de a i se lua în considerare perioada cât a lucrat în grupa I de munca, prin plata contributiilor pentru pensie, conform legislatiei în vigoare, iar contributia la sistemul de asigurari sociale da nastere potrivit practicii C.E.D.O., unui drept de proprietate la o fractiune din patrimoniul astfel constituit, asa încât modul de solutionare a cererii de pensionare constituie, în acest context, o încalcare a prevederilor art.1 din Protocolul nr.1 al C.E.D.O.
Ceea ce însa excede cadrului legal si cererii introductive de instanta cât si principiului disponibilitatii partilor este mentiunea instantei în sensul de a obliga pârâta la emiterea unui anumit tip de decizie de pensie ca urmare a valorificarii perioadei în discutie si plata unei pensii cu o data determinata.
Aceste atribute însa apartin exclusiv C.J.P. Alba care ca urmare a valorificarii adeverintei 507/2/19.09.2007 analizeaza daca reclamantul poate fi beneficiarul unei pensii pentru limita de vârsta, cât si data de la care aceasta i se cuvine, emitând în acest sens o noua decizie ce ulterior, daca este în neconcordanta cu cererea reclamantului, poate fi atacata de acesta în termenul legal în instanta.
Abia la acel moment, instanta va putea face aprecieri asupra întrunirii sau nu a conditiilor de pensie pentru limita de vârsta în privinta reclamantului, cât si a datei de la care i se cuvine.
Fata de aceste aspecte, Curtea a admis recursul de fata, a modificat hotarârea atacata în sensul obligarii pârâtei la emiterea în favoarea reclamantului a unei decizii cu luarea în considerare a adeverintei în discutie. S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei atacate.