Prin cererea înregistrata sub nr. ... din ... la aceasta instanta, petentul MCP s-a plâns împotriva Ordonantei nr. ... a Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau din data de ... si mentinuta prin ordonanta nr. ... a Prim-procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau.
Prin cererea înregistrata sub nr. ... din ... la aceasta instanta, petenta BL s-a plâns împotriva Ordonantei nr. ... a Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau din data de ... si mentinuta prin ordonanta nr. ... a Prim-procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau. Prin încheierea din data de 7 iulie 2009, pronuntata în acest dosar s-a dispus conexarea acestuia la dosarul nr. ....
Prin cererea înregistrata sub nr. ... din ... la aceasta instanta, petentul AG s-a plâns împotriva Ordonantei nr. ... a Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau din data de ... si mentinuta prin ordonanta nr. ... a Prim-procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau. Prin încheierea din data de ..., pronuntata în acest dosar s-a dispus conexarea acestuia la dosarul nr. ....
Prin cererea înregistrata sub nr. ... din ... la aceasta instanta, petentul SN s-a plâns împotriva Ordonantei nr. ... a Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau din data de ... si mentinuta prin ordonanta nr. ... a Prim-procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau. Prin încheierea din data de ..., pronuntata în acest dosar s-a dispus conexarea acestuia la dosarul nr. ....
În dosarul nr. ..., presedintele completului a formulat cerere de abtinere si dupa solutionarea acesteia, cauza a fost reînregistrata sub nr. ... din data de ....
În motivarea plângerii petentul MCP arata ca, în calitatea sa de mandatar al numitului EM, dupa pronuntarea Sentintei civile prin care s-a dispus punerea în posesie a acestuia pe vechiul amplasament potrivit expertizei ce facea parte din cuprinsul sentintei a formulat cerere la comisia locala pentru punerea în posesie cu terenul respectiv. Astfel, în data de 23.01.2008 a fost convocat la sediul Primariei Vernesti pentru punerea în posesie. S-au deplasat la fata locului si pe baza raportului de expertiza care identifica în mod clar si pe baza unor limite naturale, nemodificate în timp au delimitat în teren prin identificarea limitelor proprietatii, terenul ce era atribuit prin sentinta civila. Dupa acest moment au mers la primarie, unde urma sa se întocmeasca în scris, procesul-verbal de punere în posesie, conform hotarârii judecatoresti mentionata mai sus, unde, dupa ce a asteptat mai mult timp, ing. PM i-a prezentat un înscris olograf pe care în partea de sus scria „punere la dispozitie amplasamentului", document pe care petentul l-a refuzat întrucât un astfel de înscris nu este prevazut de lege iar în conformitate cu H.G. 890/2005, pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, documentul care trebuia întocmit era proces verbal de punere în posesie. Fata de documentul furnizat, petentul a formulat, în scris, o cerere prin care am solicitat sa fie executata sentinta civila nr. ..., sa îi fie eliberat procesul verbal de punere în posesie, solicitând, de asemenea, un formular tipizat de proces-verbal de punere în posesie si a completat formularul conform hotarârii judecatoresti si a depus notificarea si acest formular la Primaria Vernesti, comunicând membrilor comisiei ca, nerespectarea dispozitivului sentintei civile reprezinta o fapta penala, dupa care a anuntat ca se va adresa instantei judecatoresti competente în vederea obligarii membrilor acestei comisii la respectarea hotarârii judecatoresti. Dupa aceasta membrii comisiei au mers în biroul primarului iar dupa aproximativ 20 de minute i-a fost înmânat procesul-verbal de punere în posesie care era semnat si stampilat de membrii comisiei, având numarul de înregistrare ...., însotit de schita cadastrala semnata si stampilata, a dovada a delimitarii în concret a amplasamentului si a punerii în posesie.
Fata de aceasta situatie considera ca, este evident ca nu exista niciuna din faptele pentru care este cercetat iar prin modalitatea de instrumentare a acestui caz considera ca, împotriva sa s-au savârsit grave abuzuri chiar de catre cei desemnati sa apere legea. Apreciaza ca, este inadmisibil ca el sa fie cercetat sau sa primeasca sanctiuni în masura în care exercita drepturile mandantului meu, respectiv dreptul de proprietate, cu toate atributele sale, cunoscute înca din dreptul roman, „usus, fructus si abusus", respectiv dreptul de a uza de bun (care presupune si exercitarea posesiei), dreptul de a-i culege fructele si dreptul de a dispune de acesta, prin acte de dispozitie, conform legii. Petentul nu poate accepta sa i se aduca o astfel de pata la adresa onoarei si reputatiei sale.
În concluzie petentul solicita admiterea plângerii, desfiintarea ordonantelor atacate si sa se dispuna scoaterea sa de sub urmarire penala, conform art. 11, pct.1, lit.b cu referire la art. 10, lit.a, Cod procedura penala, deoarece fapta nu exista.
În motivarea plângerii sale petenta BL arata ca, solicita desfiintarea ordonantelor atacate, retinerea cauza spre judecare, urmând sa se dispuna scoaterea de sub urmarire penala a ei, conform art. 11, pct. 2, lit. a, C.P.P. rap. la art. 10, al. 1, lit. a, C.P.P., pentru motivul ca fapta nu exista.
În fapt, petenta arata ca, este angajata Primariei Vernesti, jud. Buzau, în calitate de referent si în functia pe care o îndeplineste, printre alte obligatii pe care le are, este si aceea de a înregistra atât cererile care se formuleaza de catre cetateni, sau de a înregistra documentele emise de Primaria Vernesti sau de catre Comisia Locala.
În data de ... numitul MP a fost convocat la Primaria Vernesti în vederea punerii în executare a sentintei civile Sentinta Civila nr. ..., pronuntata în dosarul nr. ... al Judecatoriei Buzau. În ziua respectiva petentul s-a prezentat la Primarie, dupa care, împreuna cu reprezentanti ai Comisiei Locale, s-au deplasat la fata locului în vederea punerii în posesie a petentului, conform hotarârii judecatoresti. Dupa aceasta s-au întors la Primarie, iar MP a solicitat eliberarea procesului verbal de punere în posesie.
Comisia Locala a analizat aceasta cerere si constatând-o îndreptatita a alcatuit documentul respectiv, au aplicat semnaturile membrilor acesteia si au stampilat documentul, cu atât mai mult cu cât si schita cadastrala prin care fusese identificat terenul fusese semnata si stampilata de membrii Comisiei, cât si de catre specialistul Primariei în acest domeniu, dl. ing. PM. Procesul verbal de punere în posesie i-a fost înaintat petentei spre înregistrare si, dupa ce aceasta a verificat faptul ca acesta era semnat si stampilat si continea toate mentiunile legale, a înregistrat documentul sub nr. ... dupa care a fost înmânat petentului MIP. În aceasta situatie, este evident ca nu exista nici una din faptele pentru care a fost cercetata si sanctionata administrativ.
În motivarea plângerii sale petentul SN arata ca în fapt, este secretarul Primariei Vernesti, jud. Buzau si ca, între numitul EM si Comisia Locala de Fond Funciar a corn. Vernesti, jud. Buzau s-au purtat mai multe litigii referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren de 14 ha, situata în extravilanul corn. Vernesti, sat Zoresti, jud. Buzau, tarlaua 70.
În anul 2005 a fost reconstituit dreptul de proprietate al acestuia prin sentinta civila nr. ... pronuntata de Judecatoria Buzau, definitiva si irevocabila.
Dupa aparitia Legii nr. 247/2005, numitul EM a formulat o cerere prin care a solicitat punerea în posesie pe vechiul amplasament si anularea, totala sau partiala, a titlurilor de proprietate eliberate catre alte persoane, pe vechiul amplasament al acestuia. Cererea a fost admisa prin Sentinta Civila nr. ..., pronuntata în dosarul nr. ... al Judecatoriei Buzau si a obligat Comisia Locala Vernesti sa procedeze la punerea în posesie a proprietarului conform raportului de expertiza CS care face parte integranta din dispozitivul acestei sentinte, constatând de asemenea nulitatea absoluta totala sau partiala a titlurilor de proprietate care au fost eliberate catre persoane terte pe amplasamentul proprietarului EM.
Terenul a fost identificat prin expertiza efectuata de expertul CS, acesta alcatuind schita cadastrala a terenului, identificând în concret toate suprafetele de teren ale proprietarului, care fac parte din aceasta tarla, raportându-se la repere fixe, care reprezinta limitele de proprietate.
Cu ocazia alcatuirii raportului de expertiza au fost efectuate delimitari si demarcari în teren prin identificarea limitelor acestei proprietati si demarcarea acestei proprietati fata de terenurile învecinate. Împotriva acestei sentinte s-a formulat recurs, formându-se dosarul nr. ... al Tribunalului Buzau, judecata recursului a fost suspendata la data de ..., întrucât una din partile din proces a încetat din viata, iar mostenitorii acesteia nu au putut fi identificati pâna la termenul din ..., intervenind suspendarea de drept a judecarii pricinii. Dupa acest moment, mandatarul proprietarului, numitul MP, a formulat o notificare catre Comisia Locala Vernesti privind executarea întocmai a sentintei civile ... si a solicitat sa fie convocat la Primaria Vernesti în vederea executarii hotarârii, depunând si sentinta civila definitiva si învestita cu formula executorie. Pe data de 23.01.2008 acesta a fost convocat la Primaria Vernesti de catre primarul OS, pentru ora 10 dimineata, pentru a se proceda la punerea în executare a sentintei mentionata mai sus. În ziua respectiva acesta s-a prezentat la primarie si împreuna cu viceprimarul, în calitate de membru al Comisiei Locale de Fond Funciar al comunei Vernesti si ing. PM, angajat al primariei, în calitate de specialist pe probleme de cadastru al Primariei si Comisiei Locale, fiind însotiti de trei lucratori de politie, pentru asigurarea ordinii, au mers la fata locului în vederea punerii în executare a hotarârii. La fata locului s-a facut identificarea terenului conform sentintei civile nr. ... si raportului de expertiza CS prin delimitarea efectiva a acestei suprafete de celelalte suprafete, moment la care petentul a fost pus în posesie, de la acel moment acesta a început sa foloseasca terenul.
Dupa acest moment acestia s-au întors la Primarie, urmând ca dl. ing. PM sa alcatuiasca procesul verbal de punere în posesie, însa acesta a alcatuit un înscris olograf intitulat „punere la dispozitie amplasamentului", document pe care MP 1-a refuzat si a solicitat sa i se elibereze documentul cerut, apoi a formulat o cerere în scris în acest sens, solicitând, de asemenea, un formular tipizat de proces-verbal de punere în posesie, pe care l-a completat conform hotarârii judecatoresti.
Comisia Locala a analizat aceasta cerere si constatând-o îndreptatita a alcatuit documentul respectiv, constatând ca, datele completate de MP sunt identice cu acelea din hotarârea judecatoreasca, au completat celelalte rubrici si au aplicat semnaturile membrilor acesteia si au stampilat documentul, cu atât mai mult cu cât si schita cadastrala fusese semnata stampilata de membrii Comisiei, cât si de catre specialistul Primariei în acest domeniu, ing. PM. Procesul verbal de punere în posesie a fost înregistrat sub nr. .... si a fost înmânat petentului MP.
În concluzie, solicita admiterea plângerii asa cum a fost formulata, desfiintarea ordonantelor atacate, retinerea cauzei spre judecare, urmând ca dupa reanalizarea materialul probator, sa se faca o aplicare corecta si temeinica a legii si sa se dispuna scoaterea de sub urmarire penala a petentului, conform art. 11, pct. 2, lit. a, C.P.P. rap. la art. 10, al. 1, lit. a, C.P.P., pentru motivul ca fapta nu exista.
În motivarea plângerii sale petentul AG arata ca, la momentul respectiv era viceprimarul comunei Vernesti si ca, în data de ... numitul MCP a fost convocat la Primaria Vernesti pentru a se proceda la punerea în executare a sentintei civile nr. .... Dupa prezentarea acestuia la primarie s-au deplasat în teren, petentul, inginerul PM, numitul MCP si doi politisti, în vederea punerii în posesie conform hotarârii judecatoresti. Au revenit la primarie si numitul MCP a solicitat eliberarea procesului verbal de punere în posesie. Comisia Locala a analizat aceasta cerere si constatând-o îndreptatita a alcatuit documentul respectiv, constatând ca datele completate de MP sunt identice cu acelea din hotarârea judecatoreasca, au completat celelalte rubrici si au aplicat semnaturile membrilor acesteia si au stampilat documentul, cu atât mai mult cu cât si schita cadastrala fusese semnata stampilata de membrii comisiei. Procesul verbal a fost semnat si de petentul AG, alaturi de ceilalti membri ai comisiei.
În concluzie, solicita admiterea plângerii asa cum a fost formulata, desfiintarea ordonantelor atacate si sa se dispuna scoaterea de sub urmarire penala a petentului, conform art. 11, pct. 2, lit. a, C.P.P. rap. la art. 10, al. 1, lit. a, C.P.P., pentru motivul ca fapta nu exista.
Instanta a dispus atasarea dosarului nr. ... al Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau.
Din analiza actelor si lucrarilor prezentului dosar si a dosarului atasat, prin prisma motivelor invocate de petenti, instanta retine urmatoarele:
Numitii SG, GMA, TE si TM au formulat plângere penala pentru infractiunea de tulburare de posesie împotriva reprezentantilor Primariei Vernesti, politiei si numitului EM, motivate de faptul ca acesta din urma a fost pus în posesie prin procesul verbal nr. ... pe terenul pe care erau ei puti în posesie, fara sa se anuleze titlul lor de proprietate.
Prin Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ nr. ... din data de ... pronuntata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Buzau s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a învinuitilor: OS, SN, AG sub aspectul savârsirii infractiunii de fals intelectual prev. de art.289 Cp, scoaterea de sub urmarire penala a învinuitului MCP sub aspectul savârsirii infractiunii de instigare la fals intelectual prevazuta de art.25 Cp. raportat la art.289 Cp. Si scoaterea de sub urmarire penala a învinuitei BL sub aspectul savârsirii infractiunii de neglijenta în serviciu prevazuta de art. 249 Cp si aplicarea unor amenzi cu caracter administrativ în cuantum de 1.000 lei pentru învinuitul OS, 1.000 lei pentru învinuitul SN, 1.000 lei pentru învinuitul AG, 1.000 lei pentru învinuitul MCP si 500 lei pentru învinuita BL.
Împotriva acestei Ordonante petentii AG, BL, SN si MCP au formulat plângeri, care au fost respinse prin Ordonanata nr. ..., ...., ..., .....
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lânga Judecatoria Buzau a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta civila nr. ... pronuntata de Judecatoria Buzau, numitului EM din mun. Bucuresti i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 14 ha de teren pe raza comunei Vernesti, judetul Buzau, instanta de judecata constatând totodata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.... pentru suprafata de 22.173 m.p. teren categoria de folosinta vie situat în T ... din com. Vernesti, jud. Buzau, pe numele defunctului SG cu mostenitori SG, GMA, TE si TM.
Totodata, instanta de judecata obliga Comisia Locala Vernesti pentru aplicarea legilor fondului funciar sa execute punerea în posesie a reclamantului EM pe vechiul amplasament, identificat prin raportul de expertiza întocmit de expert CS, în dosarul nr.... al Judecatoriei Buzau, ce face parte integranta din sentinta respectiva.
Sentinta civila nr.... a fost investita cu formula executorie la data de ..., sentinta fiind definitiva, dar nu si irevocabila cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Ulterior, proprietarii sau mostenitorii terenurilor ale caror titluri de proprietate urmau a fi anulate partial sau total, printre care si mostenitori SG, GMA, TE si TM din prezenta plângere, au formulat recurs împotriva sentintei civile nr. ..., iar prin încheierea din data de ... (dosarul civil nr.....) pronuntata de Tribunalul Buzau - Sectia Civila, instanta de recurs a dispus suspendarea cauzei în vederea stabilirii datelor de stare civila si a adreselor mostenitorilor partilor decedate pe parcursul procesului .
Pe tot parcursul judecatii dosarului de fond dar si pe parcursul recursului, numitul EM a fost reprezentat de catre numitul MCP din mun. Bucuresti, acesta din urma fiind împuternicit prin procura judiciara autentificata sub nr....
La data de ..., numitul MCP, în calitate de mandatar, s-a prezentat la Primaria comunei Vernesti, solicitând punerea în posesie a numitului EM conform dispozitiilor sentintei civile nr. ..., respectiv cu cele 14 ha de teren pe raza comunei Vernesti.
Astfel, la data de ..., numitii AG - viceprimar la data respectiva si PM - inspector specialist în cadrul Primariei com. Vernesti, împreuna cu numitul MCP s-au deplasat în zona tarlalei 70 cu vita de vie, fiind însotiti si de doi lucratori de politie din cadrul Politiei Comunale Vernesti.
Din declaratiile numitilor PM si AG rezulta ca în momentul când au ajuns la tarlaua 70 cu vita de vie, pe mai multe parcele au gasit cetateni la „taiat de vie" care au aratat ca au fost trimisi de catre numitul LC administratorul S.C. Casa de Vinuri Vernesti, unul din cumparatorii terenurilor în litigiu, astfel ca nu s-a efectuat nici identificarea terenurilor ce urmau a fi retrocedate lui EM conform sentintei civile nr. .....
Tot din declaratiile acestora rezulta ca nu s-a efectuat punerea în posesie a numitului EM, deoarece nu s-au efectuat masuratori ori bornarea limitelor de hectar pentru fiecare teren ce urma a fi retrocedat, fiind de fapt o recunoastere în teren si nu o punere în posesie si nu s-a întocmit vreun document la fata locului ori la sediul Primariei Comunei Vernesti.
Totusi, în aceeasi zi, dupa întoarcerea din zona terenurilor cu vita de vie, tarlaua 70, învinuitul MCP s-a prezentat la sediul Primariei comunei Vernesti având asupra sa un document cu denumirea „proces-verbal de punere în posesie" , în care a completat personal parcelele ce urmau a fi retrocedate numitului EM, în suprafata totala de 14 ha , pe raza comunei Vernesti, sat Zoresti, solicitând semnarea acestui act de catre reprezentantii Primariei comunei Vernesti si înregistrarea acestuia.
Astfel, învinuitul OS - primarul corn. Vernesti la data respectiva, a semnat acest document si 1-a stampilat, consemnând personal mentinerea „Azi data de 23.01.2008 s-a procedat la punerea în aplicare a sentintei judecatoresti", iar ulterior învinuita BL - referent în cadrul Primariei a înregistrat acest document în registrul de lucrari generale la nr. ..., un exemplar fiindu-i înmânat mandatarului MCP.
Astfel pe baza situatiei de fapt retinuta mai sus s-a concluzionat ca în cauza sunt aplicabile dispozitiile art.10 lit.b1 C.p.p., cu privire la savârsirea infractiunilor de fals intelectual, neglijenta în serviciu si instigare la fals intelectual, deoarece fata de modul si mijloacele concrete de savârsire a faptelor, de faptul ca procesul-verbal respectiv nu a produs efecte juridice, precum si fata de circumstantele personale ale celor cinci învinuiti care nu sunt cunoscuti cu antecedente penale învinuitul AG are 75 de ani, are studii superioare, este pensionar, învinuitul SN are studii superioare si este secretarul Primariei com. Vernesti, învinuitul MCP are studii superioare, este de profesie inginer, iar învinuita BLM este referent în cadrul Primariei com. Vernesti s-a apreciat ca faptele savârsite nu prezinta, în concret, gradul de pericol social al unor infractiuni, iar cei cinci învinuiti se pot îndrepta prin aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ.
Instanta retine ca, potrivit art. 34 alin.1 din Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar aprobat prin HG 890/2005, „Punerea în posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptatite, pe baza de masuratori topografice, se va efectua în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, de catre specialisti în masuratori topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunatatiri funciare si cadastru general. În situatia în care volumul lucrarilor depaseste posibilitatile de lucru ale comisiei, acestea se pot executa prin prestari de servicii de catre specialisti în masuratori topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunatatiri funciare si cadastru general ai agentilor economici. Persoanele care au formulat plângeri la judecatorie vor fi puse de catre comisii, în posesie, provizoriu, cu suprafetele stabilite pe baza hotarârii comisiei judetene, pâna la pronuntarea hotarârii judecatoresti definitive si irevocabile.
Dupa pronuntarea hotarârii judecatoresti, punerea în posesie se va face tinându-se seama de dispozitiile acesteia.”.
Fata de dispozitia legala aratata mai sus si de împrejurarile concrete ale cauzei aratate mai sus, rezulta ca membrii comisiei locale de fond funciar, primarul OS, viceprimarul AG si secretarul comunei SN, au procedat în mod ilegal prin emiterea procesului verbal de punere în posesie definitiva, în conditiile în care sentinta civila la care faceau referire nu era irevocabila. În situatia data, comisia locala trebuia sa procedeze la punerea în posesie provizorie pâna la pronuntarea unei hotarâri judecatoresti definitive si irevocabile, iar dupa acest moment se proceda la punerea în posesie definitiva.
În concluzie se poate retine ca, ordonanta procurorului cu privire la faptele acestora, cât si cu privire la individualizarea sanctiunii este temeinica si legala si în consecinta, instanta va respinge plângerea formulata de petentii AG si SN, ca nefondata si va mentine ca temeinica si legala Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ nr.... din data de ... pronuntata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Buzau numai cu privire la învinuitii OS, SN si AG.
Cât priveste fapta retinuta în sarcina petentului MCP, aceea de instigare la fals intelectual prevazuta de art. 25 Cod penal, raportat la art. 289, Cod penal, instanta retine ca, activitatea sa concreta de a solicita punerea în posesie pe baza unei sentinte definitive, completarea procesului verbal cu datele din sentinta civila, conform dispozitivului acesteia si notificarea primariei cu privire la posibilitatea actionarii în judecata pentru daune interese nu întruneste conditiile legale pentru existenta participatiei penale sub forma instigarii, deoarece acesta actiona pentru realizarea unui drept al celui pe care îl reprezenta, folosind mijloacele puse la dispozitie de lege (cerere, punere în posesie provizorie si notificare) si nu mijloacele specifice activitatii de instigare. Chiar în conditiile în care acesta a completat formularul de proces verbal, acest formular, în lipsa semnaturilor autorizate si prevazute de lege nu producea nici un efect juridic.
În aceste conditii instanta a retinut ca, nu exista fapta de instigare la fals intelectual prevazuta de art. 25 Cod penal, raportat la art. 289, Cod penal.
În ceea ce priveste fapta petentei BL, aceea de neglijenta în serviciu prevazuta de art. 249, Cod penal, retinerea parchetului potrivit careia aceasta se face vinovata de faptul ca a înregistrat în registrul de intrare-iesire procesul verbal fara sa verifice este netemeinica în conditiile în care petenta, în calitate de functionar cu atributii în domeniul înregistrarilor în registrul de intrare iesire, avea obligatia sa înregistreze documentele care erau emise de institutia sa si care purtau semnaturile autorizate (primar, viceprimar si secretar) si stampila institutiei. În aceste conditii, în care, procesul verbal purta semnatura persoanelor autorizate si stampila institutiei, aceasta nu avea nici o obligatie sa verifice ceva, ci doar sarcina de a înregistra întocmai în registrul de intrare-iesire documentul respectiv si sa înainteze o copie persoanei interesate, fapt realizat de catre petenta.
Si în aceste conditii se poate retine ca petenta BL nu a efectuat nici o actiune care sa atraga raspunderea sa penala, în consecinta fapta de neglijenta în serviciu nu exista.
Fata de cele aratate mai sus, instanta va admite plângerea formulata de petentul MCP si petenta BL si în baza art. 2781, alin. 8, lit. b, Cod procedura penala va desfiinta în parte Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ nr. ... din data de ... pronuntata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Buzau numai cu privire la învinuitii MCP si BL.
Instanta, constata ca potrivit prevederilor Deciziei nr. ...pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie într-un recurs în interesul legii, decizie obligatorie pentru instanta în conditiile art. 4142 alin. 3 din Codul de procedura penala, în cazul plângerii formulate în baza art. 2781 din Codul de procedura penala de catre persoana fata de care s-a dispus netrimiterea în judecata, daca acea persoana solicita schimbarea temeiului de drept al solutiei dispuse prin rezolutie sau ordonanta ori al dispozitiei cuprinse în rechizitoriu, în ipoteza unei instrumentari complete, instanta poate dispune schimbarea acestui temei în conditiile reglementate în art. 2781 alin. 8 lit. b) din Codul de procedura penala.
În aceste conditii, fata de cele retinute cu privire la faptele petentilor MCP si BL si a dispozitiilor deciziei de mai sus, instanta va schimba temeiul de drept al solutiei dispuse prin ordonanta desfiintata în parte, fata de învinuitii MCP si BL din art. 11, pct.1, lit.b si art. 10, lit.b1, Cod procedura penala cu referire la art. 181, Cod penal în art. 11, pct.1, lit.b cu referire la art. 10, lit.a, Cod procedura penala, deoarece faptele de instigare la fals intelectual prevazuta de art. 25, Cod penal raportat la art. 289, Cod penal si neglijenta în serviciu prevazuta de art. 249, Cod penal nu exista si va exonera petentii MCP si BL de plata amenzii administrative aplicata prin Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ nr. ... din data de .....
Fata de culpa procesuala a petentilor AG si SN, instanta în baza art. 192, alin.2, Cod procedura penala îi va obliga pe acestia la câte 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.