Prin sentinta penala nr. 97/23.07.2009 pronuntata de Judecatoria Târnaveni în dosar nr. 743/323/2009 s-a dispus respingerea ca nefondata a plângerii formulate de petenta Xx împotriva ordonantei nr. 1006/P/2008 din data de 21.04.2009 a prim procurorului parchetului de pe lânga Judecatoria Târnaveni, mentinuta prin rezolutia nr. 191/II/2/2009 din data de 28.05.2009 a prim procurorului Parchetului de pe lânga Tribunalul Mures
În considerente s-a aratat c[ tragerea la raspundere penala a unei persoane implica stabilirea, pe baza unor probe concludente, a existentei faptei imputate, a caracterului ei infractional precum si a vinovatiei faptuitorului. Instanta apreciaza ca numai pe baza unor probe certe în acuzare poate fi rasturnata prezumtia de nevinovatie instituita de dispozitiile art. 5 ind. 2 si art. 66 Cod procedura penala în favoarea oricarei persoane, în caz contrar ea operând pe deplin, în virtutea principiului in dubio pro reo.
Din studiul actelor de urmarire penala efectuate în cauza, rezulta ca învinuita a savârsit infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, fapt confirmat prin declaratiile martorilor: Xx, Xx, Xx, xx. Instanta retine ca declaratiile petentei nu se coroboreaza cu mijloacele de proba existente la dosarul de urmarire penala.
Instanta retine ca infractiunea mentionata se realizeaza, sub aspectul laturii obiective, printr-o actiune, care poate consta în savârsirea în public de acte sau de gesturi, de proferarea de cuvinte ori expresii sau orice alte manifestari, actiune care aduce atingere bunelor moravuri sau produce scandal public. Instanta apreciaza ca cerinta legii referitoare la savârsirea actiunilor mentionate în public, este îndeplinita în cauza de fata, fapta fiind comisa în conditiile prevazute de art. 152 Cod penal.
Cuvintele si expresiile proferate de petenta au adus atingere bunelor moravuri, ele contravenind comportarilor care sunt compatibile cu respectul reciproc, cu pastrarea demnitatii umane, cu observarea decentei în cuvinte si atitudini.
De asemenea, scandalul public, cel de al doilea rezultat care atribuie faptei carcater penal, presupune zarva, vâlva produsa de o fapta care provoaca indignare si revolta. Intrucât textul se refera la un scandal public, este de observat ca în cauza de fata nu era vorba de indignarea izolata a unei persoane ci de indignarea unei colectivitati, cadre medicale si bolnavii internati în sectia de specialitate a unitatii medicale, care au luat cunostinta de fapta savârsita. Fapta a fost savârsita cu intentia directa si nu intereseaza mobilul sau scopul savârsirii acesteia.
În privinta infractiunii prevazuta de art. 321 ali. 1 Cod penal, având în vedere actele de urmarire penala existente la dosarul cauzei, se constata ca fapta retinuta în sarcina petentei exista, ca a fost savârsita de învinuita, însa în mod corect s-a retinut ca fapta nu constituie infractiune, neprezentând gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind lipsita în mod vadit de importanta prin atingerea minima adusa valorii aparate de lege prin continutul ei concret.
Lipsa gradului de pericol social este relevata prin modul în care a fost savârsita fapta, prin scopul urmarit de învinuita, prin împrejurarile în care a fost comisa, lipsa antecedentelor penale ale acesteia.
Având în vedere cele de mai sus se constata ca aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ – respectiv amenda în cuantum de 500 lei, este suficienta pentru îndreptarea petentei.
Împotriva sentintei indicate a declarat recurs învinuita recurenta Xx solicitând casarea acesteia, iar în rejudecare, desfiintarea ordonantei atacate si a rezolutiei, anularea amenzii administrative, iar în subsidiar, aplicarea unui avertisment.
În motivare, a aratat ca amenda este un abuz la adresa sa, în august 2007 fiind sanctionata contraventional pentru aceeasi fapta. In plus, nu are un venit sigur, în afara de pensia alimentara a fiicei sale în valoare de 104 lei lunar.
Analizând recursul declarat conform dispozitiilor art. 385 ind. 9 Cod procedura penala, art. 385 ind. 14 Cod procedura penala, îl apreciem fondat pentru o parte din considerentele invocate. Astfel, petenta nu contesta starea de fapt ce a fost retinuta de parchet sau de instanta de fond, ci doar împrejurarea ca amenda care i-a fost aplicata este abuz fiind vadit disproportionata fata de fapta în sine, cu atât mai mult cu cât pentru aceeasi fapta s-a dispus sanctionarea sa contraventionala. Ne raportam la acest din urma aspect, întrucât daca sustinerile petentei, ca a mai fost sanctionata contraventional, deci tot administrativ, printr-un proces verbal de contraventie depus la dosarul de fond (fila 7), retinându-i-se aceeasi stare de fapt ca cea din ordonanta, respectiv, rezolutia atacata, se confirma, ar putea fi aplicabil principiul de drept „non bis in idem”. Deci nu i s-au putea aplica o alta amenda administrativa pentru aceeasi fapta, prin urmare o alta sanctiune de aceiasi natura cu cea anterioara.
Pe cale de consecinta, recursul este admisibil cu privire la acest aspect, urmând ca organele de urmarire penala sa reanalizeze materialul probator, tinând cont si de procesul verbal de contraventie pe care îl invoca învinuita în aparare, fara a se agrava situatia acesteia.
Astfel, vom admite recursul declarat de recurenta învinuita Xx, vom casa integral sentinta atacata si în rejudecare:
Vom admite plângerea formulata de învinuita împotriva rezolutiei din dosar nr.191/II/2/2009 emisa la data de 28.05.2009 de Parchetul de pe lânga Tribunalul Mures si împotriva ordonantei din dosar nr.1006/P/2008 emisa la data de 21.04.2009 de Parchetul de pe lânga Judecatoria Târnaveni, în baza art.278 ind.1 aliniat 8 lit.b Cod procedura penala si în consecinta:
Vom desfiinta solutiile atacate referitor la fapta de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, prev. de art.321 alin.1 Cod penal si se va trimite cauza Parchetului de pe lânga Judecatoria Târnaveni pentru a proceda la redeschiderea urmaririi penale fata de învinuita recurenta Xx si reanalizarea materialului probator raportat si la procesul verbal de contraventie întocmit acesteia de Politia Târnaveni pentru o fapta similara.