Amenda administrativa.

Dosar Nr. 206/2008 (25.11.2008)

PENAL. AMENDA ADMINISTRATIVA.

Dosar nr.

R O M Â N I A

JUDECATORIA CÂMPENI

SENTINTA PENALA Nr. 206/2008

Sedinta publica din 25 noiembrie 2008

Completul compus din:

PRESEDINTE :

GREFIER :

Parchetul de pe lânga Judecatoria Cîmpeni este reprezentat de domnul procuror

SS.

In baza art. 304 Cod procedura penala s-a procedat la înregistrarea audio a mersului dezbaterilor.

Conform prev. art. 297 Cod procedura civila, presedintele instantei dispune strigarea cauzei a carei judecata este la rând si facerea apelului partilor.

Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatii R B A, dom. în comuna B, judetul Alba, pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin.1 lit. „a si g” Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal si T M, domiciliat în comuna B, judetul Alba pentru comiterea infractiunii de furt calificat , prev. de art. 208 alin.1 Cod penal, art. 209 alin.1 lit. „a, g si i” Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal si art. 99 alin.3 Cod penal si pe partile vatamate V A, domiciliat în A, judetul Alba si G S ,,H C C,,- prin reprezentant, cu sediul în orasul A, judetul Alba.

La apelul nominal facut în sedinta publica s-au prezentat: inculpatul R B A asistat de aparator ales av. N M L, pentru inculpatul T M aparator din oficiu dl. av. P S A si martorii K M si B C, lipsa fiind restul partilor.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier care învedereaza ca prin Registratura Judecatoriei Cîmpeni s-a depus la data de 6.11.2008 un Referat de evaluare a minorului T M, întocmit de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Alba. S-a mai depus Procesul-verbal de executare a mandatului de aducere.

Instanta procedeaza la audierea martorilor prezenti potrivit art. 327 Cod procedura penala, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.

Domnisoara av. Napau Louisiana solicita schimbarea partiala a încadrarii juridice a faptei, pentru ambii inculpati, prin înlaturarea literei „g”, deoarece fapta nu s-a produs în timpul noptii, la momentul savârsirii ziua se îngâna cu noaptea, iar de la acest moment pâna când au fost prinsi de politie a trecut ceva timp si se facuse noapte.

Dl. av. Plesa Sorin Avram arata ca exista diferente între sustinerile martorilor referitoare la momentul savârsirii faptei , nu se poate aprecia daca era sau nu noapte. Fapta a fost savârsita în timpul zilei, inculpatii au fost speriati când au declarat ca au savârsit fapta.

Reprezentantul Parchetului de pe lânga Judecatoria Cîmpeni arata ca inculpatii au spus ca fapta s-a savârsit în timpul noptii, iar starea de noapte se poate afla printr-o adresa la Statia Meteo Alba, vizavi de data respectiva.

Dl. av. Plesa Avram Sorin considera ca ar fi nevoie de o adresa la Institutul Meteo.

Instanta învedereaza ca pentru infractiunea continuata se ia în considerare momentul epuizarii, în cazul de fata acest moment fiind la locuinta partii vatamate V A. Fata de acest aspect si a pozitiei inculpatilor, la momentul audierii nu a fost nici o temere, nu au fost obligati sa dea o anumita declaratie. Astfel nu este necesar a se emite adresa la Institutul Meteo.

Inculpatul prezent recunoaste si regreta fapta comisa.

Apoi, instanta întreaba partile daca mai solicita alte probe.

Partile declara ca nu mai au probe de administrat, nici cereri de formulat.

Instanta declara închisa faza cercetarii judecatoresti si acorda cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Parchetului de pe lânga Judecatoria Cîmpeni arata ca infractiunea savârsita de inculpati este prevazuta si pedepsita de art. 208 al.1 si 209 al.1 lit. „a” si „g” Cod penal. Luând în considerare faptul ca inculpatii au avut o comportare cooperanta, prejudiciul total fiind de 790 lei, fiind acoperit prin restituire, solicita sa se aplice o pedeapsa cu suspendare pentru ambii inculpati, cu obligarea acestora la cheltuieli fata de stat.

Domnisoara av. Napau Monica Louiziana solicita achitarea inculpatului R B A, potrivit art. 10 lit. „a” Cod procedura civila , având în vedere ca fapta a produs un minim prejudiciu care a fost recuperat integral, prezinta un minim pericol social. Fapta a fost recunoscuta si regretata de inculpat care a avut o buna conduita dupa savârsirea faptei, a luat examenul de bacalaureat cu medie buna, s-a angajat, a avut o buna conduita si înainte de savârsirea faptei penala.

Dl. av. P S solicita potrivit prev. art. 11 pct. 2 lit. „a” Cod procedura penala, si art. 10 lit. „b” Cod procedura penala, aplicarea unei sanctiuni administrative de la 100 - 1000 lei. Mai arata ca s-a aplicat o solutie regretabila de trimitere în judecata a doi copii minori avându-se în vedere prejudiciul redus. Nu are importanta ca fapta a fost savârsita pe timpul noptii sau ziua, deoarece nu a fost cu premeditare, fapta nu a fost contestata de inculpati. Solicita achitarea acestora si aplicarea unei sanctiuni administrative. Cererea reprezentantului Parchetului, de aplicare a unei sanctiuni cu suspendare este exagerata.

Instanta potrivit art. 341 Cod procedura penala, da ultimul cuvânt inculpatului.

Inculpatul având ultimul cuvânt recunoaste si regreta fapta si declara ca nu va mai savârsi nici o infractiune.

INSTANTA

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Cîmpeni emis la data de 24.06.2008 în dosarul nr. 617/P/2008 au fost trimisi în judecata inculpatii R B A si T M pentru comiterea infractiunilor de furt calificat astfel:

- inculpatul R B A pentru comiterea infractiunii prev. de art. 208 alin.1 Cod penal , art. 209 alin. 1 lit. „a” si „g” Cod penal cu aplicarea disp. art. 41 alin.2 Cod penal si art. 75 pct.1 lit. „c” Cod penal.

- inculpatul T M pentru comiterea infractiunii prev., de art. 208 alin.1 Cod penal , art. 209 alin. 1 lit. „a”, „g” si „i” Cod penal cu aplicarea disp. art. 41 al. 2 Cod penal si art. 99 alin.3 Cod penal.

S-a retinut ca în noaptea de 23 aprilie 2008, în jurul orelor 21,30 cei doi inculpati s-au deplasat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare AB-01-LXL având o întelegere prealabila si au patruns în curtea Liceului „Horia Closca si Crisan” de unde au sustras doua capace metalice, ducându-le în portbagajul autoturismului. Se mai arata ca ulterior s-au deplasat în parcarea din fata parcului de distractii pe strada Avram Iancu, iar inculpatul T M a patruns în curtea imobilului de la nr. 42 apartinând partii vatamate V A, sarind gardul din plasa de sârma de unde a luat mai multe bunuri din metal pe care le-a adus pâna la gard, fiind preluate si transportate de catre celalalt inculpat. În timp ce îsi desfasura aceasta activitate, observând un echipaj de politie acest inculpat s-a urcat în autoturism fugind de la locul faptei fiind oprit imediat de catre organele de politie.

Din datele de la dosar se retin urmatoarele:

La data de 23 aprilie 2007 s-a încheiat procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante de catre Politia Orasului Abrud, prin care se retine ca în jurul orelor 23,30 , fiind în serviciul de patrulare , agentii de politie au observat un autoturism care nu avea nici o lumina în partea din spate, astfel ca s-a pornit în urmarirea acestuia , oprindu-l la putina distanta . la oprire s-a constatat ca în portbagajul autoturismului se aflau doua capace pentru canale termice unul din fonta original si altul din tabla striata. Fiind întrebat, acesta a recunoscut în final ca cele doua capace le-a sustras împreuna cu inculpatul T M . La data de 24 aprilie 2008 s-a încheiat proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante prin care se retine ca în data de 23 aprilie 2008 în timpul noptii , dupa ce au sustras capacele pentru canal, cei doi inculpati s-au deplasat la gospodaria partii vatamate V A. În spatele gardului care împrejmuieste bucataria de vara apartinând partii vatamate V A au fost gasite depozitate mai multe obiecte metalice cum ar fi tevi, coturi, piese auto, corniere , sine. În apropiere , în interiorul parcului de distractii au fost gasite alte obiecte metalice uzate precum: o pompa de apa model vechi , un cot din fonta pentru canalizare, doua tevi cu lungimea de 60 c.m. fiecare, o bucata fier tip U cu lungimea de 60 c.m. , un cuplaj grup Raba, 3 bucati de plita pentru soba si un cerc geanta Raba. La circa 70 de metri de acestea, înspre parcarea din fata parcului, au mai fost gasite 2 bucati de fier tip U cu lungimea de 60 c.m. fiecare. Cu acea ocazie inculpatii au aratat ca în curtea locuintei partii vatamate V A a patruns inculpatul T M fiind aduse pâna la gard, iar din acest loc trebuiau transportate de catre inculpatul R B A la autoturism, o parte dintre bunuri fiind abandonate la momentul în care a fost observat echipajul de politie. Prin cercetarea la fata locului din 24 aprilie 2008 efectuata la Liceul HCC Abrud s-a constatat lipsa celor doua capace metalice , inculpatii confirmând ca acestea sunt capacele descoperite în portbagajul autoturismului. Prin rezolutia din 23.05.2008, Politia orasului Abrud a dispus conexarea dosarelor întocmite constatând ca între cele doua dosare exista legatura, iar reunirea cauzelor se impune.

În cauza partea vatamata G S ,,H C C,,Abrud a mentionat ca valoarea unui capac din fonta este de 500 lei, iar al unui capac din tabla striata este de 200 lei, valoare necontestata de inculpati si ca nu se constituie parte civila paguba fiind reparata.

Partea vatamata V A arata ca în noaptea de 23 / 24.04.2008 a fost sesizat de catre organele de politie despre faptul ca inculpatii i-au sustras mai multe obiecte metalice pe care le-au transportat la o distanta de circa 200 metri de locuinta, iar în urma deplasarii la fata locului a constatat ca i-au fost sustrase urmatoarele bunuri: o pompa de apa marca „Wailer”, un cot de fonta pentru canalizare, doua tevi cu lungimea de 60 de c.m. fiecare, trei bucati de fonta de la o plita pentru soba, trei bucati fier tip U cu lungimea de 60 c.m. fiecare, un cuplaj corp Raba si un cerc geanta Raba bunurile fiind uzate. Arata ca nu se constituie parte civila bunurile fiind recuperate. Bunurile respective au fost evaluate de catre organele de politie în urma informatiilor primite de la S.C. CASITO TRANS IMPEX S.R.L., valoarea bunurilor ne fiind contestata.

Fiind audiat în faza urmaririi penale inculpatul T M a aratat ca în data de 23.04.2008 ora 21,30 la însotit pe celalalt inculpat cu autoturismul, dupa ce în prealabil i s-a facut cunoscut ca cunoaste doua locuri de unde se poate sustrage fier vechi. Recunoaste ca împreuna cu celalalt inculpat a patruns în curtea Liceului HCC Abrud de unde au sustras doua capace metalice pe care le-au dus în portbagajul autoturismului. Ulterior s-au deplasat pâna în aproprierea locuintei partii vatamate V A, unde la solicitarea celuilalt inculpat au patruns în curtea partii vatamate prin escaladarea unui gard din plasa de sârma si a luat mai multe obiecte metalice pe care le-a dus pâna la locul aratat de celalalt inculpat. Observând un echipaj de politie în zona s-a oprit din activitatea infractionala, s-a deplasat pâna în zona de blocuri observând când celalalt inculpat a fost dus la sediul Postului de Politie Abrud. Mai arata ca ulterior a fost descoperit de organele de politie recunoscând ca a participat la cele doua actiuni de sustragere a bunurilor si nu contesta valoarea bunurilor. Acest inculpat nu a putut fi audiat în faza judecatii, existând date ca acesta a plecat în strainatate împreuna cu parintii sai, aproximativ din luna iulie 2008.

Inculpatul R B A arata ca în acea seara s-a plimbat cu autoturismul prin orasul Abrud însotit de celalalt inculpat cunoscând ca exista anumite locuri de unde se poate sustrage fier vechi pe care ulterior sa-l valorifice prin vânzare la un centru de colectare. Recunoaste ca au patruns în curtea Liceului HCC Abrud de unde au sustras doua capace metalice pe care le-au depozitat în portbagajul autoturismului. S-au deplasat pâna în dreptul locuintei partii vatamate V A si s-a înteles cu celalalt inculpat ca acesta sa patrunda în curte sa sustraga obiecte metalice din gospodarie pe care sa le aduca pâna în parcul de distractii, de unde bunurile urmau sa fie preluate de acest inculpat. Arata ca celalalt inculpat a reusit sa sustraga unele bunuri pe care le-a dus la punctul stabilit, iar el le-a transportat pâna în aproprierea autoturismului dar a abandonat activitatea în momentul în care a aparut un echipaj de politie în zona. În aceste conditii a parasit locul însa a fost urmarit si oprit pentru control de catre organele de politie care au descoperit si cele doua capace sustrase. Chiar daca initial nu a recunoscut comiterea furtului a revenit asupra declaratiei si a recunoscut modalitatea de savârsire a faptei. si în fata instantei îsi mentine declaratia, dar prin intermediul mandatarului a invocat ca activitatea de sustragere nu ar fi fost comisa în timpul noptii.

Instanta a respins aceasta solicitare întrucât este de notorietate faptul ca în perioada când s-a comis fapta, la orele 21,30 si ulterior este noapte, fiind întuneric cu toate consecintele pe care acest fenomen le atrage în mod obiectiv. Literatura de specialitate retine ca noaptea începe din momentul în care se lasa întunericul si dureaza pâna la momentul când se ridica întunericul si înceteaza conditiile create de timpul noptii. Întrucât s-a retinut în sarcina inculpatilor o infractiune continuata, potrivit art. 41 alin. 2 Cod penal, existând un moment al consumarii si un altul al epuizarii actiunii infractionale, este important ca pâna la momentul în care fapta s-a epuizat sa fi existat fenomenul natural dat de aparitia noptii. Se retine ca fapta s-a epuizat dupa momentul în care inculpatul T M a abandonat actiunea infractionala comisa la imobilul apartinând partii vatamate V A, prin aparitia organelor de politie, ulterior orei 21,30.

Martorii B C si K M au fost martori asistenti la momentul când s-a efectuat o cercetare la fata locului în incinta Liceului HCC Abrud unde s-a constatat lipsa celor doua capace pentru canal, inculpatii recunoscând sustragerea lor dar si la momentul când au fost gasite bunurile sustrase de la partea vatamata V A.

Din datele de la dosar rezulta ca în noaptea de 23.04.2008 în jurul orei 21,30 cei doi inculpati s-au deplasat prin orasul Abrud cu autoturismul având nr. de înmatriculare AB- cu intentia de a sustrage fier vechi , din anumite puncte cunoscute dinainte, fierul urmând sa fie valorificat la centre de recoltare. S-au deplasat în curtea Liceului HCC Abrud printr-o spartura din gard, de unde au sustras doua capace metalice cu valoarea de 700 lei pe care le-au depozitat în portbagajul autoturismului. Ulterior s-au deplasat în apropierea imobilului apartinând partii vatamate V A, de pe strada Avram Iancu unde inculpatul T M a patruns prin escaladarea unui gard cu înaltimea de aproximativ un metru la solicitarea celuilalt inculpat. În prealabil inculpatii s-au înteles ca inculpatul T M sa sustraga bunurile pe care sa le transporte pâna la un parc de distractii din apropiere de unde urmau sa fie duse de catre celalalt inculpat pâna la autoturism. Cei doi inculpati au efectuat câteva transporturi în modalitatea aratata însa s-a oprit la momentul când în zona a aparut un echipaj de politie. Pentru a nu fi descoperit, inculpatul R B a plecat de la fata locului însa a fost urmarit de echipajul de politie si au fost gasite cele doua capace pentru canal în portbagajul autoturismului. Chiar daca initial a avut o pozitie ezitanta, ulterior a recunoscut ca capacele au fost sustrase, recunoscând si ca mai exista si alte bunuri sustrase. Dupa identificarea celuilalt inculpat, acesta a fost descoperit si a dus la locul de unde s-au sustras cele doua capace si ulterior si bunurile sustrase de la partea vatamata V A, inculpatul recunoscând implicarea sa la comiterea faptei.

Ulterior comiterii faptei inculpatul R B a absolvit cursurile liceale participând si la examenul pentru bacalaureat cu succes. Dupa absolvirea cursurilor liceale acesta a dat dovada de seriozitate în sensul ca s-a angajat ca si muncitor necalificat la S.C. D C S.R.L. Alba Iulia unde si-a îndeplinit atributiile de serviciu fiind o persoana serioasa si de încredere, asa cum rezulta si din adeverinta eliberata de catre aceasta unitate.

Din raportul de evaluare întocmit de catre Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Alba rezulta ca situatia financiara a familiei inculpatului T M este modesta si chiar anterior acest inculpat încerca sa-si obtina venituri proprii pentru a-si ajuta familia. Totusi acest inculpat a avut un cerc de prieteni predispusi pentru comiterea de fapte antisociale cu influenta negativa asupra conduitei sale. În cadrul sistemului scolar nu a reusit sa promoveze clasa a X-a , datorita numeroaselor absente acumulate si a rezultatelor slabe la un numar de 7-8 materii, astfel ca a renuntat actul educational plecând în strainatate împreuna cu parintii sai. Opiniaza ca a participat la fapta infractionala în ideea obtinerii unui câstig material imediat, factorii care au încurajat actiunea infractionala fiind si faptul ca provenea dintr-o familie cu poli-carente din punct de vedere educativ , iar membrii majori ai familiei au dat dovada de lipsa de autoritate.

Din datele de la dosar rezulta ca cei doi inculpati, dintre care unul major iar celalalt minor au comis fapta de sustragere a unor bunuri în ideea ca fiind elevi , iar prin aceasta fiind împiedicati sa obtina venituri ca si salariati, doreau sa-si asigure propriile nevoi, membrii familiei lor ne putându-le asigura tot necesarul pentru satisfacerea lor. Datorita si vârstei lor si a tentatiei unor bunuri care nu erau îndeajuns supravegheate cei doi au hotarât sa sustraga bunurile respective pe care ulterior sa le valorifice ca deseuri metalice la un centru de recoltare.

Valoarea bunurilor sustrase de catre cei doi inculpati este de 790 lei si nu a fost contestata de catre inculpati, iar partile vatamate nu s-au constituit parte civila, bunurile fiind restituite.

Fapta inculpatilor de a sustrage bunurile mentionate anterior în noaptea de 23.04.2008 de la partile vatamate HCC Abrud si V A nu întruneste în concret gradul de pericol social al infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal si art. 209 alin. 1 lit. „a” si „g” Cod penal pentru care inculpatul R B A a fost trimis în judecata si al infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal si art. 209 alin. 1 lit. „a”, „g” si „i” în ceea ce-l priveste pe inculpatul T M, ambele cu aplicarea articolului 41 alin. 2 Cod penal, întrucât aduc o atingere minima valorii ocrotite de lege mai exact valoarea sociala referitor la siguranta detentiei si posesiei asupra bunurilor mobile, iar prin urmarea produsa este lipsita în mod vadit de importanta. La stabilirea în concret a gradului de pericol social al faptei comise de catre cei doi inculpati s-au avut în vedere dispozitiile art. 18 Cod penal respectiv: valoarea destul de redusa a bunurilor sustrase, scopul urmarit de catre inculpati, mai exact lacomia acestora de a obtine anumite venituri necesare întretinerii lor, cei doi primind de la parinti venituri insuficiente, persoana inculpatilor care au avut o pozitie sincera, cooperanta în timpul procesului, nu poseda antecedente penale.

Întrucât fapta în concret nu prezinta gradul de pericol social al infractiunii de furt calificat , potrivit art. 11 pct. 2 lit. „a” Cod procedura penala si art. 10 lit. „b” Cod procedura penala s-a dispus achitarea celor doi inculpati.

Întrucât sanctiunea trebuie sa-si atinga scopul legal, respectiv educarea si prevenirea comiterii de noi fapte de natura penala, potrivit art. 91 lit. „c” Cod penal si art. 18 1 Cod penal s-a aplicat fiecarui inculpat amenda administrativa de 1000 lei. Aceasta sanctiune este echitabila, justa si poate duce la concluzia ca pentru viitor se va crea în opinia inculpatilor o alta conduita pentru ca acestia sa nu mai aiba incidenta cu legea penala.

Potrivit art. 346 Cod procedura civila ia act ca prejudiciul cauzat partilor vatamate” GRUPUL SCOLAR „H, C si C” cu sediul în Abrud, str. R, judetul Alba si V A, domiciliat în Abrud, str. Avram Iancu, jud. Alba, a fost reparat si ca acestea nu se mai constituie parti civile.

Potrivit art. 189 si 191 Cod procedura penala onorariile pentru aparatorul din oficiu al inculpatului minor T M, de câte 40 lei, în faza urmaririi penale si de 100 lei în faza judecatii, vor fi suportate din fondul Ministerului Justitiei.

Potrivit art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. „d” Cod procedura penala obliga pe inculpatul T M sa achite în favoarea statului suma de 340 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în cadrul carora sunt cuprinse si onorariile din faza urmaririi penale si a judecatii si cheltuielile de la urmarirea penala.

Potrivit art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. „d” Cod procedura penala obliga pe inculpatul R B A, sa achite în favoarea statului suma de 170 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în cadrul carora sunt cuprinse si cota parte de ? din cheltuielile din faza urmaririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. „a” Cod procedura penala si art. 10 lit. „b” Cod procedura penala si art. 18? Cod penal, achita pe inculpatul R B A, fiul lui E M si M, nascut la data de _, în A, domiciliat în comuna B, judetul Alba, având CNP: _, fara antecedente penale, pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin.1 lit. „a” si „g” Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. „a” Cod procedura penala si art. 10 lit. „h” Cod procedura penala si art. 18? Cod penal, achita pe inculpatul T M, fiul lui V si M E, nascut la data de _.1991 în Cîmpeni, domiciliat în comuna B, judetul Alba, având CNP: _, fara antecedente penale, pentru comiterea infractiunii de furt calificat , prev. de art. 208 alin.1 Cod penal, art. 209 alin.1 lit. „a”, „g” si „i” Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 99 alin.3 Cod penal.

Potrivit art. 91 lit. „c” Cod penal si art. 18 Cod penal, aplica fiecarui inculpat amenda administrativa de 1000 lei.

Ia act ca prejudiciul cauzat partilor vatamate” G S HCC cu sediul în Abrud, str. R, judetul Alba si V A, domiciliat în A, str. A I, jud. Alba, a fost reparat si ca acestea nu se mai constituie parti civile.

Onorariile pentru aparatorul din oficiu al inculpatului minor T M, de câte 40 lei, în faza urmaririi penale si de 100 lei în faza judecatii, vor fi suportate din fondul Ministerului Justitiei.

Obliga pe inculpatul T M sa achite în favoarea statului suma de 340 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în cadrul carora sunt cuprinse si onorariile din faza urmaririi penale si a judecatii si cheltuielile de la urmarirea penala.

Obliga pe inculpatul R B A, sa achite în favoarea statului suma de 170 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în cadrul carora sunt cuprinse si cota parte din cheltuielile din faza urmaririi penale.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronuntare cu procurorul si inculpatul R B A si de la comunicare cu celelalte parti.

Pronuntata în sedinta publica din 25.11.2008.

JUDECATOR, GREFIER,

9