Analiza practicii de desfiintare a hotararilor trimestrul ii- 2007

05.07.2007

R E F E R A T

privind analiza practicii de desfiintare a hotararilor

trimestrul II- 2007

1.Prin decizia comerciala nr.439/01.03.2007, Curtea de Apel

Bucuresti a admis recursul declarat de recurentii pârâti;împottriva sentinta comerciala nr.20131/11.09.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.5720/2005 prin care  judecatorul sindic Ionela Ghiugan a admis exceptia lipsei calitatii procesuale a pârâtilor si a respins cererea reclamantilor, ca fiind introdusa împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala.

Curtea de Apel Bucuresti a admis recursul declarat de recurenti a 

casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante retinînd ca  instanta de fond nu s-a pronuntat si cu privire la un alt pârât, G.C., desi acesta fusese chemat în judecata de reclamantul creditor C.G. raspunderea membrilor organelor de conducere este solidara, astfel ca instanta nu are temei legal sa se pronunte print-o sentinta asupra exceptiilor cu privire la o parte din pârâti si printr-o alta(eventuala) sentinta pe cererea de atragere a raspunderii faata de alt/alti pârâti

2. Prin decizia comerciala nr.669/03.04.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat de recurentul contestator împotriva sentintei comerciala nr.3108/22.11.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.24427/3/2006 prin care  judecatorul sindic Gabriela Dumitrescu a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului BC, a admis exceptia inadmisibilitatii contestatiei si, în consecinta a respins contestatia, ca inadmisibila

Curtea de Apel a admis recursul declarat, a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante reâinînd ca  judecatorul sindic trebuia sa se conformeze deciziei de casare, conform disp. art 315 alin 1 C.pr.civ si sa procedeze la fudecarea fondului contestatiei, întrucât celelalte aspecte fusesera deja lamurite, cu aautoritate de lucru judecat, prin decizia de casare.

3.  Prin decizia comerciala nr.276/13.02.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat recurentii intervenienti împotriva sentintei comerciala nr.2537/17.10.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.169/3/2002 prin care  judecatorul sindic Ion Stanciu a respins, ca inadmisibile, cererile de interventie în interes propriu.

Curtea de Apel a admis recursul, a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante retinînd ca desi în practicaua sentintei atacate se arata ca tribunalul a acordat cuvântul pe admiterea în principiu a cererilor de interventie în interes propriu, judecatorul sindic s-a pronuntat pe fondul cererilor

4. Prin decizia comerciala nr.354/19.02.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursurile declarate de catre recurenti împotriva sentintei comerciala nr.1514/21.06.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.6131/3/2005 prin care judecatorul sindic Mircea Moldovan a solutionat, printre altele, contestatiile debitorului cu privire la mai multe declaratii de creanta formulate de catre creditori.

Curtea de Apel a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante , reâinînd ca  hotarârea atacata nu cuprinde motivele în fapt si în drept care au format convingerea instantei, cum si cele pentru care s-au înlaturat cererile partilor.

5.Prin decizia comerciala FN/01.03.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala,a admis recursurile declarate de recurentii pârâti împotriva sentinta comerciala nr 1401/09.06.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.16314/3/2006, prin care  judecatorul sindic Costica Iconomu a admis cererea reclamantului întemeiata pe dispozitiile art.137 lit. d) din Legea 64/1995 republicata si modificata si a obligat pârâtii sa suporte pasivul debitorului

Curtea de Apel a admis recursurile, a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca judecatorul sindic a pronuntat o hotarâre care este rezultatul enuntarii unor temeiuri de drept fara raportare la situatia de fapt si la probele dosarului si nu numai ca a omis sa cerceteze toate elementele raspunderii civile delictuale, dar a apreciat în mod deliberat ca aceasta analiza nu se impune.

6.Prin decizia comerciala nr.411/26.02.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat de debitor împotriva sentinta comerciala nr.2590/19.10.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.29188/3/2006 judecatorul sindic Anca Bumbulut a respins contestatia debitorului, a admis cererea creditorului si a deschis procedura insolventei împotriva debitorului.

Curtea de Apel a admis recursul  a modificat în tot sentinta recurata, în sensul ca a admis contestatia debitorului si a respins cererea creditorului de deschidere a procedur insolventei, ca neîntemeiata., rteâinînd  ca debitorul a formulat cu buna-credinta o exceptie de neexecutare corespunzatoare a obligatiei reciproce de catre creditor, în ceea ce priveste lipsurile calitative ale marfurilor livrate, care creeaza echivoc asupra caracterului cert si lichid al creantei.

7. Prin sentinta comerciala nr.2148/20.09.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.6763/3/2006 judecatorul sindic Mircea Moldovan a respins, ca inadmisibila, contestatia debitorului, cu privire la tabelul preliminar.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat , a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca debitorul, creditorii si orice alte parti interesate, pot formula contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute în tabelul preliminar, potrivit art. 87 lain 1 din Legea 64/1995, republicata.

8.Prin decizia comerciala nr.261/09.02.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala,  a admis recursul declarat de recurentul creditor împotriva sentinta comerciala nr.1361/07.06.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.1096/3/2004 prin care  judecatorul sindic Mircea Moldovan a admis cererea lichidatorului întemeiata pe dispozitiile art.137 lit. d) din Legea 64/1995 republicata si a obligat pârâtul sa suporte pasivul debitorului; a închis procedura si a dispus radierea debitorului din Registrul Comertului Bucuresti.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala,  a admis recursul declarat de recurentul creditor ,a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, retinînd ca  judecatorul sindic trebuia, potrivit art 11 lit. c) din Legea 64/1995, în baza carora exercita controlul asupra activitatii lichidatorului si potrivit art. 129 alin. 5 C.pr.civ, sa sesizeze ca recurentul si alti creditori au fost omisi de catre noul lichidator din tabelul definitiv, desi figurau în cel preliminar.

9. Prin decizia comerciala nr.675/04.04.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala,a admis recursul declarat  de recurenta creditor împotriva sentintei comerciale nr.1172/16.05.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.109/3/1999, prin care  judecatorul sindic Ciuculescu Constantin, constatând ca nu exista bunuri în averea debitorului, în baza art 130 din Legea 64/1995, republicata si modificata, a închis procedura împotriva debitorului si a radiat societatea debitoare din Registrul Comertului.

Curtea de Apel Bucuresti - ,a admis recursul declarat  ,  a casat sentinta atacata si a trimis cauza pentru continuarea procedurii.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca lichidatorul judiciar desemnat în cauza nu si-a îndeplinit mandatul si nu a întrprins investigatii si verificari pentru clarificarea situatiei faptice a bunurilor debitorului.

10.Prin decizia comerciala nr.315/15.02.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala  a admis recursul declarat  de recurenta creditor împotriva sentintei comerciale nr.2064/14.09.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.1567/3/2004, prin care  judecatorul sindic Elena Roventa, constatând ca nu exista bunuri în averea debitorului, în baza art. 131 din Legea 85/2006, a închis procedura împotriva debitorului si a radiat societatea debitoare din Registrul Comertului.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala  a admis recursul declarat,  a casat sentinta atacata si a trimis cauza spere rejudecare aceleiasi instante.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca lichidatorul judiciar nu a întocmit raportul prvazut la art 129 alin 1 din Legea 85/2006.

11. Prin sentinta comerciala nr.2038/26.10.2005 pronuntata în dosarul comercial nr.1030/2002 judecatorul sindic Mircea Moldovan a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului PC, a respins cererea creditorului împotriva pârâtului PC pentru lipsa calitatii procesuale pasive; a admis cererea creditorului si a obligat pârâtul SD sa suporte pasivul debitorului.

11.Prin decizia comerciala nr.416/26.02.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursurile declarate; împotriva sentintei comerciale nr.2038/26.10.2005 pronuntata în dosarul comercial nr.1030/2002, prin care  judecatorul sindic Mircea Moldovan a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului PC, a respins cererea creditorului împotriva pârâtului PC pentru lipsa calitatii procesuale pasive; a admis cererea creditorului si a obligat pârâtul SD sa suporte pasivul debitorului.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursurile,  a casat în parte hotarârea atacata si a trimis cauza spre rejudecarea cererii de atragere a raspunderii si a retinut ca s-au încalcat normele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii, pârâtii nefiind citati cu copie de pe cererea de chemare în judecata.

12.Prin decizia comerciala nr.265/09.02.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala a admis recursul declarat  de recurentul pârât ST împotriva sentintei comerciale nr.2592/19.10.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.2443/3/2006  prin care judecatorul sindic Elena Roventa a admis cererile creditorilor împotriva pârâtului TS pe care l-a obligat sa ssuporte pasivul debitorului; a respins cererea creditorului împotriva pârâtului PLD; a închis procedura si a radiat debitorul din Registrul Comertului.

Curtea de Apel Bucuresti - a admis recursul declarat  ,a modificat în parte hotararea recurata în sensul ca a respins cererile împotriva pârâtului TS, ca neîntemeiata

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca s-au motivarea judecatorului sindic nu este însotita de un suport probator care sa dovedeasca faptul ca pârâtul se face vinovat de insolventa debitorului

13.Prin decizia comerciala nr.678/04.04.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat de recurentul creditor împotriva sentintei comerciale 338/13.02.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.822/3/2005 prin care  judecatorul sindic Ionela Ghiugan a respins cerea creditorului de deschidere a procedurii.

Curtea de Apel Bucuresti  a admis recursul  a modificat în tot hotararea recurata în sensul ca  a admis cererea creditorului si a trimis cauza la aceeasi instanta pentru deschiderea procedurii reâinînd ca  partile au încheiat contractul la 17.07.2002, iar Legea 469/2002 a intrat în vigoare la 20.08.2002, astfel ca se aplica dreptul comun în materia penalitatilor, nu legea speciala.

14.Prin decizia comerciala nr.404/26.02.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat  de recurent împotriva încheierii de sedinta din 17.11.2006 pronuntata în  dosarul comercial nr.228/3/2000  prin care judecatorul sindic Maria Zamfir, printre alte dispozitii, a disjuns capatul de cerere formulat de petentul ST referitor la constatarea unui drept de servitute de trecere asupra imobilelor tertilor cumparatori ai activului debitorului.

Curtea de Apel Bucuresti - a admis recursul , a modificat în parte încheierea recurata în sensul ca anuleaza masura disjungerii cererii de îndreptare a erorii materiale formulata de petentul ST

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca judecatorul sindic a dat o calificare gresita cererii de îndreptare a erorilor materiale, stabilind, fara a pune în discutia contradictorie a partilor si fara a solicita lamuriri orale sau scrise petentului, disjungerea acestei cereri, masura nemotivata în fapt si drept.

15.Prin decizia comerciala nr.405/26.06.2006 Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala a admis recursul declarat  de recurentul AVAS împotriva sentintei  comerciale nr. 2591/19.10.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.118/3/2002 de catre judecatorul sindic Anca Bumbulut prin care acesta  a admis în parte cererea creditorului AVAS împotriva planului de distibutie nr.3; a admis contestatia creditorului ELECTRICA MN SA si a dispus înlaturarea creditorului ITM de la distribuirea fondurilor grevate de sarcini apartinând debitorului si cuprinderea creditorului ELECTRICA MN SA în planul de distibuire a acestor fonduri.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala a admis recursul declarat  de recurentul AVAS ,a modificat în parte hotarârea atacata, în sensul ca admite în tot contestatia AVAS la planul de distribuire nr.3; a dispus refacerea planului de distribuire nr.3, în sensul redistribuirii sumelor conform art 120 din Legea 64/1995, republicata, cu înlaturarea creditorului ELECTRICA MN SA , retinînd ca  sumele reprezentând contravaloarea serviciilor de energie electrica nu pot fi calificate drept cheltuieli de conservare si administrare a bunului.

16.Prin decizia comerciala nr.510/12.03.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat de recurentul pârât NA împotriva sentintei comerciale nr. 1461/23.09.2003 pronuntata în dosarul comercial nr.7766/2001 prin care  judecatorul sindic Adina Bojinca a admis cererile creditorilor si a obligat pârâtii NA si SM sa suporte pasivul debitorului.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul, a modificat în parte sentinta atacata în sensul ca a respins cerereile creditorilor împotriva pârâtului NA, ca neîntemeiate, cu motivarea ca , potrivit înscrisurilor depuse la dosar, înca din 1994 recurentul pârât s-a retras din societate, cesionând partile sociale asociatei SD, iar debitele societatii au luat nastere dupa aceasta data.

17.  Prin Decizia comerciala nr. 719/16.04.2007, pronuntata in dosarul 33545/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 3275/7.12.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Elena Roventa  prin care acesta a respins contestatia formulata de debitor ca neintemeiata si tardiva, si a admis cererea formulata de creditor, deschizand procedura insolventei.

Curtea  de Apel Bucuresti a admis recursul, a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, retinand ca instanta de fond a aplicat gresit dispozitiile art. 137 cod procedura civila in senul ca judecatorul sindic nu s-a pronuntat mai intai asupra exceptiei tardivitatii, iar daca aceasta era socotita intemeiata, cercetarea fondului nu mai era necesara. In consecinta s-a apreciat ca debitoarea a fost vatamata in drepturile sale procedurale, prin aceea ca nu a inteles din motivarea instantei care este motivul real al respingerii contestatiei iar vatamarea nu poate fi inlaturata decat prin casarea hotararii. De asemenea, instanta nu a motivat in fapt si in drept solutia de respingere a contestatiei, sentinta fiind contrara dispozitiilor art. 261 cod procedura civila; s-a mai retinut ca judecatorul sindic nu s-a pronuntat asupra cererii debitoarei privind plata de catre debitoare a unei cautiuni, precum si cu privire la existenta sau inexistenta starii de insolventa, judecatorul sindic neintrand practic in cercetarea fondului.

  18.Prin Decizia comerciala nr. 746/19.04.2007, pronuntata in dosarul 7638/3/2005, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 3423/20.12.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Gabriela Dumitrescu  prin care acesta a admiscererea reclamantei, a anulat contractul de vanzare-cumparare si a dispus repunerea partilor in situatia anterioara vanzarii, obligand societatea parata sa restituie societatii debitoare imobilul istuat in Bucursti, str. Pictor Negulici nr 27.

Curtea de Apel a admis recusurile, modificand in parte hotararea atacata in sensul ca a respins cererea formulata de reclamata ca neintemeiata, mentinand celelalte dispozitii ale sentintei. S-a apreciat ca din interpretarea sistematica a art. 79 si 80 din legea 85/2006 se desprinde concluzia ca art. 79 reglementeaza actele juridice neprezumate ca fiind frauduloase, iar art. 80 al. 1, se ocupa de actele prezumate ca fiind incheiate prin frauda. Astfel titularul actiunii in anulare trebuia sa probeze caracterul fraudulos al actului in dauna drepturilor creditorilor, in forma fraudei la lege a actului de vanzare-cumparare. De asemenea, s-a apreciat ca din inscrisurile de la dosar nu rezulta ca societatea debitoare a intentionat prin vanzarea terenului sa fraudeze interesele creditorilor ,intrucat a incheiat anul financiar 2002 cu profit. Judecatorul sindic nu a retinut ca nu orice acte in care exista disproportie de valoare intre contraprestatii este anulabil, ci numai actul in care exista o disproportie vadita de valoare nediscutabila in favoarea tertului.

19.Prin Decizia comerciala nr.642/29.03.2007, pronuntata in dosarul 7642/3/2004, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 2490/13.10.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Maria Zamfir  prin care acesta a admis cererea reclamantei a inchis procedura insolventei si a dispus notificarea sentintei.

Curtea de Apel a admis recusurile, modificand in parte hotararea atacata in sensul ca a inlaturat masura radierii societatii,  intrucat judecatorul sindic a apreciat ca debitoarea poate desfasura o activitate economica normala satfel ca nu se impune radierea de la O.R.C.B.

20. Prin Decizia comerciala nr.658/18.04.2007, pronuntata in dosarul 7963/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 2583/19.10.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Anca Bumbulut  prin care acesta a admis cererea unui creditor si a dispus in temeiul art 281 C.Pr civ obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1000 RON.

Curtea de Apel a admis recusurile, modificand in parte hotararea atacata in sensul ca a respins cererea de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecata ca nefondata retinand ca recurentul nu are culpa procesuala in declansarea procesului ,cererea sa reprezentand numai o declaratie de creanta,instanta  aplicand gresit dispozitiile art. 274 c. Pr civ.

21. Prin Decizia comerciala nr.466/23.03.2007, pronuntata in dosarul 13453/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 2924/9.11.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Elena Roventa  prin care acesta a admis cererea  creditorarei si a dispus obligarea paratului sa suporte pasivul societatii debitoare.

Curtea de Apel a admis recusul, a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare retinand ca hotararea este nemotivata, nu a intrat in fondul cauzei aratand faptele paratului care au determinat starea de insolventa si legatura de cauzalitate.

22. Prin Decizia comerciala nr.199/09.02.2007, pronuntata in dosarul 6955/3/2004, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 1529/22.06.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Elena Roventa  prin care acesta a admis cererile  creditorilor , a dispus obligarea paratului sa suporte pasivul societatii debitoare iar in temeiul art 130 din legea 64/1995 rep a dispus inchiderea procedurii.

Curtea de Apel a admis recursul, a modificat in parte sentinta atacata, respingand cererile creditorilor ca fiind neintemeiate, metinand celelalte dispozitii ale sentintei. S-a retinut ca in mod gresit judecatorul sindic a atras raspnderea patrimoniala a paratului doar pentru argumentul ca a cumparat un bun aflat in patrimoniul societatii fara a indica temeiul juridic al raspunderii si fara a motiva admiterea cererii; motivarea este contradictorie avand in vedere ca retine pe de o parte faptul a recurentul nu a depus actele prevazute de art.33 din legea 64/1995 iar pe de alta parte concluzioneaza ca paratul raspunde patrimonial datorita faptului ca a cumparat un imobil din patrimoniul societatii. Cererile creditorilor sunt neintemeiate, nu exista nici un fel de dovezi cu privire la savarsirea faptelor prevazute de art. 137 lit c, d si e) din lege, si fara a se proba indeplinirea conditiilor privind raspunderea civila delictuala.

23. Prin Decizia comerciala nr.410 din 16.03.2007, pronuntata in dosarul 3062/3/2005, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 3336/12.12.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Ion Stanciu  prin care acesta a admis cererile  creditorilor , a dispus obligarea paratului sa suporte pasivul societatii debitoare iar in temeiul art 130 din legea 64/1995 rep a dispus inchiderea procedurii de insolventa.

Curtea de Apel a admis recursul, a modificat in parte sentinta atacata, respingand cererile creditorilor ca fiind neintemeiate, metinand celelalte dispozitii ale sentintei. S-a retinut ca in mod gresit judecatorul sindic a atras raspunderea patrimoniala a paratului in lipsa dovedirii indeplinirii cumulative a conditiilor pentru atragerea raspunderii civile delictuale. In speta, instanta de fond pornind de la interpretarea gresita a legii in sensul ca in cauza este vorba de o raspundere civila contractuala, a prezumat culpa administratorului, fara a cere creditorilor sa dovedeasca culpa acestuia si nu a stabilit in ce mod nedepunerea actelor contabile ale societatii a putut influenta starea de insolventa, cu atat mai mult cu cat imprejurarile de fapt sunt ulterioare deschiderii procedurii falimentului. 

  24. Prin Decizia comerciala nr. 619 din 27.03.2007, pronuntata in dosarul 23090/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 2668/25.10.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Gabriela Dumitrescu  prin care acesta a respins contestatia debitoarei, si a dispus deschiderea procedurii de insolventa in temeiul art. 33 alin. 4 din lege. 

Curtea de Apel a admis recursul, a modificat in tot sentinta atacata, in sensul ca a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei ca ramasa fara obiect iar contestatia a respins-o ca lipsita de interes.  Pentru pronuntarea deciziei, Curtea de apel a retinut ca suma pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii de insolventa a fost achitata dupa pronuntarea sentintei de deschidere a procedurii, astfel incat plata creantei de catre debitoare poate fi considerata ca o recunoastere de datorie. Pe cale de consecinta cererea introductiva a rams fara obiect iar contestatia apare ca lipsita de interes.

  25. Prin Decizia comerciala nr. 577 din 5.04.2007, pronuntata in dosarul 40425/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 3430/21.12.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Elena Roventa  prin care acesta a admis cererea creditoarei si a dispus deschiderea procedurii de insolventa in temeiul art. 33 alin. 6 din lege. 

Curtea de Apel a admis recursul, a casat hotararea atacata, si a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retind ca instanta a stabilit cu incalcarea prevederilor art. 33 alin. 2 din lege, termen de judecata mai inainte de implinirea termenului, pentru depunerea contestatiei astfel incat in lipsa vizei judecatorului sindic de primire la dosar a contestatiei obiectul judecatii l-a constituit doar cererea creditoarei. Faptul ca data la care se implinea termenul respectiv nu era zi lucratoare, nu constituie un motiv legal pentru reducerea termenului respectiv.

 26. Prin Decizia comerciala nr. 647 din 29.03.2007, pronuntata in dosarul 38552/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 3352/13.12.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Mircea Moldovan prin care acesta a admis cererea creditoarei si a dispus deschiderea procedurii generalade insolventa in temeiul art. 33 alin. 6 din lege. 

Curtea de Apel a admis recursul, a casat hotararea atacata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retind ca instanta a incalcat principiul contradictoralitatii si al dreptului la aparare procedand la solutionarea cererii desi nu s-a cerut judecarea in lipsa; n erespectarea acestor principii fiind sanctionata cu nulitatea hotararii. 

27.Prin Decizia comerciala nr. 641 din 29.03.2007, pronuntata in dosarul 3241/3/2004, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 2952/13.11.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Ionela Ghiugan prin care acesta a respins cererea de atragere a raspunderii,ca neintemeiata. 

Curtea de Apel a admis recursul, a casat hotararea atacata  si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retind ca instanta a incalcat principiul contradictoralitatii si al dreptului la aparare procedand la solutionarea cererii fara participarea partilor la dezbateri si mai mult, a procedat la solutionarea cererii  inainte de valorificarea bunurilor si ca urmare fara a se cunoaste pasivul de acoperit.

28 Prin Decizia comerciala nr. 612 din 26.03.2007, pronuntata in dosarul 23396/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 2736/30.10.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Adina Bojinca prin care acesta a respins cererea de  deschidere a procedurii constatand achitata creanta, a admis contestatia,obligand creditoarea la plata cheltuielilor de judecata. 

Curtea de Apel a admis recursul,a modificat in parte sentinta in sensul respingerii cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecata retinand ca in materia dreptului comercial debitorul este de drept pus in intarziere ,creditoarea neavand nici o culpa in promovarea actiunii.

29.Prin Decizia comerciala nr. 640 din 29.03.2007, pronuntata in dosarul  5719/3/2005 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 1467/16.06.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Maria Zamfir prin care acesta a admis cererea creditoarei ,a obligat paratul sa suporte o parte din pasivul societatii debitoare iar in temeiul art 130 din lege a dispus inchiderea procedurii. 

Curtea de Apel a admis recursul,a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare retinand ca instanta nu s-a pronuntat pe toate cererile supuse judecatii, lipsesc motivele de fapt si de drept pentru care s-a inlaturat obligatia paratului de a acoperi intreg pasivul ,echivaland cu necercetarea fondului.

30.Prin Decizia comerciala nr. 316 din 15.032.2007, pronuntata in dosarul  807/3/2007 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 1474/19.06.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Adina Bojinca prin care acesta a admis cererea creditoarei  si in temeiul art 130 din legea 64/1995 a dispus inchiderea procedurii. 

Curtea de Apel a admis recursul,a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare retinand ca instanta in mod gresit a inchis procedura ,prejudiciind creditorii, fara a se fi solutionat in prealabil irevocabil cererea de atragere a raspunderii.

31. Prin Decizia comerciala nr. 313 din 15.02.2007, pronuntata in dosarul  240/3/2001 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 373/15.02.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Gabiela Dumitrescu prin care acesta a respins cerererile creditorilor AVAS ,AFP S2 si SC Rosuintest Peris SA  ,ca neintemeiate 

Curtea de Apel a admis recursul,a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare retinand ca instanta de fond nu a examinat toate cererile de atragere a raspunderii cu care a fost sesizata ,respectiv cererile DVBLS2 si BEGA Utilaje Constructii SA.

32. Prin Decizia comerciala nr. 700 din 12.04.2007, pronuntata in dosarul  23399/3/2006 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 3150/24.11.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Mircea Moldovan prin care acesta a admis actiunea  si a constatat nulitatea absoluta a protocolului in privinta terenului

Curtea de Apel a admis recursul,a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre judecare Sectiei a VI-a comerciala  retinand ca nu suntem in prezenta unui litigiu de insolventa ,astfel incat competenta de solutionare apartine instantei de drept comun.

33.Prin Decizia comerciala nr. 459 din 22.03.2007, pronuntata in dosarul  36008/3/2006 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 3326/12.12.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Constantin Ciuculescu prin care acesta a respins contestatia debitoarei ,a  admis cererea de deschidere a procedurii de insolventa in baza art 33 al 4 din lege.

Curtea de Apel a admis recursul,a modificat in tot sentinta atacata in sensul admiterii contestatiei si respingerii cererii retinand ca s-a facut dovada achitarii integrale a creantei de catre un tert astfel incat nu mai este indeplinita conditia existentei unei creante in cuantum superior valorii prag de 10.000lei.

34. Prin Decizia comerciala nr. 557 din 19.03.2007, pronuntata in dosarul  4128/3/2004 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale numarul 1219/22.05.2006 pronuntata de catre judecatorul sindic Adina Bojinca prin care acesta a admis cererile creditorilor obligand paratii la plata pasivului societatii debitoare.

Curtea de Apel a admis recursul, a modificat in parte  sentinta atacata in sensul ca a respins cererea de atragere a raspunderii impotriva paratului Chelu Cristian, retinand ca paratul a cesionat partile sale sociale detinute in cadrul societatii in anul 1998, impreuna cu toate actele finaciar contabile, predand activul si pasivul societatii. Asa fiind, acest parat nu mai avea obligatia depunerii actelor contabile aferente anilor 2001 si urmatorii asa cum eronat a retinut judecatorul sindic. Mai mult, se retine buna creditna a paratului derivand din imprejurarare ca a solicitat in instanta obligarea cesionarei la inscrierea la o ORCB a mentiunii privind incetarea calitatii sale de asociat.

35. Prin Decizia comerciala nr. 514 din 12.03.2007, pronuntata in dosarul  23231/3/2006 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 1640 din 11.07.2006, pronuntata de catre judecatorul sindic Constantin Ciuculescu, prin care acesta a admis cexceptia prescriptiei dreptului la actiune si in consecinta a respins cererea ca prescrisa.

Curtea de Apel a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, retinand ca dreptul creditoarei de a pune in executare titlu executoriu reprezentat de sentinta civila nr 6937/2000 a luat nastere abia dupa obtinerea acestui titlu, dupa investirea hotararii respective, astfel incat prescriptia extinctiva nu a operat crditoarea aflandu-se in cadrul termenul legal de 3 ani prevazut de art. 405 alin 1, cod pr civ.

36. Prin Decizia comerciala nr. 738 din 18.04.2007, pronuntata in dosarul  29236/3/2006 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2963 din 13.11.2006, pronuntata de catre judecatorul sindic Ionela Ghiugan, prin care acesta a respins cererile  intemeiate pe art 137 din legea 64/1995 rep.

Curtea de Apel a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, retinand ca sanctiunea decaderii din proba este o masura excesiva,creditorii nu au fost citati cu mentiunea achitarii onorariului expertului, in cauza impunandu-se administrarea acestei probe.

37. Prin Decizia comerciala nr. 559 din 04.04.2007, pronuntata in dosarul  532/3/2007 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 243 din 06.02.2002, pronuntata de catre judecatorul sindic Mircea Moldovan , prin care acesta a admiscererile  intemeiate pe art 137 din legea 64/1995 rep.obligand paratul sa suporte pasivul societatii debitoare si a dispus inchiderea procedurii de insolventa.

Curtea de Apel a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, retinand ca cererea s-a solutionat fara legala citare a paratului si cu incalcarea principiului contradictorialitatii si a dreptului la aparare,fapt ce atrage nulitatea conform art 105C. Pr. civ.

38 Prin Decizia comerciala nr. 694 din 11.04.2007, pronuntata in dosarul  25672/3/2006 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2567 din 18.10.2006, pronuntata de catre judecatorul sindic Mircea Moldovan , prin care acesta a respins contestatia debitoarei, admis cererea  creditoarei si a dispus deschiderea procedurii de insolventa.

Curtea de Apel a admis recursul a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante,, retinand ca la solutionarea contestatiei debitoarea nu a fost legal citata la adresa completa a sediului social ,fiind incalcate dispozitile art 85 C.pr. civ.

39 Prin Decizia comerciala nr. 740 din 18.04.2007, pronuntata in dosarul  1583/3/2005 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 1812 din 16.08.2006, pronuntata de catre judecatorul sindic Mircea Moldovan , prin care acesta a aprobat cesionarea creantelor debitoarei ,modificarea tabelului definitiv si a dispus inchiderea procedurii de insolventa.

Curtea de Apel a admis recursul a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante,, retinand ca la data solutionarii cererii de cesiune a creantelor instanta ar fi trebuit sa verifice stadiul recuperarii creantelor de la clientii debitoarei ;mai mult, instanta a inchis procedura fara a solutiona cererea de atragerea raspunderii.

40. Prin Decizia comerciala nr. 605 din 12.04.2007, pronuntata in dosarul  1484/3/2004 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2446 din 11.10.2006, pronuntata de catre judecatorul sindic Gabriela Dumitrescu, prin care acesta a admis in parte contestatia debitoarei la creanta RA APPS SAIFI,a dispus inscrierea respectivei creditoare in tabel cu creanta in suma de 18,068  USD si 2.690,9RON, a admis exceptia autoritatii de lucru judecat cu privire la doua  dintre creante si in consecinta a respins coontestatia cu privire la aceste creante.

Curtea de Apel a admis recursul, a modificat in parte sentinta atacata cu privire la creanta RA APPA , mentinand restul dispozitiilor, retinand ca  acesoriile trebuiau calculate pana la data deschiderii procedurii,respectiv 27.06.2001.

41 Prin Decizia comerciala nr. 356 din 08.03.2007, pronuntata in dosarul  15873/3/2006 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2308 din 03.10.2006, pronuntata de catre judecatorul sindic Constantin Ciuculescu, prin care acesta a aprobat concluziile raportului admisratorului judiciar si a dispus intrarea in faliment conform art 54 din legea 85/2006.

Curtea de Apel a admis recursul, a modificat in tot sentinta atacata retinand ca la dosar nu se regaseste notificarea propunerii de intrare in faliment conform art 54 al 2 din lege,cu consecinta punerii debitorului in situatia de a nu se putea apara.

42 Prin Decizia comerciala nr. 3014 din 06.12.2006, pronuntata in dosarul  8692/3/2005 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2161 din 21.09.2006, pronuntata de catre judecatorul sindic Anca Bumbulut, prin care acesta a dispus inchiderea procedurii insolventei conform art 133 din lege si radierea societatii de la ORCB.

Curtea de Apel a admis recursul, a modificat in parte sentinta atacata cu privire la radierea societatii retinand ca aceasta sanctiune este disproportionata in raport cu situatia de fapt retinuta,in speta o societate care se dovedeste viabila  .

43. Prin Decizia comerciala nr. 3102 din 13.12.2006, pronuntata in dosarul 1053/3/2003 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 1975 din 07.09.2006, pronuntata de catre judecatorul sindic Anca Bumbulut, prin care acesta a dispus inchiderea procedurii insolventei conform art 133 din lege si radierea societatii de la ORCB.

Curtea de Apel a admis recursul, a modificat in parte sentinta atacata cu privire la radierea societatii retinand ca aceasta societate este revigorata,iar starea de insolventa nu o mai caracterizeaza  .

44. Prin Decizia comerciala nr. 198 din 08.02.2006, pronuntata in dosarul  48484/3/2005 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 1052 din 03.05.2006, pronuntata de catre judecatorul sindic Mircea Moldovan , prin care acesta a dispus inchiderea procedurii insolventei conform art 132 din lege , radierea societatii de la ORCB si plata onorariului lichidatorului judiciar.

Curtea de Apel a admis recursul, a casat sentinta si rejudecand  a casat sentinta privind inchiderea procedurii, a admis  in parte cererea privind plata remuneratiei  care a fost diminuata corespunzator ,apreciindu-se ca onorariul de succes nu se justifica.

45. Prin Decizia comerciala nr. 328 din 06.03.2007, pronuntata in dosarul 143/3/2002 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 1883 din 29.08.2006, pronuntata de catre judecatorul sindic Ion Stanciu, prin care acesta a admis contestatiile  formulate de lichidatorul judiciar la creantele DGFP Bucuresti,SC Electro SRL,SC ECAS SRL si Directia De Administrare A Marilor Contibuabili.

Curtea de Apel a admis recursul, a casat in parte sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare cu privire la creanta

Directiei De Administrare A Marilor Contibuabili retinand existenta unor neconcordante intre valoarea stabilita de cele doua parti  ,impunandu-se reanalizarea inscrisurilor, inclusiv Raportul de inspectie fiscala din 18.01.2007

46.Prin Decizia comerciala nr. 49/15.01.2007, pronuntata in dosarul 1317/3/2004, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2349/05. 10.2006 pronuntata in data de 05.10.2006 prin care judecatorul sindic Anca Bumbulut a respins cererea formulata de creditori intemeiata pe dispozitiile art.137 din legea64/1995.

Curtea  de Apel Bucuresti a admis recursul, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinand ca judecatorul sindic nu a dispus completarea raportului pe cauzele de insolventa,ori refacerea lui nu a cenzurat aspectele legate de culpa paratului,impunandu-se completarea probatoriului cu expertiza contabila avand ca obiect analiza actelor contabile ale societatiidebitoare.

47. Prin  Decizia comerciala nr. 568/04.04.2007, pronuntata in dosarul 28962/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 3294 pronuntata in data de 08.12.2006 prin care judecatorul sindic Maria Zamfir a a admis exceptia tardivitatii formularii actiunii in anulare ,dispunand respingerea cererii lichidatorului judiciar.

Curtea  de Apel Bucuresti a admis recursul, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinand  ca solutia primei instante s-a intemeiat pe o interpretare a legii care nu corespunde continutului sau /si abordarii sistematice a textelor,termenul aplicabil de formulare a actiunii fiind de 18 luni de la data intrarii in insolventa a societatii,termenul prevazut la art 79 si 80 nefiind aplicabil fata de nedepunerea actelor contabile spre a fi analizate.

48 Prin  Decizia comerciala nr. 529/30.03.2007, pronuntata in dosarul 28988/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 3299 pronuntata in data de 08.12.2006 prin care judecatorul sindic Maria Zamfir a a admis exceptia tardivitatii formularii actiunii in anulare, dispunand respingerea cererii lichidatorului judiciar.

Curtea  de Apel Bucuresti a admis recursul, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinand  ca solutia primei instante s-a intemeiat pe o interpretare a legii care nu corespunde continutului sau /si abordarii sistematice a textelor,termenul aplicabil de formulare a actiunii fiind de 18 luni de la data intrarii in insolventa a societatii,termenul prevazut la art 79 si 80 nefiind aplicabil fata de nedepunerea actelor contabile spre a fi analizate.

49Prin  Decizia comerciala nr. 2473/02.10..2006, pronuntata in

dosarul 5611/3/2005, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 27 pronuntata in data de 09.01.2006 prin care judecatorul sindic Ionela Ghiugan a a admis contestatia debitoarei la creanta Ministerului Economiei si Comertului dispunand neinscrierea in tabelul creantelor.

Curtea  de Apel Bucuresti a admis recursul, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinand  ca judecatorul sindic nu a intrat in cercetarea fondului intucat nu s-a pronuntat asupra probelor administrate prin prisma solidaritatii pasive stabilite prin doua hotararii judecaroresti.

50.Prin Decizia comerciala nr. 414/16.03..2007, pronuntata in dosarul 25214/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2876 pronuntata in data de 07.11.2006 prin care judecatorul sindic Ion Stanciu a a admis cererea creditoarei si a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa impotriva debitoarei.

Curtea  de Apel Bucuresti a admis recursul, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinand  ca judecatorul sindic nu a motivat in fapt si drept hotararea ,nu s-a pronuntat pe cererea debitoarei de deschidere a procedurii falimentului conform art 33al 6 si art 28 din legea 85/2006.

51.Prin Decizia comerciala nr. 562/04.04..2007, pronuntata in dosarul 4034/3/2004, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva incheierii  pronuntata in data de 07.12.2006 prin care judecatorul sindic Anca Bumbulut a respins cererea exprtului si  a pus in vedere paratilor sa achite in solidar onorariu pentru expert in cuantumul fixat 

 Curtea  de Apel Bucuresti a admis recursul, a casat inchierea recurata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinand  ca judecatorul sindic a interpretat gresit cererea ,fara a solutiona cererea cu care a fost investita ,expunerea de motive nu sustine rezultatul deliberarilor;onorariul stabilit pentru expert trebuie fixat prin incheiere cu stabilirea partii care sa-l achite si nu ulterior la sfarsitul procesului.

52. Prin  Decizia comerciala nr. 401/15.03..2007, pronuntata in dosarul 386/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comrciale nr3155 pronuntata in data de 27.11.2006 prin care judecatorul sindic Adina Bojinca a respins cererea de autorizare si a dispus inchiderea procedurii de insolventa . 

Curtea  de Apel Bucuresti a admis recursul, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinand  ca judecatorul sindic a dat o interpretare gresita dispozitiilor art. 138 al 3 din legea 85/2006 prin termenul de omisiune de a formula cererea legiuitorul a inteles sa se refere la situatiile in care lichidarorul nu formuleaza cererea, astfel ca cererea nu a fost analizata si cercetata pe fond.

53.Prin  Decizia comerciala nr. 354/7.03..2007, pronuntata in dosarul 6914/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comrciale nr 2016  pronuntata in data de 11.09.2006 prin care judecatorul sindic Adina Bojinca prin care acesta dispus anularea contractului de vanzare- cumparare si repunerea partilor in situatia anterioara vanzarii. Curtea  de Apel Bucuresti a admis recursul, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinand  ca judecatorul sindic nu a analizat indeplinirea conditiilor legale pentru anularea actului subdobanditorului, nu a administrat probe  penru a se stabili achitarea pretului imobilului cumparat impunandu-se efectuarea unei expertize contabile.

54. Prin Decizia comerciala nr. 515/28.03..2007, pronuntata

in dosarul 26987/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2905  pronuntata in data de 08.11.2006 prin care judecatorul sindic sindic  Mircea Moldovan a admis contestatia si a respins ca neintemeiata cererea de deschidere a procedurii. 

Curtea  de Apel Bucuresti a admis recursul, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinand  ca judecatorul sindic eronat a retinut ca societatea nu este in insolventa conform bilanturilor in loc sa administreze probe pe lichiditatile efective ale societatii.

55. Prin Decizia comerciala nr. 454/22.03..2007, pronuntata in dosarul 5073/3/2004, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 3029 pronuntata in data de 16.11.2006 prin care judecatorul sindic sindic Elena Roventa a respins ca neantemeiate cererile de angajarea raspunderii si a dispus inchiderea procedurii de insolventa . Curtea  de Apel Bucuresti a admis recursul, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinand  ca judecatorul sindic eronat a inchis procedura desi trebuia sa astepte solutionarea contestatiei la creanta-aflata in rejudecare si oricum temeiul de drept retinut art130 din lege este gresit existand bunuri care au fost valorificate.

56. Prin Decizia comerciala nr. 476/26.03..2007, pronuntata in

dosarul 19/3/2007, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 3008 pronuntata in data de 15.11.2006 prin care judecatorul sindic sindic Mircea Moldovan  a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive fata de un parat si a respins ca neantemeiate cererile de angajarea raspunderii impotiva celorlalti parati si a dispus inchiderea procedurii de insolventa . Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 3008 pronuntata in data de 15.11.2006, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinand  ca judecatorul sindic eronat a admis exceptia fara a analiza in concret activitatea paratului desi acesta a exercitat in fapt conducerea societatii,fara a analiza sustinerile creditoarei ceea ce echivaleaza cu necercetarea fondului.  .

57.Prin Decizia comerciala nr. 616/13.04..2007, pronuntata in dosarul 242/3/2000, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2975 pronuntata in data de 14.11.2006 prin care judecatorul sindic sindic Constantin Ciuculescu a aprobat raportul final si a dispus inchiderea procedurii .

Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2975 pronuntata in data de 14.11.2006  a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinand  ca judecatorul sindic eronat a inchis procedura fara a avea in veedere cerere creditorului de autorizare pentru formularea cererii de angajarea raspunderii desi a fost investit cu o asemenea cerere.

58. Prin Decizia comerciala nr. 475/22.03..2007, pronuntata in dosarul 32479/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2748 pronuntata in data de 31.10.2006 prin care judecatorul sindic sindic Constantin Ciuculescu a admis cererea creditoarei si a dispus deschiderea procedurii .

Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale ,a modificat in tot sentinta recurata retinand ca potrivit tranzactiei plata primei transe devenea exigibila ulterior deshiderii procedurii si de asemenea societatea nu se afla in insolventa dispunand de sume de bani mai mari decat cuantumul creantei.

59.Prin Decizia comerciala nr. 2788/01.11..2006, pronuntata in dosarul 387/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2788 pronuntata in data de 01.11.2006 prin care judecatorul sindic sindic Mircea Moldovan a admis in parte contestatia la licitatia din 26.04.2006 dispunand anularea acesteia .

Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale ,a casat sentinta recurata  si a trimis cauza spre rejudecare retinand ca sentinta nu are nici un inteles logic, frazele fiind intrrupte ,lipsind propozitii sau fraze intregi fapt ce atrage nulitatea hotararii.

60.Prin Decizia comerciala nr. 429/20.03..2007, pronuntata in dosarul 4036/3/2005, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2872 pronuntata in data de 07.11.2006 prin care judecatorul sindic sindic Ion Stanciu a admis cererile  creditorilor , a obligat paratii sa suporte pasivul societatii si a dispus inchiderea procedurii . Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2872/7.11.2006 ,a casat in parte sentinta cu privire la cererea AFPS5 sentinta recurata retinand ca in cauza nu s-a probat raportul de cauzalitate intr fapta si prejudiciu raspunderea fiind una delictuala si nu contractuala cum gresit a retinut instanta astfel incat se impune completarea probatoriului din aceasta perspectiva.

61. Prin Decizia comerciala nr. 671/19.04..2007, pronuntata in dosarul 43845/3/2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 186 pronuntata in data de 24.01.2007 prin care judecatorul sindic sindic Mircea Moldovan  a admis cererea creditoarei si a dispus deschiderea procedurii .

Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 186/24.01.2007 ,a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare retinand ca cererea a fost solutionata fara a fi legal citata debitoarea la sediul inregistrat laO.R.C ,fapt de natura sa-i provoace vatamarea.

62.Prin Decizia comerciala nr. 509/28.03..2007, pronuntata in dosarul 8435/3/2005, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr 2964 pronuntata in data de 13.11.2006 prin care judecatorul sindic sindic Ionela Ghiugan a admis  in parte contestatia creditoarei ,dispunand inscriere in tabelul creantelor cu suma de 3.036,2 lei .

 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat impotriva sentintei comerciale nr. 2964/13.11.2006 ,a casat sentinta  si a dispus trimiterea spre rejudecare la aceeasi instanta apreciind ca se impune refacerea calculului privind penalitatile de intarziere in raport de platile efectuatepentru stabilirea cuantumului conform clauzei penale  .

63.Prin decizia comerciala nr.1007R/14.06.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala,  a admis recursul declarat de recurenta creditor AFP sector 4 împotriva sentintei comerciale nr.801/07.03.2007 pronuntata în dosarul comercial nr.23433/3/2006 prin care judecatorul sindic Gabriela Dumitrescu a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a debitorului si a dispus închiderea procedurii.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala,  a admis recursul, a modificat în tot hotararea recurata în sensul ca a respins exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a debitorului, ca neîntemeiata, a înlaturat dispozitia de închidere a procedurii si a trimis cauza primei instante, pentu continuareaa procedurii.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca, desi recursul formulat de AVAS împotriva încheierii judecatorului delegat la ORC, prin cade s-a dispus radierea debitorului din Registrul Comertului, a fost respins, printr-o alta decizie, CAB-Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul formulat de AFP sector 4, a modificat încheierea în parte, în sensul ca a respins cererea prin care ONRC a solicitat radierea debitorului.

64. Prin decizia comerciala nr.806/03.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat de lichidatorul judiciar împotriva sentintei comerciale nr. nr.3296/08.12.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.28975/3/2006 , prin care judecatorul sindic Maria Zamfir a admis tardivitatii si a respins cererea lichidatorului, ca tardiva .

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul, a casat sentinta atacata, a respins exceptia tardivitatii, ca neîntemeiata si a trimis cauza pentru solutionarea pe fond a cererii de anulare .

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca, potrivit art 81 alin 1 din Legea 85/2006, actiunea în anulare poate fi introdusa cel mai târziu în 18 luni de la data deschiderii procedurii(indiferent când a expirat termenul legal pentru întocmirea raportului  de catre administratorul judiciar), atunci când nu s-a întocmit raport de catre de catre administratorul judiciar, în cauza, actiunea fiind introdusa în termen.

65.Prin decizia comerciala nr.867/15.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala,a admis recursul declarat de lichidatorul judiciar împotriva sentintei comerciale nr., 3298/08.12.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.28987/3/2006 prin care judecatorul sindic Maria Zamfir a admis tardivitatii si a respins cererea lichidatorului, ca tardiva.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala,a admis recursul , a casat sentinta atacata, ca neîntemeiata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante., retinînd ca , potrivit art 81alin 1 din Legea 85/2006, actiunea în anulare poate fi introdusa cel mai târziu în 18 luni de la data deschiderii procedurii

66. Prin decizia comerciala 838/08.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat de recurenta pârâta împotriva sentintei comerciale nr. comerciala nr.2286/02.10.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.108/3/2005prin care  judecatorul sindic Adina Bojinca a admis cererile reclamantilor si a obligat pârâta sa suporte pasivul debitorului

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul, a modificat în tot sentinta atacata, în sensul ca a respins cereile cu motivarea ca societatea a ajuns în stare de insolventa întrucât nu s-a tinut contabilitatea în conformitate cu legea.

67. Prin decizia comerciala nr.564R/04.04.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala  a admis recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentintei comerciale nr. 2804/02.11.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.490/3/2005 , prin care judecatorul sindic Anca Bumbulut a respins cererea reclamantului împotriva pârâtului SA; a admis cererea reclamantului împotriva pârâtului HEA si a obligat pârâtul HEA sa suporte pasivul debitorului

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala  a admis recursul a casat în parte sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante cu privire la cererea împotriva pârâtului SA.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca toate creantele s-au nascut anterior datei la care pârâtul SA a cedat toate partile sociale noilor asociati, iar judecatorul sindic nu a cercetat fondul cererii în legatura si cu acest pârât.

68.Prin decizia comerciala nr.834/18.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat de debitor împotriva sentintei comerciale nr.142/11.01.2007 pronuntata în dosarul comercial nr.29188/3/2006 , prin care judecatorul sindic Elena Roventa a respins exceptiile invocate, a respins cererea de suspendare a judecatii cauzei,  a respins contestatia debitorului, a admis cererea creditorului si a deschis procedura insolventei împotriva debitorului.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursu a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, retinînd ca minuta sentintei nu poarta semnatura judecatorului sindic, ca exista contradictie între dispozitiv si considerente.

69.Prin decizia comerciala nr.813R/15.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala,a admis recursul declarat de recurentul pârât împotriva sentintei comerciale nr. 3128/23.11.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.2054/3/2004  prin care judecatorul sindic Elena Roventa a admis cererile creditorilor si a obligat pârâtul sa suporte pasivul debitorului; a închis procedura si a dispus radierea debitorului din Registrul Comertului Bucuresti.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala,a admis recursul a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, cu motivarea ca  hotarârea recurata contine o motivare generica neconvingatoare, contradictorie fata de dispozitivul acesteia si fara a cuprinde referiri la toate cererile creditorilor, cuprinzând plus si minus petita.

70.Prin decizia comerciala nr.493/08.03.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat de debitor împotriva sentintei comerciale nr. 2194/25.09.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.14568/3/2006 prin care  judecatorul sindic Adina Bojinca a respins contestatia debitorului, a admis cererea creditorului si a deschis procedura insolventei împotriva debitorului.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul, a modificat în tot sentinta atacata, în sensul ca a admis contestatia si a respins cererea creditorului.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca judecatorul sindic a apreciat caracterul cert al creantei numai în raport cu stabilirea în sarcina debitorului a obligatiei de plata prin contract, ignorând însa dispozitiile art. 379 C.pr.civ.

71.Prin decizia comerciala nr.772/24.04.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala,  a admis recursul declarat  de recurentul debitor împotriva sentintei comerciale nr, nr.2433/11.10.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.23904/3/2006 prin care  judecatorul sindic Mircea Moldovan, a deschis procedura împotriva debitorului.

 Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala,  a admis recursul a modificat în tot sentinta atacata si, pe fond, a luat act de cererea creditorului de renuntare la judecata

72.Prin decizia comerciala nr.604/12.04.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat împotriva sentintei comerciale 434/22.02.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.181/3/2000prin care judecatorul sindic Gabriela Dumitrescu a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive fata de pârâtii IS, PP, DAF si DM si a respins cererea reclamantului împotriva acestora ca fiind introdusa împotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva; a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive fata de pârâtii PC si NA si a respins cererea reclamantului împotriva acestora, ca neîntemeiata;

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul a modificat în parte sentinta atacata, în sensul ca, a admis în parte cererea si a obligat pârâtii PC si NA sa suporte pasivul debitorului cu motivarea ca devin aplicabile dispozitiile de principiu cuprinse în art 774 C.civ, astfel ca pârâtii PC si NA, care au preluat toate obligatiile defunctului, fost director general, urmeaza a fi obligate la suportarea pasivului debitorului. .

73.Prin decizia comerciala nr.756/23.04.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursurile declarate de recurentii pârâti împotriva sentintei comerciale nr. 837/05.04.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.5925/3/2004 prin care  judecatorul sindic Mircea Moldovan a admis cererea lichidatorului întemeiata pe dispozitiile art.137 lit. d) din Legea 64/1995 republicata si a obligat pârâtii sa suporte pasivul debitorului; a închis procedura si a dispus radierea debitorului din Registrul Comertului Bucuresti.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursurile a modificat în parte sentinta atacata, în sensul ca a respins, ca neîntemeiata, cererea lichidatorului , retinînd ca  raspunderea reglamentata de art. 137 din legea 64/1995 are o natura juridica delictuala cu un caracter special; raspunderea trebuie sa îndeplineasca conditiile prevazute de  art 998-999 C.civ, administrarea deficitara a societatii neputând duce ea însasi la atragerea raspunderii, fara fapte concrete.

74.Prin decizia comerciala nr.842/09.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat  de recurentul pârât ZC împotriva sentintei comerciale nr. nr.3124/23.11.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.338/3/2002 prin care  judecatorul sindic Anca Bumbulut a respins cererea reclamantului împotriva pârâtului EU; a admis cererea reclamantului împotriva pârâtului ZC pe care l-a obligat sa suporte pasivul debitorului, mai putin al creditorului DVBL sector 2.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul a modificat în parte hotararea recurata în sensul ca a respins cererea reclamantului împotriva împotriva pârâtului ZC, ca nefondata

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca  motivarea judecatorului sindic este întemeiata pe dispozitiile art 138 lit e) din Legea 85/2006, desi reclamantul invocase dispozitiile art 138 lit d) din lege 

75. Prin decizia comerciala nr.755/23.04.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat împotriva sentintei comerciale nr. 3052/20.11.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.1/3/2001 prin care judecatorul sindic Adina Bojinca a solutionat contestatii cu privire la  creantele a doi creditori bugetari si a respins exceptia nulitatii a doua încheieri de sedinta.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul, a casat  hotararea recurata  si a trimis cauza la aceeasi instanta spre rejudecare si a a retinut ca recurentul nu a fost citat în procedura alaturi de societatea debitoare, o SNC, desi acesta raspunde nelimitat pentru obligatiile sociale.

76. Prin decizia comerciala nr.662/02.04.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat  de recurenti împotriva sentintei comerciale nr. 2156/20.09.2006 pronuntata în  dosarul comercial nr.7624/3/2005 prin care  judecatorul sindic Gabriela Dumitrescu a admis cererea lichidatorului, a anulat un contract de vânzare cumparare imobil si a dispus repunerea partilor în situatia anterioara.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat casat hptarârea recurata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca judecatorul sindic a desemnat expert pentru efectuarea expertizei cu încalcarea principiului specialitatii expertilor impus de OG 2/2000.

77.Prin decizia comerciala nr.803R/10.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat de recurenta CNAS declarat împotriva sentintei comerciale nr. nr.2618/23.10.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.8250/3/2005 prin care judecatorul sindic Adina Bojinca a respins exceptia tardivitatii formularii contestatiilor de catre reprezentantul actionarilor debitorului; a admis contestatia reprezentantului actionarilor debitorului  în contraddictoriu cu CNAS; a admis exceptia tardivitatii formularii declaratiei de creanta si a respins declaratia de creanta a CNAS ca tardiva; a admis contestatia reprezentantul actionarilor debitorului în contradictoriu cu creditorul SC AII SA;  a admis exceptia prescriptiei dreptului la actiune; a respins declaratia de creanta formulata de creditorul SC AII SA, ca prescrisa;

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul a casat în parte sentinta atacata si a trimis cauza primei instante spre rejudecarea contestatiei formulate de reprezentantul actionarilor debitorului  împotriva declaratiei de creanta a CNAS; a mentinut celelalte dispozitii ale sentintei atacate;

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca  lichidatorul judiciar nu a efectuat notificarea prevazuta de art. 107 din Legea 64/1995 catre creditorul CNAS, astfel ca acesta nu a avut cunostina despre deschiderea procedurii falimentului debitorului.

78.Prin decizia comerciala nr.822R/16.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat de recurenta pârâta împotriva sentintei comerciale nr. 3291/08.12.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.6775/3/2005  prin care judecatorul sindic Maria Zamfir a admis cererile reclamantilor si a obligat pârâta sa suporte pasivul debitorului; a închis procedura si a dispus radierea debitorului din Registrul Comertului Bucuresti.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul a modificat în parte sentinta atacata, în sensul ca a respins, ca neîntemeiata, cererrile reclamantilor retinînd ca raspunderea reglamentata de art. 138 din Legea 85/2006 trebuie reglementata in concreto, iar hotarârea primei instante s-a întemeiat pe o situatie de fapt care nu identifica elementele raspunderii delictuale de natura a justifica angajarea raspunderii pârâtei la plata pasivului debitorului.

79.Prin decizia comerciala nr.857R/23.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala,a admis recursul declarat  de recurentul debitor împotriva sentintei comerciale nr. 2501/16.10.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.19440/3/2006 prin  judecatorul sindic Adina B. a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificata a debitorului.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala,a admis recursul a modificat în tot sentinta atacata în sensul ca a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei, ca neîntemeiata.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca, potrivit actelor noi depuse în recurs, datoria afirmata de creditor împotriva debitorului este stinsa prin plata.

80. Prin decizia comerciala nr.904R/31.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat de recurentul creditor AFP sector 1; împotriva sentintei comerciale nr. nr.3067/20.11.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.1187/3/2004 prin care judecatorul sindic Ionela Ghiugan  respins cererile reclamantilor împotriva pârâtei M.A.; în baza art 155 ind 1 C.pr.civ, a suspendat judecata cererilor reclamantilor împotriva pârâtilor AP si JP.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul, a casat în parte sentinta atacata si a trimis cauza primei instante pentru continuarea judecatii cererilor formulate împotriva pârâtilor AP si JP, retinînd ca în raport cu adresa emisa de MAI-Autoritatea pentru straini, pârâtii AP si JP figureaza cu resedinta în România, astfel ca nu se mai justifica masra suspendarii judecarii cererii.

81.Prin decizia comerciala nr.835/08.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul declarat de recurentul pârât împotriva sentintei comerciale nr. nr.2919/09.11.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.5734/3/2006  prin care judecatorul sindic Elena Roventa a admis cererea administratorului judiciar; a anulat transferul de proprietate de la debitor catre pârât; a obligat pârâtul la restituirea bunului sau contravalorii acestuia.

 Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, a admis recursul a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca judecatorul sindic nu a cercetat fondul cauzei, împrelurare ce rezulta atât din lipsa motivelor de fapt si de drept care au formulat convingerea acesteia, cât si din lipsa dovezilor, absolut necesare si care trebuiau administrate.

82.Prin decizia comerciala nr.806R/20.04.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala a admis recursul declarat împotriva încheierii de sedinta din 09.01.2007 pronuntata în dosarul comercial nr.152/3/2001 prin care  judecatorul sindic Ion Stanciu, printre alte dispozitii,  a încuviintat efectuarea demersurilor pentru valorificarea celor doua bunuri: ‚Rugaciunea’ si ‚Madona’ despre care se afirma ca sunt opere de arta apartinând lui Constantin Brâncusi, fara ca prin aceasta sa se înteleaga ca instanta confirma sustinerile ca cele doua bunuri sunt opere de arta.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala a admis recursul a modificat în parte sentinta atacata în sensul ca dispune încuviintarea efectuarii de demersuri pentru valorificarea celor doua bunuri: ‚Rugaciunea’ si ‚Madona’, conform celor doua rapoarte de expertiza efectuate în cauza si confirmate de catre judecatorul sindic prin încheierea din 16.09.2003.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca judecatorii sunt legati  de acele încheieri care, fara a hotarâ în totul pricina, pregatesc dezlegarea ei. Judecatorul sindic a oscilat între a considera ca cele doua sculpturi poarta semnatura celebrului sculptor, producând confuzie în rândul partilor în ceea ce privette modalitatea de valorificare a bunurilor, pretul de pormire al licitaatiei, cu toate consecintele ce vor rezulta.

83.Prin decizia comerciala nr.832R/17.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat  de recurentul creditor împotriva sentintei comerciale nr. 448/13.02.2007 pronuntata în dosarul comercial nr.3803/3/2006 prin care  judecatorul sindic Constantin Ciuculescu a admis contestatia debitorului si a respins cererea creditorului de deschidere a procedurii.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca nu rezulta din considerentele sentintei care au fost motivele ce au format convingerea instantei de fond cu privire la neîndeplinirea conditiilor cerute de art 3 alin 1 pct.6 si pc.12 din Legea 85/2006

84.Prin decizia comerciala nr.839R/21.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat  de recurentul creditor împotriva sentintei comerciale nr. 2419/10.10.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.1816/3/2004  prin care judecatorul sindic Ion Stanciu a respins, ca neîntemeiata, contestatia creditorului la tabelul preliminar

Curtea de Apel a admis recursul declarat  de recurentul creditor; a modificat în tot sentinta atacata în sensul ca a admis contestatia si a dispus înscrierea creditorului în tabelul obligatiilor debitorului.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca, potrivit art. 942 C.civ, contractul este legea partilor, dispozitiile acestuia fiind încalcate de catre debitor.

85.Prin decizia comerciala nr.793R/09.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala,a admis recursul declarat  de recurentul creditor; împotriva sentintei comerciale nr.407/08.02.2007 pronuntata în dosarul comercial nr.4256/3/2005  prin care judecatorul sindic Elena Roventa a respins, ca neîntemeiata, contestatia creditorului la tabelul obligatiilor debitorului.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala,a admis recursul a modificat în tot sentinta atacata în sensul ca a admis contestatia si a dispus înscrierea creditorului în tabelul obligatiilor debitorului, retinînd ca  în mod gresit judecatorul sindic a respins contestatia, întrucât suma de 135.171 lei este datorata în baza unui titlu executoriu care, potrivit art. 66 alin 1 din Legea 85/2006, este exceptat de la verificare.

86.Prin decizia comerciala nr.916/23.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala,a admis recursul declarat  de recurentul creditor împotriva sentintei comerciale nr. nr.3205/29.11.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.36767/3/2006  prin care judecatorul sindic Mircea Moldovan a respins cererea creditorului AFP sector 5 de deschidere a procedurii.

 Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala,a admis recursul ,a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, cu motivarea ca recurentul creditor are dreptul sa solicite deschiderea procedurii, iar faptul ca nu a respectat Ordinul 1186/2006 a MFP privind procedura prealabila, nu are nici o relevanta juridica, acesta având caracterul unei norme interne, care nu poate modifica sau adauga la Legea 85/2006.

87.Prin decizia comerciala nr.645/18.04.2007, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul declarat  de recurentul lichidator împotriva sentintei comerciale nr,. 3297/08.12.2006 pronuntata în dosarul comercial nr.28981/3/2006 prin care judecatorul sindic Maria Zamfir a admis exceptia tardivitatii; a respins cererea lichidatorulu, ca tardiva.

 Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a admis recursul a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca judecatorul sindic a apreciat în mod gresit ca decaderea dreptului de a formula actiunea în anulare în temeiul art.79-81 din lege opereaza în termen de 1 an de la data la care lichidatorul judiciar avea obligatia de a întocmi raportul prevazut de art 20 alin 1 lit b) din Legea 85/2006, indiferent daca lichidatorul s-a conformat sau nu acestei obligatii, situatie în care termenul limita de 18 luni de la deschiderea procedurii de insolventa, prevazut de lege, nu si-ar mai gasi justificarea

88. Prin sentinta comerciala nr.1351/12.04.2007 pronuntata în  Camera de Consiliu, în dosarul comercial nr.15535/3/2006 judecatorul sindic Anca Bumbulut a admis cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul debitor si a obligat pârâtul SC DGN DISTIGAZ SUD SA la reluarea furnizarii de gaze naturale catre debitor, pe toata perioada de observatie, potrivit contractului în vigoare, sub sanctiunea aplicarii unor daune cominatorii de 10.000 lei/zi înttârziere în cazul încalcarii acestei obligatii prevazute de lege.

 Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, prin decizia comerciala nr.1088/18.06.2007, a anulat, ca netimbrata, cererea de suspendare a executarii formulata de SC DGN DISTIGAZ SUD SA; a respins, ca tardiv declarat recursul debitorului; a admis recursul declarat  de recurentul SC DGN DISTIGAZ SUD SA; a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca judecatorul sindic este competent, conform art. 11 alin 2 din Legea 85/2006, sa solutioneze cererea de reluare a furnizarii serviciilor; administratorul judiciar, potrivit art 20 lit j) din Legea 85/2006, poate mentine sau denunta unele contracte, dar nu are si atributii de schimbare a furnizorului de servicii; judecatorul sindic solutioneaza numai anumite cereri în Camera de Consiliu, regula fiind însa judecata în sedinta publica; hotarârea pronuntata în Camera de Consiliu este lovita de nulitate conform art. 105 alin 2 C.pr.civ, iar vatamarea se presupune pâna la proba contrarie.

PRESEDINTELE SECTIEI AVII-A COMERCIALA

JUDECATOR MARIA ZAMFIR

Intocmit

Judecator Gabriela Dumitrescu

Judecator Constantin Ciuculescu

Domenii speta

Spete similare