Anulare act administrativ emis de organele administratiei publice locale – primarul localitatii. Stabilirea cadrului procesual de reclamant
Solicitarea reclamantului, în fata instantei de fond, privind introducerea în cauza, alaturi de pârâtii indicati prin actiune, - primaria si primarul -, si a consiliului local, nu poate conduce la respingerea actiunii sale pentru lipsa de calitate procesuala pasiva a pârâtei consiliul local, desi autoritatea administrativa emitenta a actului contestat, - primarul -, figura ca pârât în petitul actiunii si nu fusese scos din cauza de reclamant, la momentul introducerii în cauza a noului pârât, consiliul local.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 24/CA din 19 ianuarie 2009
Prin sentinta civila 797/CA/12.09.2008 a Tribunalului Iasi, s-a dispus:
- admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local al mun. I., invocata din oficiu de catre instanta de judecata;
- respingerea cererii de chemare în judecata formulata de reclamantul P.D., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al mun. I., ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
A retinut instanta de fond ca, prin cererea de chemare în judecata, astfel cum a fost modificata, reclamantul a solicitat instantei ca , în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al mun. I. sa dispuna:
- anularea Dispozitiei nr.2046/23.10.2007 emisa de Primarul mun. I.;
- recunoasterea dreptului la salariu în raport de Dispozitia nr.631/01.04.2007 a Primarului mun. I.;
- obligarea pârâtului la repararea pagubei pricinuite începând cu data de 01.10.2007;
- încadrarea reclamantului pe postul de functionar public cu grad superior de consilier I;
- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata.
La termenul de judecata din data de 20.06.2008 instanta din oficiu a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului Local al mun. I. si a retinut cauza în pronuntare pe exceptie la termenul de judecata din data de 12.09.2008.
Analizând exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local al mun. I. s-a constatat ca aceasta era întemeiata, avându-se în vedere urmatoarele considerente:
Initial reclamantul a chemat în judecata în calitate de pârâti Primaria mun. I. si Primarul mun. I..
La termenul de judecata din data de 20.06.2008 (al doilea termen de judecata si prima zi de înfatisare conform art.134 Cod procedura civila) reclamantul, prin avocat ales, si-a modificat cererea de chemare în judecata sub aspectul partii chemate în judecata , în sensul ca a precizat expres ca doreste sa se judece în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al mun. I. si nu cu Primaria mun. I. si Primarul mun. I., astfel încât instanta raportat la obiectul cererii de chemare în judecata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestui pârât.
Exceptia a fost considerata ca întemeiata, întrucât reclamantul a invocat o „pretinsa vatamare” produsa de Dispozitia nr.2046/23.10.2007 emisa de Primarul mun. I., iar actul administrativ nu era emis de pârâtul Consiliul Local mun. I., acesta nefiind parte în procedura de numire în functia publica a reclamantului.
Prin urmare, atâta timp cât pârâtul nu a emis/adoptat actul administrativ contestat, prima instanta a considerat ca acesta nu poate fi parte în raportul litigios în cadrul contenciosului administrativ, aceasta calitate apartinând doar emitentului actului (Primarul municipiului I.).
Faptul ca ulterior invocarii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului Local I. de catre instanta reclamantul, prin avocat ales, la termenul de judecata din 12.09.2008, a precizat ca doreste citarea în calitate de pârâti si a Primariei mun. I. si a Primarul mun. I., a fost considerat ca fiind lipsit de relevanta si efecte juridice, atâta timp cât modificarea/completarea actiunii s-a dorit a fi facuta dupa prima zi de înfatisare, conditiile impuse de art.134 Cod procedura civila, fiind îndeplinite la termenul de judecata din data de 20.06.2008.
De altfel, remodificarea actiunii sub aspectul partilor chemate în judecata, dupa invocarea unei exceptii procesuale de catre instanta, s-a apreciat ca fiind de natura a tinde spre un abuz de drept, în conditiile art.723 Cod procedura civila.
Curtea a admis recursul promovat de reclamant ca fiind întemeiat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, în cauza reclamantul a chemat în judecata prin actiunea sa introductiva la instanta, „în calitate de pârâti… Primaria I. prin primar, Primarul municipiului I.”.
Urmare întâmpinarii formulate de Primarul municipiului I., prin care se invoca lipsa capacitatii de folosinta a Primariei municipiului I., reclamantul depune precizari, prin care solicita, sa fie citat în calitate de pârât, Consiliul Local I., prin reprezentanti legali, pentru a depune o serie de înscrisuri pe care le considera utile cauzei, si pentru a „clarifica natura cauzei”, având în vedere ca prin dispozitia 2046/2007 a Primarului municipiului I. nu fusese dispusa încetarea contractului sau de munca.
Desi reclamantul nu a depus la dosar vreun înscris prin care sa-si manifeste vointa de restrângere a cadrului procesual, doar la pârâta Consiliul Local I., prin încheierea de sedinta din 20.06.2008, instanta de fond ia act de o astfel de „modificare” a cadrului procesual, si ignorând vointa exprimata în scris a reclamantului, prin precizarile depuse la termenul din 12.09.2008 (f.51 dosar), prin care solicita „ca în continuare sa fie în calitate de pârât, alaturi de Consiliul Local I. … si autoritatea care a emis actul contestat: Primaria prin primar, Primarul municipiului I.”, procedeaza la solutionarea cauzei doar în contradictoriu cu pârâta Consiliul Local I., admitând exceptia lipsei de calitate procesuala a acestuia.
Ori, dispozitiile art. 16 indice 1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ obliga instanta, ca dimpotriva, sa puna în discutia partilor „necesitatea introducerii în cauza” a altor subiecte de drept, - când constata ca obiectul actiunii implica prezenta lor în proces, si nicidecum sa procedeze la scoaterea din cauza a unor parti direct implicate în emiterea actelor administrative litigioase, cum s-a procedat în cauza de fata, contrar vointei expres exprimate a reclamantului de la fila 51 dosar.
Asa fiind, s-a procedat la admiterea recursului promovat de reclamant, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante, cu mentiunea de a se proceda la reanalizarea cadrului procesual cu care a fost investita, functie de emitentii actelor supuse cenzurii instantei, în raport de care sa procedeze la analiza calitatii procesuale a partilor, respectiv a fondului cauzei.