Suspendare executare hotarâre de consiliu local de schimbare din functie de viceprimar. Neîncasarea indemnizatiei. Neîndeplinirea conditiilor prevazute de art.14 din Legea nr.554/2004.
Prin sentinta nr.31/CA/2010 a Tribunalului Bihor, a fost respinsa ca nefondata cererea de suspendare a executarii HCL Popesti nr. 28/01.06.2009, formulata de reclamantul S.C., în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI POPESTI, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, instanta a retinut ca obiectul dedus judecatii îl reprezinta suspendarea executarii HCL Popesti nr.28/01.06.2009 emisa de pârât, prin care s-a hotarât schimbarea reclamantului din functia de viceprimar al comunei Popesti.
Fara a cerceta în fond, sub toate aspectele, legalitatea si temeinicia actului administrativ atacat, instanta a retinut ca nu sunt îndeplinite conditiile imperativ cerute de lege pentru suspendarea executarii actului administrativ atacat. Astfel, în conformitate cu disp. art.14 din L.554/2004, suspendarea executarii actului administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente. Cele doua sintagme sunt clarificate prin disp.art.2 lit.”s” si „t” din L.554/2004. Prin urmare, s-a retinut ca, în acceptiunea acestui text de lege, prin caz bine justificat se întelege împrejurarile legate de starea de fapt si de drept care sunt de natura sa creeze o îndoiala serioasa în privinta legalitatii actului administrativ, iar prin paguba iminenta se întelege prejudiciu material viitor si previzibil.
Transpunând aceste texte de lege în speta de fata, instanta a constatat ca în cauza nu sunt îndeplinite cumulativ conditiile imperios cerute de lege pentru suspendarea executarii actului administrativ atacat. Astfel, chiar daca s-ar presupune existenta unei aparente de nelegalitate a actului atacat, determinata de faptul ca nu s-ar fi emis, în viziunea reclamantului, cu respectarea procentului de voturi a consilierilor locali, cea de-a doua conditie care trebuie îndeplinita pentru suspendarea executarii unui act administrativ, respectiv existenta unei pagube iminente, nu este îndeplinita în cauza.
Ori, prin paguba iminenta instanta a retinut ca se întelege un prejudiciu material viitor si previzibil, fiind evident ca prin nesuspendarea executarii unei hotarâri de consiliu local prin care s-a hotarât schimbarea reclamantului din functie, nu se creeaza în sarcina acestuia nici o paguba materiala, care nu ar putea reparata în baza unei hotarâri judecatoresti prin care s-ar constata nelegalitatea schimbarii sale din functie si implicit s-ar dispune repunerea acestuia în functie, cu plata retroactiva a indemnizatiei de care a fost lipsit. De altfel, s-a retinut ca din adeverinta nr.301/18.01.2010, aflata la dosar, emisa de Institutia Primarului Comunei Popesti, rezulta ca reclamantul nu si-a ridicat indemnizatia la care era îndreptatit, din luna iunie 2009. Prin urmare, s-a retinut ca reclamantul nu a suferit un prejudiciu material care sa justifice suspendarea executarii hotarârii atacate.
Totodata, instanta a retinut ca scopul instituit de legiuitor pentru suspendarea executarii actului administrativ este acela de a nu cauza reclamantului o paguba materiala iminenta, care i s-ar cauza ca urmare a nesuspendarii executarii actului administrativ, generata de faptul ca pâna la solutionarea irevocabila a actiunii în anulare, aceasta paguba materiala ar putea fi, în unele cazuri, deosebit de consistenta, în cazul reclamantului, aceasta paguba materiala iminenta lipsind cu desavârsire.
Fata de aceste considerente si tinând cont de faptul ca legiuitorul a impus ca pentru suspendarea executarii actului administrativ sa fie îndeplinite cumulativ cele 2 conditii imperative cerute de art.14 din L.554/2004, instanta a respins ca nefondata cererea de suspendare a actului administrativ atacat, constatând ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata din partea pârâtului.