Dosar nr. 5068/121/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL GALATI
SECTIA COMERCIALA, MARITIMA SI FLUVIALA
SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR. 507
SEDINTA PUBLICA DIN 01.02.2010
Pentru astazi fiind amânata solutionarea actiunii in contencios administrativ având ca
obiect „anulare act emis de autoritatile publice locale – dizolvare Consiliu Local” formulata de
reclamantul I.G. domiciliat in --- in contradictoriu cu pârâtii UNITATEA ADMINISTRATIV
TERITORIALA P. si CONSILIUL LOCAL P.
Din actele si lucrarile dosarului, precum si din sustinerile partilor ce au fost consemnate in
încheierea de sedinta din data de 18.01.2010 care face parte integranta din prezenta, TRIBUNALUL, in
urma deliberarii a pronuntat urmatoarea hotarâre:
TRIBUNALUL :
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr.5068/09.09.2009 reclamantul I. G.
a solicitat in contradictoriu cu comuna P., reprezentata prin Primar, caprin hotarârea ce se va pronunta
sa se constate dizolvat de drept Consiliul local P. si sa se constate nulitatea hotarârilor
nr.63,64,65,66,67,68,69 adoptate de catre acesta in sedintele din iulie si august.
Motivându-si in fapt actiunea, reclamantul a aratat ca , potrivit unui ordin al Prefectului,
Consiliul Local P. este format din 17 consilieri. CL P. nu s-a mai întrunit legal înca din luna mai 2009,
deoarece la sedinta din 30 .06.2009 au fost prezenti doar 7 consilieri. Doi dintre acestia, M. V. si M. P.
au fost insa in situatia încetarii de drept a mandatului înainte de termen, in conditiile art.9 al.2 lit.h1 din
legea nr.393/2004, nemaiavând calitatea de membri ai PSD.
Nefiind îndeplinita conditia prezentei numarului minim de consilieri in functie, CL P. nu a
fost legal întrunit, fiind îndeplinite conditiile pentru a se constata dizolvarea de drept a acestuia.
In consecinta, hotarârile astfel adoptate sunt nule.
In drept a invocat Legea nr.15/2001.
Ulterior a precizat ca întelege sa cheme in judecata si CL P..
Consiliul Local P., legal citat, a formulat întâmpinare aratând ca potrivit adresei Prefectului,
CL nu a fost legal întrunit deoarece încetarea mandatelor consilierilor locali poate fi constatata doar in
sedinta ordinara, nu si in sedinta extraordinara, astfel ca la momentul întrunirii cei doi aveau calitatea de
consilieri locali, sedinta din data de 30.06.2009 fiind legala.
In ceea ce priveste hotarârile adoptate de CL in lunile iulie si august a aratat ca acestea
sunt legale, asa cum rezulta si din controlul efectuat de Prefect in temeiul art.19 din Legea nr.340/2004.
A solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
Analizând si coroborând probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele;
Potrivit art.55 al.1 din Legea nr.215/2001 “consiliul local se dizolva de drept in cazul in care
acesta nu se întruneste timp de doua luni consecutiv”. Din interpretarea textului de lege rezulta ca sunt
posibile doua variante : fie consiliul nu se întruneste efectiv timp de doua luni consecutive, fie se
întruneste in acest interval de timp, insa fara a îndeplini conditiile de legalitate.
Potrivit disp.art.40 al.1 din Legea nr.215/2001 consiliul local este legal întrunit numai in
prezenta numarului minim de consilieri locali in functie prevazut de lege, numar care in cazul Consiliului
Local P. este de 9.
Din adresa nr.39/3.04.2009 a PSD Galati (fila 4) rezulta ca M. V. si M. P.si-au pierdut
calitatea de membri ai partidului, fiind exclusi.
Cum la acea data (3.04.2009) calitatea acestora de consilieri locali a încetat in temeiul legii,
potrivit art.9 al.1 lit.h1 din Legea nr.393/2004, in mod evident, la data de 30.06.2009 nu mai puteau
participa in mod legal la sedinta CL , fie ea ordinara sau extraordinara, nemaiavând calitatea esentiala
ceruta de lege.
Aceasta situatie a fost sesizata si de Prefectul judetului, prin adresa emisa CL la data de
27.07.2009, acesta retinând ca sedinta din 30.06.2009 nu a fost legal întrunita.
Fata de aceasta situatie de fapt dovedita cu înscrisuri, instanta retine ca sedinta CL P. din
30.06.2009 nu a fost legal întrunita, deoarece nu au fost prezenti consilieri locali in functie in numarul
minim cerut de lege (cel putin 9) , ci doar 7.
Inadvertentele rezultând din împrejurarea ca sedinta a fost una extraordinara sau ordinara,
ori din faptul ca prin HCL nr.49 s-a dispus cu privire la încetarea mandatelor celor doi consilieri nu pot fi
retine, având in vedere ca mandatul lor de consilier nu înceteaza ca urmare a faptul ca se “dispune”
astfel de catre consiliul local ori ca se ia act prin hotarâre, ci înceteaza ope legis, fara a fi nevoie de vreo
alta interventie. Tot ce poate face in acest caz consiliul local este sa constate încetarea de drept a
mandatului, in sedinta ordinara.
Sedinta din 30.06.2009 nefiind legal întrunita, instanta constata ca începând cu luna mai
2009 Consiliul Local P. nu s-a întrunit timp de doua luni consecutive, fiind dizolvat de drept. In
consecinta, atât hotarârile adoptate in acea sedinta cat si hotarârile ulterioare sunt nule.
Pentru considerentele anterior expuse instanta apreciaza întemeiata actiunea si o va
admite, constatând atât dizolvarea de drept a CL P. cat si nulitatea hotarârilor adoptate in sedinta din
30.06.2009 si in sedintele ulterioare, din lunile iulie si august.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite actiunea in contencios administrativ având ca obiect „anulare act emis de
autoritatile publice locale – dizolvare Consiliu Local” formulata de reclamantul I. G. domiciliat in --- in
contradictoriu cu pârâtii UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA PSD P. si CONSILIUL LOCAL AL
COMUNEI P.
Constata dizolvarea de drept a Consiliului Local P.
Constata nelegala sedinta Consiliului Local P. din data de 30.06.2009.
Constanta nulitatea hotarârilor nr. 63, 64, 65, 66, 67, 68 si 69 adoptate de Consiliul Local P.
in sedintele din data de 30.07.2009, 12.08.2009, 13.08.2009 si 31.08.2009-.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 01.02.2010.