R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
Complet specializat in solutionarea litigiilor de contencios administrativ si fiscal
Dosar nr.1456/109/2009
SENTINTA CIVILA NR. 239/CA
Sedinta publica de la 06 iulie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE M. P
Grefier D. I. C.
Pe rol fiind solutionarea, în prima instanta a litigiului de contencios administrativ intervenit între reclamant F. G. C., cu domiciliul în comuna L. C., sat L. C., judetul Arges, în contradictoriu cu INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI ARGES, cu sediul în municipiul Pitesti, P. ., nr. ., judetul Arges, având ca obiect anulare act emis de autoritati publice locale.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 29.06.2009 si au fost consemnate prin încheierea de sedinta pronuntata la acea data, încheiere care face parte integranta din prezenta hotarâre.
Instanta, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea partilor de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronuntarea la data de 06.07.2009, când a pronuntat urmatoarea hotarâre:
INSTANTA
Deliberând constata:
Prin cererea înregistrata la data de 23.04.2009, reclamantul F. G. C. a formulat cerere de suspendare a executarii Ordinului nr.63/23.03.2009, emis de INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI ARGES.
În motivarea cererii reclamantul a aratat ca la data de 23.03.2009 prin ordinul sus mentionat s-a ordonat suspendarea exercitarii dreptului sau de a conduce autovehicule pâna la ramânerea definitiva si irevocabila a hotarârii judecatoresti.
A mai aratat reclamantul ca acest ordin este neîntemeiat în drept si în fapt, iar la momentul emiterii sale nu exista nici o actiune pe rolul Judecatoriei Pitesti prin care s-ar constata existenta unui drept, actiune de altfel inadmisibila datorita lipsei de interes a reclamantului.
De asemenea, ordinul contestat încalca conditia respectarii competentei materiale a Directiei regim permise de conducere si înmatriculare din cadrul MIRA, asa încât acesta nu poate fi socotit valabil.
Pe cale de exceptie, ordinul contestat este unui inexistent întrucât nu prezinta nici macar aparenta de legalitate, deoarece încalcarea legii este atât de evidenta, încât oricine o poate sesiza.
Reclamantul a mai precizat ca pâna în prezent nu a fost sanctionat contraventional si nici cercetat sau urmarit penal pentru savârsirea vreunei infractiuni la regimul circulatiei pe drumurile publice, a obtinut permisul de conducere în mod legal, întrunind toate conditiile cerute de lege si nici nu se regaseste în vreuna din situatiile prev.de art.114, 116 din OUG 195/2002 republicata.
În drept, reclamantul si-a întemeiat actiunea pe disp.artr.14 din Legea 554/2004.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri.
Examinând materialul probator administrat, tribunalul constata urmatoarele:
Prin Ordinul nr.63/23.03.2009, emis de pârât a fost suspendata exercitarea dreptului de a conduce autovehicule reclamantului, pâna la ramânerea definitiva si irevocabila a hotarârii judecatoresti.
S-a dispus totodata, ca titularul sa se prezinte la unitatea de politie pe raza careia domiciliaza, are resedinta sau, dupa caz, rezidenta normala, în termen de 5 zile de la comunicarea Ordinului, pentru a preda permisul de conducere.
Se retine în considerentele Ordinului ca la baza emiterii lui, s-a avut în vedere actiunea în anulare ce formeaza obiectul dosarului înregistrat la Judecatoria Pitesti la data de 24.03.2009.
În ceea ce priveste aplicabilitatea art.14 alin.1 din Legea 554/2004, în speta, legea prevede urmatoarele:”1) În cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, în conditiile art.7 , a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral, pâna la pronuntarea instantei de fond”.
Cele doua conditii – cazul bine justificat si paguba iminenta – trebuie îndeplinite cumulativ.
În ceea ce priveste prima conditie, tribunalul constata ca aceasta este îndeplinita prin însusi contextul legislativ în baza caruia permisul de conducere a fost retinut.
În acest sens, art.101 si art.102 din OUG 195/2002 republicata contravin OUG 9/2009.
În speta, pârâtul nu a dovedit ca reclamantul s-ar afla într-unul din cazurile prev.de art.101 si art.102 din OUG 195/2002 republicata, acesta bucurându-se de prezumtia de nevinovatie.
De asemenea, si cea de-a doua conditie prev.de textul de lege este îndeplinita.
Potrivit art.7 pct.1 din CEDO: „nicio pedeapsa fara lege. 1. Nimeni nu poate fi condamnat pentru o actiune sau o omisiune care, în momentul în care a fost savârsita, nu constituie infractiune, potrivit dreptului national sau international. De asemenea, nu se poate aplica o pedeapsa mai severa decât aceea care era aplicabila în momentul savârsirii infractiunii”.
Reclamantul invoca astfel – prin retinerea permisului de conducere – limitari ale vietii sale publice si private, în contextul în care nu s-a dovedit ca ar fi savârsit o fapta sanctionata de legea penala (vezi art.6 pct.2 CEDO).
Fata de aceste considerente si în conformitate cu textele de lege sus mentionate, tribunalul urmeaza a admite cererea.
Va dispune suspendarea executarii Ordinului nr.63 din 23.03.2009 emis de Institutia Prefectului Judetului Arges, privind suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule reclamantului, pâna la pronuntarea instantei de fond, în mod irevocabil.
În ceea ce priveste exceptia lipsei procedurii prealabile invocata de pârât, tribunalul urmeaza a o respinge, având în vedere ca Ordinul emis de catre prefect nu intra în categoria actelor administrative prevazute de art.2 lit.c din Legea 554/2004.
Mai mult, printre atributiile Institutiei prefectului nu intra si aceea de a suspenda un permis de conducere, motiv pentru care exceptia invocata va fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei procedurii prealabile invocata de pârâtul INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI ARGES.
Admite cererea formulata de reclamantul F. G. C., cu domiciliul în comuna L. C., sat L. C., judetul Arges, în contradictoriu cu INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI ARGES, cu sediul în municipiul Pitesti, P. V. ., nr. 1, judetul Arges
Dispune suspendarea executarii Ordinului nr.63/23.03.2009 emis de Institutia Prefectului Judetului Arges, privind suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule reclamantului, pâna la pronuntarea instantei de fond, în mod irevocabil.
Executorie.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica de la 06.07.2009, la Tribunalul Arges, sectia civila, Complet specializat contencios administrativ si fiscal.
PRESEDINTE ,
M. P.
Grefier,
D.-I. C.