Anulare decizie Colegiul Medicilor din România. Culpa medicala. Nerespectarea procedurii de sanctionare. Consecinte
Nerespectarea procedurii de sanctionare prevazuta de Legea nr. 306/2004, respectiv Regulamentul de organizare si functionare a Colegiului Medicilor din România emis în baza Legii nr. 74/1995, precum si a normelor privind conditiile de forma ale deciziei, sunt de natura a conduce la nulitatea actului administrativ astfel adoptat.
Decizia nr. 427/10.09.2007
Prin sentinta nr. 509/14.03.2007, Tribunalul Iasi a respins actiunea în contencios administrativ introdusa de reclamantul C.A., cu domiciliul în Iasi, str. V. C. nr. 13, în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioara de Disciplina a Colegiului Medicilor din România, cu sediul în Bucuresti, bd. T. nr. 15, sect. 6.
Pentru a hotarî astfel, prima instanta a retinut ca prin decizia nr. 228/05.07.2005, emisa de Consiliul judetean al Colegiului Medicilor Iasi, reclamantul dr. C.A. a fost sanctionat disciplinar cu amenda de 1500 lei pentru atitudinea sa nedeontologica în relatia cu colegii sai, asa cum rezulta din preambulul deciziei mentionate.
Pretinsa încalcare a procedurii de emitere a deciziei de sanctionare la nivelul colegiului teritorial, respectiv Colegiul judetean al Medicilor Iasi, nu este întemeiata întrucât reclamantul a fost convocat pentru data de 02.06.2005, ora 13, la Colegiul medicilor Iasi în vederea audierii referitoare la autosesizarea Consiliului judetean al Colegiului medicilor Iasi, înregistrata sub nr. 232/17.05.2005.
Despre convocarea în discutie reclamantul avea cunostinta, asa cum rezulta explicit din adresa nr. 1142/10.06.2005, înregistrata la Colegiul Medicilor Iasi de reclamant.
Prin urmare, nimic nu l-a împiedicat pe reclamant sa solicite Colegiului Medicilor Iasi întrunirea la o alta data decât cea din 02.06.2005 spre a fi audiat conform prevederilor art. 114 din Statutul Colegiului Medicilor din România.
Fiind activata procedura disciplinara despre care reclamantul avea cunostinta, acesta putea depune diligentele corespunzatoare în scopul informarii si producerii dovezilor spre a-si formula apararile sale fata de învinuirea adusa.
Or, acesta a preferat manifestarea conduitei pasive si ostentative în tot cursul solutionarii autosesizarii Colegiului Medicilor Iasi si a contestatiei împotriva deciziei nr. 228/2005.
Pe de alta parte, sustine prima instanta, sarcina probei afirmatiilor facute de reclamant în cursul judecatii îi revine acestuia, conform art. 1169 Cod civil.
Prin adresa nr. 1170/09.03.2006, emisa de Colegiul Medicilor din România, reclamantul a fost invitat (notificat) pentru data de 23.03.2005 la sediul Comisiei de jurisdictie spre a-si prezenta punctul de vedere referitor la evaluarea contestatiei împotriva deciziei nr. 228/2005, iar neprezentarea în acest scop din cauze imputabile înlatura sustinerile sale referitoare la nerespectarea dreptului la aparare.
Pentru solutionarea fondului contestatiei Comisia Superioara de Disciplina a dispus efectuarea unei expertize de specialitate tocmai pentru stabilirea culpei medicale care a generat motivele autosesizarii Colegiului Medicilor Iasi, aceasta proba constituind fundamentul stiintific al solutiei de respingere a contestatiei.
Examinând actele dosarului si criticile recurentului prin prisma dispozitiilor legale incidente în materie si a prevederilor art. 304 si 3041 din Codul de procedura civila, Curtea a admis recursul ca fiind fondat, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 69 din Legea nr. 306/2004 privind exercitarea profesiei de medic, precum si organizarea si functionarea Colegiului Medicilor din România, în vigoare la data emiterii actelor atacate, medicul raspunde disciplinar pentru nerespectarea legilor si regulamentelor profesiei medicale, a Codului de deontologie medicala si a regulilor de buna practica profesionala, a Statutului Colegiului Medicilor din România, pentru nerespectarea deciziilor obligatorii adoptate de organele de conducere ale Colegiului Medicilor din România, precum si pentru orice fapte savârsite în legatura cu profesia, care sunt de natura sa prejudicieze onoarea si prestigiul profesiei sau ale Colegiului Medicilor din România.
Procedura tragerii medicului la raspundere disciplinara este cea prevazuta de art. 70 – 78 din Legea nr. 306/2004.
În conformitate cu dispozitiile art. 71 alin. 4 din actul normativ indicat mai sus, abaterile disciplinare savârsite de medicii înscrisi într-un colegiu sunt de competenta comisiei de disciplina, independenta de conducerea colegiului, care judeca în complete de 3 membri. Comisiile de disciplina se înfiinteaza si organizeaza, potrivit dispozitiilor art. 86 alin. 2 din lege, în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a noului Statut al Colegiului Medicilor din România.
Cum noul Statut a intrat în vigoare la data de 18.05.2005, se constata ca termenul de 90 de zile înauntrul caruia se organizeaza comisiile de disciplina s-a împlinit la data de 17.08.2005.
Din interpretarea logica, sistematica a acestor texte de lege si prin analogie cu dispozitiile art. 86 alin. 1 din Legea nr. 306/2004, potrivit carora organele de conducere ale Colegiului din România de la nivel national si teritorial, care existau în momentul intrarii în vigoare a legii, vor ramâne în functie si îsi vor exercita mandatul pâna la împlinirea duratei pentru care au fost alese, reiese ca în situatia în care comisia de disciplina nu a fost înfiintata în termenul de 90 de zile stabilit de art. 86 alin. 2 din Legea nr. 306/2004, asa cum este cazul în speta, abaterile disciplinare savârsite de medicii înscrisi într-un colegiu sunt de competenta organului care, sub imperiul legii anterioare (Legea nr. 74/1995), avea atributii privind raspunderea disciplinara si care îsi înceteaza activitatea la data înfiintarii si organizarii comisiilor de disciplina prevazute de dispozitiile art. 71 alin. 4 din Legea nr. 306/2004.
Din dispozitiile art. 36 coroborat cu art. 37 alin. 2, art. 37 alin. 5 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 74/1995, abrogata prin Legea nr. 306/2004, reiese ca în timpul în care Legea nr. 74/1995 s-a aflat în vigoare abaterile disciplinare ale medicilor erau judecate de catre comisiile de deontologie si de specialitate ale consiliilor judetene. În activitatea de aplicare a acestor texte de lege s-a prevazut în art. 114 al Regulamentului de organizare si functionare a Colegiului Medicilor din România, emis în baza Legii nr. 74/1995, ca la nivel teritorial actiunea disciplinara este solutionata de o comisie de disciplina. Comisia de disciplina profesionala este alcatuita, în conformitate cu dispozitiile art. 102 alin. 1 din acelasi Regulament, din 3 pâna la 5 membri, alesi de catre consiliul local al colegiului teritorial al medicilor. Dispozitia referitoare la organizarea si functionarea comisiei de disciplina este reluata de art. 84 din Regulamentul de organizare si functionare a Colegiului Medicilor din Iasi, emis în baza Legii nr. 74/1995.
Contrar acestor dispozitii, în art. 59 din Regulamentul Colegiului Medicilor din Iasi s-a stabilit ca solutionarea cauzelor disciplinare si aplicarea sanctiunilor disciplinare sunt în competenta Departamentului de Jurisdictie Profesionala si Litigii.
Având în vedere toate aceste împrejurari, Curtea a constatat ca dupa intrarea în vigoare a Legii nr. 306/2004 si pâna la înfiintarea comisiilor de disciplina prevazute de dispozitiile art. 71 alin. 4 din acelasi act normativ, abaterile disciplinare ale medicilor trebuia sa fie judecate de catre comisiile de disciplina organizate în baza art. 114 al Regulamentului de organizare si functionare a Colegiului Medicilor din România, emis în baza Legii nr. 74/1995, din cadrul colegiilor teritoriale ale medicilor, dar dupa regulile procedurale noi prevazute de Legea nr. 306/2004.
În speta, reclamantul C.A. a fost sanctionat disciplinar cu amenda de 1500 lei prin decizia nr. 228/05.07.2005. Din examinarea continutului actului atacat reiese cu certitudine ca reclamantul nu a fost sanctionat de o comisie de disciplina la care fac referire dispozitiile legale indicate mai sus. Mai mult, din analiza deciziei nu reiese care este organul care a emis-o, fiindca în prima parte a acesteia s-a consemnat ca aspectele care au determinat luarea masurii au fost avute în vedere de Consiliul Judetean al Medicilor din Iasi, în timp ce hotarârea de sanctionare ar fi fost luata de Colegiul Judetean a Medicilor Iasi, iar semnaturile de pe act sunt ale presedintelui si vicepresedintelui Consiliului Judetean al Medicilor Iasi, directorului Departamentului de Jurisdictie si Deontologie Profesionala si avocatului din cadrul Oficiului juridic.
Pe de alta parte se constata ca în decizia nr. 228/05.07.2005 nu s-a descris, pe scurt, fapta pentru care reclamantul a fost sanctionat disciplinar si nici nu au fost aratate probele în temeiul carora s-a retinut ca C.A. a savârsit fapta pentru care a fost sanctionat cu amenda de 1500 lei. Omisiunea inserarii acestor elemente în cuprinsul deciziei constituie o încalcare a obligatiei prevazute de art. 115 din Statutul Colegiului Medicilor din România, dar si de art. 115 din Regulamentul de organizare si functionare a Colegiului Medicilor din România, adoptat în baza Legii nr. 74/1995.
Neîndeplinirea obligatiilor indicate mai sus constituie o nerespectare a garantiilor prevazute de lege pentru înlaturarea arbitrariului care poate sa apara în exercitarea actiunii disciplinare.
Încalcarea prevederilor legale imperative privitoare la competenta si procedura de aplicare a sanctiunii disciplinare face ca decizia nr. 228/05.07.2005 sa fie lovita de nulitate.